21.07.11р.Справа № 16/5005/7255/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку будівництва”, м. Київ
до відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до відповідача-2: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ
про визнання права власності
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 07.04.2011р. №2;
ОСОБА_2 - представник, дов. від 19.10.2008р. №19 (був присутній у судових засіданнях 23.06.2011р. та 14.07.2011р.);
від відповідача-1: ОСОБА_3 - головний спеціаліст, дов. від 28.02.2011р. №7/11-235 (був присутній у судових засіданнях 23.06.2011р., 14.07.2011р. та 20.07.2011р.);
від відповідача-2: ОСОБА_4 - юрисконсульт, дов. від 16.11.2010р. №12555 (був присутній у судових засіданнях 14.07.2011р. та 20.07.2011р.).
Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерви на 20.07.2011р. та на 21.07.2011р.
Позивач просить визнати за ним право власності на нежитлові будівлі, що незавершені будівництвом: літ. А, блок - 2, площею 2489,9 кв.м , 71% готовності, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що: - 18.10.2005р. згідно з договором купівлі-продажу нежитлових будівель, незавершених будівництвом, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_5 Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку будівництва” набуло у власність нежитлові будівлі, незавершені будівництвом: літ. А, блок -1, площею 2129,3 кв.м; літ. А, блок -2 площею 2489,9 кв.м, 71% готовності, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новошкільна, 94; - 23.02.2009р. позивачем було надано відповідачу-2 усі необхідні документи для проведення поточної інвентаризації та реєстрації свого права власності на об'єкт в реєстрі прав власності на нерухоме майно, проте в такій реєстрації позивачу було відмовлено; - відповідно до договору оренди землі від 10.09.2010р., укладеного на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 16.06.2010р. №250/58 Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку будівництва” є орендарем земельної ділянки по вул.. Ново шкільній у районі будинків №№92, 94 загальною площею 0,7996 га; - права будь-яких інших осіб не порушувались, оскільки право користування орендованою позивачем земельною ділянкою по фактичному розміщенню об'єкта правомірно належить позивачу; - з огляду на відмову реєстратора позивач не може зареєструвати своє право власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно та позбавлений можливості отримати правовстановлюючі документи на себе, як нового власника, а саме: витяг про реєстрацію прав власності на об'єкт незавершений будівництвом та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на зареєстрований об'єкт.
Також позивач у заяві (вх. № 47563/11 від 12.07.2011р.) про уточнення позовних вимог просить вирішити питання щодо віднесення судових витрат згідно норм чинного законодавства відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач-1 відзиву на позов не надав, у клопотанні (вх. № 49534 від 20.07.2011р.) просить зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи, що розглядається Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за позовом Об'єднання „Дніпрооблагропромбуд” до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: ТОВ „Компанія розвитку будівництва” про визнання недійсним рішення.
Відповідач-2 у відзиві (вх. № 49508/11 від 20.07.2011р.) на позовну заяву зазначає, що: - відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи КП ДМБТІ право власності на не житлові будівлі, що незавершені будівництвом 71% готовності за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новошкільна, 94 не зареєстровано; - відповідач-2 не є належним відповідачем у справі; - позивачем в позовній заяві не наведено жодних фактів чи доказів щодо порушення відповідачем-2 прав та інтересів позивача; - в інвентаризаційній справі КП ДМБТІ міститься постанова господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2007р. справа №А18/19-07 за позовом Об'єднання „Дніпрооблагропромбуд” до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи ЗАТ „Дніпроагробуд”, ГАПУ Дніпропетровської міської ради, Державна податкова адміністрація в Дніпропетровській області, Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська, Міське комунальне підприємство „Земград” про визнання недійсним рішення у частині, згідно якої позов було задоволено; - позивачами в позовній заяві зазначено, що спірний об'єкт належить їм на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2005р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5; - відповідно до Тимчасового положення для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності на об'єкт незавершеного будівництва до заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) додаються документи, що посвідчують право на земельну ділянку та дозвіл на виконання будівельних робіт, їх копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав, затверджена проектна документація на будівництво об'єкта містобудування.
Позивач у запереченнях (вх. №49850/11 від 21.07.2011р.) на клопотання та доводи інших учасників просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, та посилається на те, що: - у Красногвардійському суді не оспорюється право власності позивача, а також не визнається право власності за іншими особами; - єдиним законним власником спірних житлових будівель є позивач.
Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки:
- господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;
- відповідачем-1 в якості доказів розгляду Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська адміністративної справи №2а-3744/10/0470 за позовом Об'єднання „Дніпрооблагропромбуд” до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення в частині надано незасвідчену копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2011р. у справі №2а-3744/10/0470, відповідно до якої ухвалено адміністративну справу №2а-3744/10/0470 передати за предметною підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного суду, а саме: Красно гвардійського районного суду м. Дніпропетровська;
- отже, по-перше, відповідачем-1 не надано доказів в підтвердження того, що дана справа пов'язана зі справою №2а-3744/10/0470, і її неможливо розглянути до вирішення адміністративної справи №2а-3744/10/0470, а, по-друге, відповідачем-1 також не надано доказів в підтвердження того, що Красногвардійським районним судом взагалі розглядається адміністративна справа №2а-3744/10/0470.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -
- 18.10.2005р. між ОСОБА_6 (продавцем) та позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку будівництва” (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель, незавершених будівництвом (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого продавець продав, а покупець купив нежитлові будівлі, незавершені будівництвом: літ. А, блок -1, площею 2129,3 кв.м; літ. А, блок -2 площею 2489,9 кв.м 71% готовності, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (надалі -об'єкт) на визначених Договором умовах;
- договір 18.10.2005р. було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5;
- згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 18.10.2005р. №1618689 договір купівлі-продажу внесено до Державного реєстру правочинів, про що зроблено відповідний реєстраційний запис;
- відповідно до пункту 4.1 Договору приймання передача об'єкта здійснюється за актом приймання-передачі, який підписується одночасно з цим Договором та є його невід'ємною частиною;
- об'єкт вважається переданим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі, який підлягає нотаріальному посвідченню (пункт 4.3 Договору);
- як вбачається на виконання умов Договору продавцем було передано, а покупцем прийнято нежитлові будівлі, незавершені будівництвом: літ. А, блок -1, площею 2129,3 кв.м; літ. А, блок -2 площею 2489,9 кв.м 71% готовності, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить акт від 18.10.2005р. приймання-передачі нежитлових будівель, незавершених будівництвом;
- відповідно до пункту 5.1 Договору право власності на об'єкт переходить від продавця до покупця після нотаріального посвідчення цього Договору та його державної реєстрації;
- відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму;
- договір купівлі-продажу земельних ділянок, цілісних (єдиних) майнових комплексів, житлових будинків (квартири) та іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації (стаття 657 Цивільного кодексу України);
- як вбачається за наслідками розгляду заяв позивача від 30.06.2009р. №5493/07 про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: незавершене будівництво (блок 1) та №5494/07 про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: незавершене будівництво (блок 2) за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2005р. відповідачем-2 -Комунальним підприємством „Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради були винесені рішення реєстратора про відмову в реєстрації від 28.07.2009р. та від 29.07.2009р.;
- зазначені рішення реєстратора про відмову від реєстрації обґрунтовані тим, що: - в матеріалах реєстраційної справи відсутні дані стосовно оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна за гр. Гайшун Анатолієм Миколайовичем (продавцем); - гр. ОСОБА_6 повинен був після оформлення свого права власності на вказане нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до вимог чинного законодавства України провести його відчуження, попередньо отримавши в КП „ДМБТІ” витяг з Реєстру прав власності для відчуження; - в архівній справі на об'єкт нерухомого майна є відомості, які вказують про його належність іншій особі;
- отже, відмовляючи позивачу в реєстрації за ним права власності на придбані за договором від 18.10.2005р. об'єкти нерухомості відповідачем-2 фактично не було визнано за позивачем право власності на придбані об'єкти;
- відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності;
- відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень;
- отже, названі у цьому Законі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про офіційне визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України;
- оскільки відповідно до пункту 5 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах (пункт 18 Інформаційного листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001р. №01-8/98 „Про деякі підписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом”);
- тому думка відповідача-2 про те, що він є неналежним відповідачем є помилковою;
- як вбачається в подальшому рішенням Дніпропетровської міської ради від 16.06.2010р. №250/58 „Про передачу земельних ділянок по вул. Новошкільній у районі будинків №№ 92, 94 (Красногвардійський район) в оренду ТОВ „Компанія розвитку і будівництва”, код ЄДРПОУ 32250868, для проектування і будівництва багатоповерхових житлових будинків” було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, складений КП „Земград” Дніпропетровської міської ради, та умови передачі земельних ділянок, визначені під час його погодження, і передати в оренду строком на три роки Товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку будівництва”, код ЄДРПОУ 32250868, земельні ділянки (план земельних ділянок додається), площею 0,7996 га (кадастровий номер 1210100000:07:144:0015), для проектування і будівництва багатоповерхових житлових будинків, та, площею 0,2235 га (кадастровий номер 1210100000:07:144:0016), для організації території для благоустрою з висадженням зелених насаджень загального користування та почерговим введенням в експлуатацію по вул. Новошкільній у районі будинків №№ 92, 94 за рахунок земель, не переданих у власність або користування, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.9 (житлові, житлово-будівельні, гаражно- і дачно-будівельні кооперативи). Встановити річну орендну плату за користування цими земельними ділянками у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України „Про оренду землі”;
- на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 16.06.2010р. №250/58 10.09.2010р. між відповідачем-1 - Дніпропетровською міською радою (орендодавцем) та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку будівництва” (орендарем) було укладено договір оренди землі (надалі -Договір оренди), відповідно до пунктів 1.1, 2.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,7996 га, яка знаходиться за адресою: по вул. Новошкільній у районі будинків №№92, 94 (Красногвардійський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:07:144:0015; договір укладено на три роки (пункт 3.1 Договору оренди);
- початком виникнення права користування земельною ділянкою (пункт 1.1 цього договору) вважати дату державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (пункт 6.8 Договору оренди);
- як вбачається державну реєстрацію Договору оренди було проведено та зареєстровано Договір оренди у ДМВ ДРФ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.11.2010р. за №041010400763;
- в пункті 6.12 Договору оренди передбачено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі;
- на виконання умов Договору оренди відповідачем-1 було передано позивачу земельну ділянку загальною площею 0,7996 га за кадастровим номером 1210100000:07:144:0015, яка знаходиться за адресою: по вул. Новошкільній у районі будинків №№92, 94 (Красногвардійський район), про що свідчить відповідний акт від 10.09.2010р. приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:07:144:0015;
- тобто, об'єкт купівлі-продажу за договором від 18.10.2005р. купівлі-продажу нежитлових будівель, незавершених будівництвом, а саме нежитлові будівлі, незавершені будівництвом: літ. А, блок -1, площею 2129,3 кв.м; літ. А, блок -2 площею 2489,9 кв.м 71% готовності, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться на переданій відповідачем-1 позивачу в оренду земельній ділянці;
- відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;
- отже, враховуючи, що Договір від 18.10.2005р. купівлі-продажу нежитлових будівель, незавершених будівництвом, на момент розгляду справи є чинним, не визнаний недійсним в установленому порядку (доказів не надано) тому позовні вимоги до відповідача-2 є обґрунтованими;
- при цьому судом враховується, що позивач є власником нежитлових будівель, незавершених будівництвом: літ. А, блок -1, площею 2129,3 кв.м; літ. А, блок -2 площею 2489,9 кв.м 71% готовності, які розташовані по АДРЕСА_1 та які є саме об'єктом купівлі-продажу за договором від 18.10.2005р. купівлі-продажу нежитлових будівель, незавершених будівництвом.
Що стосується позовних вимог до відповідача-1, то матеріали справи не містять доказів в підтвердження порушення відповідачем-1 прав та охоронюваних законом інтересів позивача щодо права на об'єкт купівлі-продажу за договором від 18.10.2005р. купівлі-продажу нежитлових будівель, незавершених будівництвом - нежитлові будівлі, що незавершені будівництвом: літ. А, блок -1, площею 2129,3 кв.м; літ. А, блок -2 площею 2489,9 кв.м .
З урахуванням викладеного позов до Комунального підприємства „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” підлягає задоволенню.
Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача-2.
Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради задовольнити.
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку будівництва” (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд.38, кімната 12; ідентифікаційний код 32250868) право власності на об'єкт купівлі-продажу за договором від 18.10.2005р. купівлі-продажу нежитлових будівель, незавершених будівництвом - нежитлові будівлі, що незавершені будівництвом: літ. А, блок -1, площею 2129,3 кв.м; літ. А, блок -2 площею 2489,9 кв.м .
В позові до Дніпропетровської міської ради відмовити.
Стягнути з Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 9; ідентифікаційний код 03341776) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку будівництва” (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд.38, к.12; ідентифікаційний код 32250868) 85 грн. 00 коп. -витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,
"26" липня 2011р.