"28" липня 2011 р. Справа № 07/2523
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -судді Дерепи В.І.
суддів :Грека Б.М.,
Капацин Н.В. -доповідача у справі
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Садівничого товариства "Нова Слобода"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.05.2011
у справі№ 07/2523
господарського судуЧеркаської області
за позовомСадівничого товариства "Нова слобода"
доФізичної особи -підприємця ОСОБА_1;
Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АРГО"
провизнання недійсним договору
за участю представників від:
позивача не з'явилися
відповідача 1.ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1)
2.Хворов В.В. (договір від 14.07.11р)
Садівниче товариство "Нова Слобода" (Позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (Відповідач 1), Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД -Агро" (Відповідач 2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.02.2011 у справі № 07/2523, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2011, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оспорюваний договір купівлі-продажу містить усі істотні умови, укладений і виконаний відповідачами в грудні 2006 року задовго до того як Позивач отримав в оренду на підставі, укладеного ним з Черкаською районною державною адміністрацією, договору оренди землі від 04.09.2008 земельну ділянку площею 45, 3035 га, а тому відсутні, закріплені в статтях 203, 215 Цивільного кодексу України, підстави для визнання договору недійсним.
Не погоджуючись із вказаним судовими актами, Позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2011, рішення Господарського суду Черкаської області від 28.02.2011 у справі № 07/2523, постановити нове рішення, яким задовольнити позов Садівничого товариства "Нова Слобода".
В касаційній скарзі заявник вказує на те, що відповідно до статті 153 Цивільного кодексу України договір є укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди з усіх істотних умов, істотною умовою для договору купівлі-продажу є правовий режим земельної ділянки, на якій розташований предмет купівлі-продажу за спірним договором, стаття 655 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (Продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність іншої сторони (покупцю), нерухоме майно повинно мати балансову вартість, яка включає в себе ступінь зносу, амортизаційні відрахування і інше .
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 14.12.2006 між Сільськогосподарським приватним підприємством "РВД-Агро" (Продавець) і Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) укладено і нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень літнього табору для ВРХ, а саме: будинок тваринника літер. А-1 загальною площею 17 квадратних метра, годівниці № 1-15, стійла для тварин № 16-30, замощення (дорога для відвезення кормів) 1, які знаходяться в АДРЕСА_1.
Нежитлові приміщення розташовані на земельній ділянці Червонослобідської сільської ради, яка знаходиться в користуванні продавця.
За Приватною особою - підприємцем ОСОБА_1 літній табір для ВРХ в АДРЕСА_1 на праві власності зареєстровано 13.01.2007 Комунальним підприємством "Черкаське обласне БТІ".
Головне управління Держкомзему у Черкаській області на запит Української незалежної громадської спілки "Захист" листом № 1651/08-29 від 01.07.2010 повідомило, що за даними державної статистичної звітності за формою 6-зем станом на 01.01.2010 за Сільськогосподарським приватним підприємством "РВД-Агро" обліковується 39,9842 га. земель під господарськими будівлями і дворами, які надані згідно розпорядження Черкаської райдержадміністрації від 25.03.2008 № 80, відповідно до "Технічної документації із землеустрою" щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками загальною площею 39, 9842 га. під господарськими будівлями і дворами, право користування посвідчено договором оренди землі, зареєстрованого 19.05.2008 за № 040879600079.
В грудні 2010 року Садівниче товариство "Нова Слобода" звернулося з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 і Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-Агро" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.12.2006, посилаючись на те, що відповідачі не мали реальних правових наслідків на час укладення договору, нежитлові приміщення літнього табору для ВРХ не існували, договір є фіктивним і відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України є недійсним, як такий, що суперечить закону.
Позивач також вказує, що в договорі купівлі-продажу не зазначено, на підставі яких документів здійснюється користування земельною ділянкою, а Позивачеві на підставі розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 20.08.2008 № 214 за договором оренди землі від 04.09.2008, укладеного між Позивачем і Черкаською райдержадміністрацією, передано в оренду земельну ділянку загальною площею 45, 3035 га. терміном на 49 років.
Позивачем не доведено, що за договором купівлі-продажу від 14.12.2006 продавалася земельна ділянка, яка згодом увійшла до складу земель, переданих Позивачеві в оренду.
Разом з тим, договір оренди земельної ділянки від 04.09.2008 укладено після підписання відповідачами договору купівлі-продажу від 14.12.2006, а тому укладенням цього договору відповідачами не могло порушити права Позивача.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду мають право звернутися особи за захистом своїх порушених або оспорюваних прав.
До матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження порушеного права Позивача.
Крім того, позивачем не надано правових підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Посилаючись на те, що в силу частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України оспорюваний договір суперечить вимогам закону, Позивач не вказав якому закону суперечить цей договір.
В касаційній скарзі Позивач посилається на статтю 153 Цивільного кодексу України, яка передбачає правові засади створення акціонерного товариства і ніяким чином не може бути застосована до даних правовідносин.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з правовими доводами судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.
Таким чином, рішення Господарського суду Черкаської області від 28.02.2011 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 у праві № 07/2523 залишаються без змін, а касаційна скарга Садівничого товариства "Нова Слобода" - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 1115 -1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Садівничого товариства "Нова Слобода" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 у справі № 07/2523 залишити без змін.
Головуючий - суддя В.І. Дерепа
Судді Б.М. Грек
Н.В. Капацин