"25" липня 2011 р. Справа № 7/449
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Карабаня В.Я,
суддів Доповідач -Жаботина Г.В.Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2011р.
у справі № 7/449 Господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрліфтсервіс"
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Житлорембудсервіс"
про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 97723,26 грн.
Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Київенерго") звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрліфтсервіс" про стягнення 8 229, 94 грн. вартості необлікованої електроенергії, а також нарахованих на цю суму 2 862, 38 грн. -3% річних.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.02.2011р. (суддя Якименко М.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2011р. (судді: Федорчук Р.В., Ткаченко Б.О., Лобань О.І.), в позові відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 129 Конституції України, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київенерго" не підлягає задоволенню.
Господарськими судами встановлено:
Між Комунальним підприємством "Житлорембудсервіс" -третьою особою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрліфтсервіс" - відповідачем (Орендар) 01.01.2007р. укладений договір №0318, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення за адресою вул. Мілютенка, 22 загальною площею 93,30 кв.м. для розміщення опорного пункту.
Між третьою особою та відповідачем також був укладений договір оренди №0105 від 01.01.2007р. за умовами якого Орендодавець передає , а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення за адресою вул. Братіславській, 17 загальною площею 53,40 кв.м. для розміщення опорного пункту.
Відповідно до п. 4.1.9 договору №0318 та договору №0105 Орендар зобов'язався самостійно або через Орендодавця сплачувати відповідним комунальним підприємствам вартість фактично спожитих комунальних послуг, які надаються за окремими договорами або додатком до цього договору (водопостачання,каналізація, газ, електрична енергія і т.п.).
Додатками від 01.01.2007р. до договору №0318 та договору №0105 відповідач та третя особа домовились про щомісячну оплату останньому спожитої відповідачем електроенергії згідно із встановленими тарифами.
На виконання умов договору №0318 та договору №0105 у відповідності до актів прийому -здачі виконаних робіт, послуг відповідач щомісячно повністю оплачував Комунальному підприємству "Житлорембудсервіс" за надані комунальні послуги, в тому числі і за електроенергію.
На час розгляду справи в господарському суді заборгованість відповідача перед третьою особою за комунальні послуги в період з 19.01.2008р. по 23.01.2009 року відсутня.
Між Комунальним підприємством "Житлорембудсервіс" - споживачем та Акціонерним товариством "Київенерго" - енергопостачальною організацією 25.07.2003 року укладений договір №350-302 про постачання електричної енергії на об'єкти споживача. За цим договором постачалась електроенергія і на об'єкти, які були предметом оренди відповідачем за договорами №0318 та №0105.
Представниками позивача 19.01.2009 року була проведена перевірка об'єктів оренди відповідача по вул. Мілютенка, 22 та по вул. Братіславській, 16, про що складені акти №0001877 та №0001878, в яких відображено порушення Правил користування електричною енергією, а саме -самовільне підключення до електромереж без договору.
23.01.2009 року проведено засідання комісії позивача, на якому вирішено на підставі вищезазначених актів нарахувати відповідачеві 86 630, 94 грн. вартості електроенергії та виписані рахунки фактури на вказану суму, яку відповідач повинен був оплатити.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання електроенергії можливе тільки на підставі договору з енергопостачальником.
За визначеннями, що наведені у п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 № 28:
- споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору;
- об'єкт - електрифікована споруда або частина споруди, що належить суб'єкту господарювання на правах власності або користування.
Згідно з пунктом 1.11 Правил користування електричною енергією у разі передачі електроустановки або її частини в оренду та обумовлення договором оренди передачі орендареві відповідних повноважень щодо врегулювання договірних відносин з електропередавальною організацією та/або постачальником електричної енергії щодо електрозабезпечення орендованої електроустановки або її частини між орендарем та суб'єктами електроенергетики мають бути укладені відповідні договори згідно з вимогами ПКЕЕ.
Зі змісту наведених норм випливає, що у випадку відсутності договірних відносин щодо електропостачання між орендарем і енергопостачальником, а договором про оренду відповідні повноваження не надаються, то плату за спожиту електричну енергію установками, орендованими орендарем, здійснює орендодавець і включає її в орендну плату.
З встановлених судами попередніх інстанцій обставин вбачається, що відповідач сплачував орендодавцеві -третій особі за спожиту електроенергію в складі оплати за послуги відповідно до укладених між цими юридичними особами договорів оренди, тому підстави вважати, що саме відповідач порушив права позивача, споживаючи електроенергію без договору з енергопостачальником, відсутні.
А відтак, суди попередніх інстанцій правомірно відмовили в задоволенні позовних вимог.
Крім того, господарські суди встановили, що при складенні актів про порушення Правил користування електричною енергією та прийняття рішення про нарахування відповідачеві суми за необраховану електроенергію, позивачем порушені вимоги цих Правил (п. 6.41, п. 6.42) щодо підпису уповноваженої особи відповідача на згаданих актах, повідомлення останнього про час і місце засідання комісії енергопостачальника та вручення рахунку.
Касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскаржених рішенні та постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для їх скасування.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2011р. у справі № 7/449 - без змін.
Головуючий суддя Карабань В.Я.
СуддяЖаботина Г.В.
Суддя Ковтонюк Л.В.