Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
13.04.2011 р. 10:50 Справа № 2а-1726/11/1470
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження
за позовомОСОБА_1
АДРЕСА_1
доВідділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області
вул. Декабристів, 5”а”, м. Миколаїв
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання неправомірною відмову відповідача у видачі йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон (далі паспорт), та зобов'язання відповідача видати йому такий паспорт.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач неправомірно відмовив йому у видачі паспорта, оскільки не мав для цього жодних законних підстав. Виконавче провадження про стягнення коштів по рішенню суду з позивача на користь АТ ”ОТП Банк” (далі банк) закрите.
Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що у позивача є неврегульовані зобов'язання перед банком, тому у нього є законні підстави відмовити останньому у видачі паспорту, оскільки у відповідача є відомості, що банк має намір повторно пред'явити для виконання виконавчий лист.
За заявами сторін справа розглядається у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -
16.02.11р. відповідач листом №1142, на особисту заяву позивача, відмовив останньому, на підставі ст.6 Закону України ”Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України” №3857-ХІ від 21.01.94р. (далі Закон) у видачі паспорта, пославшись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язань перед банком за рішенням Ленінського районного суду.
В запереченнях на позов відповідач послався на п.2 ст.6 Закону -діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші зобов'язання -до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачене міжнародним договором України.
В даній нормі чітко зазначено, що повинні діяти неврегульовані зобов'язання, тобто між позивачем та банком повинні діяти саме неврегульовані зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням Ленінського районного суду №2-3911/2009 від 14.12.09р. з позивача (солідарна відповідальність) на користь банку стягнуто 2 387 605,92 грн. Виконавчий лист по даній справі було направлено банком для примусового виконання до Ленінського відділу ДВС ММУЮ. Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.12.10р. виконавчий лист було повернуто банку, в зв'язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.
Таким чином суд вважає що данні зобов'язання є врегульованими, в порядку встановленому чинним законодавством України.
Крім того в своєму Повідомленні про вжиття заходів щодо тимчасового обмеження виїзду за межі Україну громадянина України №04-665 від 29.03.11р. банк повідомляє відповідача, що позивач має врегульовані невиконанні зобов'язання перед банком, тобто банк визнає, що зобов'язання позивача перед ним є врегульованими.
На переконання суду наявність лише самих зобов'язань перед банком не може бути підставою для відмови позивачу у видачі паспорта. Зобов'язання повинні бути нероздільно пов'язанні з обставинами зазначеними у ст.6 Закону.
Суд зазначає, що до позивача неможливо застосувати жодний з пунктів ст.6 Закону, оскільки в нього є лише зобов'язання перед банком, від виконання яких він не ухиляється, а не може їх виконати у зв'язку з відсутністю коштів.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі присудити на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати неправомірною відмову Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
3. Зобов'язати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області видати ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1, виданий 16.12.05р. Ленінським РВММУУМВС України в Миколаївській області) паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
4. Присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.
5. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Суддя В. С. Брагар