Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
про залучення другого відповідача
23.11.2010 р. № 2а-5381/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі колегії суддів: Середи О.Ф., Мельника О.М., головуючого судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,
позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 15.11.10 р.
представника позивача: ОСОБА_2, доручення б/н, від 27.08.10 р.,
представника відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 58/2010, від 14.06.10 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000
доМіністерства внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01024
проскасування постанови № 6 від 22.04.10 р.
Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 6 від 22.04.10 р.
01.09.10 р. позивач змінив предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву (а. с. 82-86), у якій просить суд визнати дії Центральної військово-лікарської комісії МВС України (далі - ЦВЛК МВС України) щодо скасування постанови обласної ВЛК МВС України в Миколаївській області № 293 від 16.04.08 р. протиправними; визнати постанови ЦВЛК МВС України № 6 від 22.04.10 р. та № 10 від 03.06.10 р. протиправними та скасувати їх; визнати чинною постанову обласної ВЛК МВС України в Миколаївській області № 293 від 16.04.08 р.; зобов'язати відповідача визнати втрату працездатності позивача та здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності та зобов'язання доплатити на користь позивача грошову суму у розмірі 32659,20 грн.
Відповідно до ст. 137 ч. 1 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.
Враховуючи те, що заява подана позивачем до початку судового розгляду справи по суті, відповідає вимогам ст. 105 КАС України, суд приймає до розгляду вимоги, викладені у заяві від 01.09.10 р.
11.11.10 р. відповідач надіслав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача - МВС України на належного відповідача - управління МВС України в Миколаївській області, яке обґрунтовано тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 р. N 707 Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, перерахунок грошової допомоги, яка виплачується працівникам міліції, здійснюють управління МВС в областях.
У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просить суд його задовольнити з наведених підстав.
У судовому засіданні позивач та представник позивача висловили свою незгоду на заміну первинного відповідача - МВС України, відповідачем - управлінням МВС України в Миколаївській області.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.
Згідно ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 р. N 707 Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, на Міністерство внутрішніх справ покладено завершення виплат страхової суми та одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, що повинні бути нараховані до 1 січня 2007 року.
Із змісту п. 7 Постанови вбачається, що такі виплати здійснюють ті органи МВС, у яких проходив службу працівник міліції.
Позивач, на момент звільнення проходив службу в управлінні МВС України в Миколаївській області.
Згідно ст. 52 ч. 3, 4 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залучення у справу другого відповідача - управління МВС України в Миколаївській області.
Відповідно до ст. 150 ч. 1 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 52, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Залучити до участі в адміністративній справі № 2а-5381/10/1470 в якості другого відповідача управління МВС України в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001).
2. У зв'язку із залученням другого відповідача, відкласти розгляд справи на 23.12.10 р. о 15:00 год.
Судді:
О.Ф. Середа
О.М. Мельник
головуючий суддя А.О. Мороз