79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
19 липня 2011 р. № 2а-3885/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд
в складі:
головуючої -суддя Потабенко В.А.
за участю секретаря судового засідання Гойни Є.А.,
з участю представників:
від позивача -ОСОБА_1, згідно довіреності,
від відповідача -ОСОБА_2, згідно довіреності,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кінопалац-Львів" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Львів»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова, в якому просить визнати протиправним та скасувати прийняті на підставі акта перевірки № 158/23-209/31588426 від 03.03.2011 року податкові повідомлення-рішення №0000652321 та №0000662321 від 16 березня 2011 року, якими позивачу нараховано суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 329073,00 грн. (в т.ч. 263258,00 грн. -основного платежу та 65815,00 грн. -штрафних (фінансових) санкцій) та з податку на додану вартість в розмірі 359195,00 грн. (в т.ч. 287356,00 грн. -основного платежу і 71839,00 грн. -штрафних (фінансових) санкцій), а також податкове повідомлення-рішення №0000702321 від 18 березня 2011 року, яким на позивача накладено штрафну санкцію в розмірі 510,00 грн. за неподання копій первинних документів.
В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність та надуманість висновків податкового органу, викладених в акті планової виїзної перевірки №158/23-209/31588426 від 03 березня 2011 року. Зокрема, вважає, що господарські операції ТзОВ «Кінопалац-Львів»з надання ПП «Інформаційно-консультаційний центр «Облік»послуг з виготовлення і розповсюдження серед населення поліграфічних матеріалів та інформаційних оголошень, надання ПП «Галич Тур»послуг з проведення рекламних заходів шляхом виготовлення і розповсюдження серед населення рекламно-інформаційних матеріалів, надання ПП «Львівкомфортгруп-К»послуг по хімічній та вологій чистці кінотеатральних крісел, м'яких меблів, килимового покриття та ковроліну в приміщенні кінотеатру «Кінопалац»за адресою: м.Львів, вул.Театральна, 22, списання у IV кварталі 2009 року матеріалів та відображення у податковому обліку убутку на відповідну суму балансової вартості запасів, придбання у ПП «Галич Тур»кінопроектора BARCO DP 2000, б/в, підтверджені належним чином оформленими первинними документами, зміст яких не суперечить вимогам, встановленим ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Крім того, зміст згаданих господарських операцій однозначно свідчить про їх безпосередню пов'язаність з основною діяльністю позивача -демонстрацією кінофільмів. Посилання відповідача на недоведеність використання послуг за згаданими операціями в господарській діяльності ТзОВ «Кінопалац-Львів»або ж відсутність фактичного підтвердження надання таких послуг вважає необгрунтованим, надуманим та не підтвердженим належними доказами.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових запереченнях від 19.07.2011 року, просив позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позову не визнала з підстав викладених у письмовому запереченні та додаткових поясненнях від 01.07.2011 року, 07.07.2011 року. Просила в задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази якими вони обгрунтовуються, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Львів», зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Львівської міської ради 13.07.2001 року (код ЄДРПОУ 31588426) та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Сихівському районі м.Львова.
За результатами планової виїзної перевірки ТзОВ «Кінопалац-Львів»ДПІ у Сихівському районі м.Львова складено акт №158/23-209/31588426 від 03 березня 2011 року, яким встановлено порушення позивачем п.5.1., п.п.5.2.1., п.п.5.3.9. п.п.5.4.4., п.5.9. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: завищення валових витрат в IV кварталі 2009 року та І-ІІ кварталі 2010 року на загальну суму 1053029,00 грн., що зумовило необхідність донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 263258,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 65815,00 грн.; п.п.7.4.1., п.п.7.4.4., п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: завищення розміру податкового кредиту за період грудень 2009 року - червень 2010 року на загальну суму 287356,00 грн., що зумовило необхідність донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 287356,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 71839,00 грн. Також відповідачем застосовано до позивача штрафну санкцію в розмірі 510 грн. за неподання копій первинних документів відповідно до п.20.1.7. ст.20 Податкового кодексу України.
На думку податкового органу зазначені порушення мали місце при проведенні ТзОВ «Кінопалац-Львів»наступних господарських операцій: надання ПП «Інформаційно-консультаційний центр «Облік»послуг з виготовлення і розповсюдження серед населення поліграфічних матеріалів та інформаційних оголошень на загальну суму 972000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% -162000,00 грн.; надання ПП «Галич Тур»послуг з проведення рекламних заходів шляхом виготовлення і розповсюдження серед населення рекламно-інформаційних матеріалів на загальну суму 78084,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% -12960,00 грн., ПНР 0,5% -324,00 грн.; надання ПП «Львівкомфортгруп-К»послуг по хімічній та вологій чистці кінотеатральних крісел, м'яких меблів, килимового покриття та ковроліну в приміщенні кінотеатру «Кінопалац»за адресою: м.Львів, вул.Театральна, 22, на загальну суму 102000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% -17000,00 грн.; списання у IV кварталі 2009 року матеріалів на суму 93228,76 грн. та відображення у податковому обліку убутку балансової вартості запасів на цю ж суму; придбання у ПП «Галич Тур»кінопроектора BARCO DP 2000, б/в, на загальну суму 562500,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% -93750,00 грн.
З акту податкової перевірки випливає, що загальною підставою виключення з валових витрат витрат позивача понесених у зв'язку з наданням послуг ПП «Інформаційно-консультаційний центр «Облік», ПП «Галич Тур», ПП «Львівкомфортгруп-К» є недоведеність використання цих послуг в господарській діяльності ТзОВ «Кінопалац-Львів»та відсутність фактичного підтвердження надання таких послуг. Зокрема, щодо надання послуг з виготовлення і розповсюдження серед населення поліграфічних матеріалів та інформаційних оголошень ПП «Інформаційно-консультаційний центр «Облік»та ПП «Галич Тур», то в акті зазначається про невідповідність первинних документів по цих операціях вимогам закону, неможливість ідентифікувати якого товару стосувались інформаційно-поліграфічні-матеріали та визначити економічний ефект від здійснених господарських операцій, відсутність зразків рекламних текстів, відсутність у ПП «Галич Тур»необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності (за результатами аналізу даних автоматизованої інформаційної системи ДПА у Львівській області). Також податковий орган вказує на наявність генерального договору позивача з основним дистриб'ютором фільмів ЗАТ «Бі енд Ейч», згідно з яким, на їхню думку, витрати по виготовленню інформаційно-поліграфічних матеріалів, пов'язаних з демонстрацією кінофільмів, є витратами дистриб'ютора, а не позивача.
Крім наведеного, для доведення того, що господарські операції між позивачем та його контрагентами було здійснено з метою ухилення від сплати податків, податковий орган посилається в акті перевірки на обставини, які стосуються діяльності ПП «Галич Тур», ПП «Львівкомфортгруп-К»та випливають з наслідків податкових перевірок цих підприємств: проти посадових осіб ПП «Львівкомфортгруп-К»порушена кримінальна справа за пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах; свідоцтво платника ПДВ ПП «Львівкомфортгруп-К»анульоване 30.04.2010 року за ініціативою податкового органу; відсутність даної юридичної особи за місцезнаходженням; продаж корпоративних прав на ПП «Львівкомфортгруп-К»іншим особам; подання ПП «Львівкомфортгруп-К»декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року з нульовими показниками; директор ПП «Львівкомфортгруп-К»ОСОБА_3 прийнятий на роботу з 01.02.2010 року та не міг підписувати від імені підприємства будь-яких документів до цієї дати; визнання ПП «Галич Тур»банкрутом відповідно до постанови Господарського суду Львівської області від 24.12.2009 року.
В акті перевірки та додаткових поясненнях відповідача від 07.07.2011 року також вказано, що позивачем безпідставно завищено у деклараціях показник «убуток балансової вартості»за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року на загальну суму 93229,76 грн. у зв'язку з неподанням жодних документів щодо використання в господарській діяльності підприємства матеріалів, списаних у IV кварталі 2009 року на цю ж суму та через облік цих матеріалів на не відповідному рахунку бухгалтерського обліку, що, в свою чергу, унеможливлює їх списання як малоцінних і швидкозношуваних предметів.
Судом встановлено, що підставою відображення ТзОВ «Кінопалац-Львів»у IV кварталі 2009 року та І-ІІ кварталі 2010 року валових витрат на загальну суму 1053029,00 грн. були такі господарські операції:
- надання ПП «Інформаційно-консультаційний центр «Облік»послуг з виготовлення і розповсюдження серед населення поліграфічних матеріалів та інформаційних оголошень на загальну суму 972000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 162000,00 грн.;
- надання ПП «Галич Тур»послуг з проведення рекламних заходів шляхом виготовлення і розповсюдження серед населення рекламно-інформаційних матеріалів на загальну суму 78084,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% -12960,00 грн., ПНР 0,5% -324,00 грн.;
- надання ПП «Львівкомфортгруп-К»послуг по хімічній та вологій чистці кінотеатральних крісел, м'яких меблів, килимового покриття та ковроліну в приміщенні кінотеатру «Кінопалац»за адресою: м.Львів, вул.Театральна, 22, на загальну суму 102000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% -17000,00 грн.;
- списання у IV кварталі 2009 року матеріалів на суму 93228,76 грн. та відображення у податковому обліку убутку балансової вартості запасів на цю ж суму.
З приводу операцій з надання позивачеві ПП «Інформаційно-консультаційний центр «Облік», ПП «Галич Тур»послуг з виготовлення і розповсюдження серед населення поліграфічних матеріалів та інформаційних оголошень, проведення рекламних заходів, суд вважає переконливими твердження позивача про безпідставність висновків податкового органу про недоведеність використання цих послуг в господарській діяльності ТзОВ «Кінопалац-Львів»або ж відсутність фактичного підтвердження надання таких послуг, наявність генерального договору позивача з основним дистриб'ютором фільмів ЗАТ «Бі енд Ейч», згідно з яким, на думку відповідача, витрати по виготовленню інформаційно-поліграфічних матеріалів, пов'язаних з демонстрацією кінофільмів, є витратами дистриб'ютора, а не позивача. Вказане спростовується наступним: зміст відповідних договорів та актів виконаних робіт, складених позивачем і ПП «Інформаційно-консультаційний центр «Облік»та ПП «Галич Тур»в повній мірі відповідає вимогам до первинних документів, встановленим ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; зміст згаданих господарських операцій, їх безпосередня пов'язаність з основною діяльністю позивача підтверджується не лише актами виконаних робіт, а й замовленнями на проведення рекламних заходів і звітами про їх виконання, в яких чітко сформульовано мету рекламних заходів, завдання виконавця, визначено цільову аудиторію рекламних заходів, обсяг наданих послуг, тощо; наявність генерального договору позивача з основним дистриб'ютором фільмів ЗАТ «Бі енд Ейч»жодним чином не позбавляє його можливості, як самостійного суб'єкта господарювання, використовувати послуги інших осіб з метою рекламування свого продукту для досягнення основної мети підприємницької діяльності -отримання прибутку. Крім того, вказаний генеральний договір передбачає лише надання матеріалів для здійснення рекламної кампанії до фільму, а не проведення самої кампанії.
Такий висновок суду грунтується на доданих позивачем до матеріалів справи копіях відповідних первинних документів (договорів, актів виконаних робіт, замовлень на проведення рекламних заходів і звітів про їх виконання), довідці ТзОВ «Кінопалац-Львів»від 01.07.2011 року про репертуар та строки демонстрації кінофільмів у період грудень 2009 року -червень 2010 року.
Слід зазначити, що згідно наданих платіжних доручень всі послуги були повністю оплачені ТзОВ "Кінопалац".
Суд також погоджується з твердженням позивача про правомірність відображення у деклараціях показника «убуток балансової вартості»за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року на загальну суму 93229,76 грн. Вказане випливає з поданих суду актів на списання товарно-матеріальних цінностей від 31.12.2009 року №10/09, № 11.09, від 30.09.2009 року № 7/09, № 8/09 на загальну суму 230264,80 грн.
Відповідно до п.5.9. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно). При цьому, у разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.
Таким чином, законодавець передбачає можливість віднесення до складу валових витрат убуток балансової вартості не тільки малоцінних швидкозношуваних предметів, а й сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів. При цьому, відповідно до вказаної статті, визначальним для віднесення убутку балансової вартості таких об'єктів до валових витрат підприємства є не відображення їх на певному рахунку бухобліку, а включення до складу валових витрат витрат на їх придбання. Факт відсутності матеріалів на суму 93229,76 грн. у позивача на момент проведення перевірки не заперечується відповідачем, а номенклатура списаних матеріалів однозначно свідчить про використання їх у господарській діяльності позивача.
Судом також встановлено, що між ТзОВ «Кінопалац-Львів»(Замовник) та ПП «Львівкомфортгруп-К»(Виконавець) 01 січня 2010 року укладено договір б/н про надання послуг по хімічній та вологій чистці, відповідно до п.1 якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання на проведення робіт по наданню послуг по хімічній та вологій чистці кінотеатральних крісел, м'яких меблів, килимового покриття та ковроліну в приміщенні кінотеатру «Кінопалац»за адресою м. Львів, вул.Театральна, 22.
На підтвердження здійснення господарської операції з ПП «Львівкомфортгруп-К»позивач подав суду наступні документи: акт виконаних робіт від 31.01.2010 року, підписаний та скріплений печатками сторін, відповідно до якого ПП «Львівкомфортгруп-К»надано послуги по хімічній та вологій чистці кінотеатральних крісел в глядацьких залах, м'яких меблів в глядацьких залах та фойє, килимового покриття в глядацьких залах та фойє, ковроліну стін в глядацьких залах, загальною вартістю 102000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 17000,00 грн.; податкову накладну від 31.01.2010 року №0276, виписану ПП «Львівкомфортгруп-К»для ТзОВ «Кінопалац-Львів»за надані послуги на суму 102000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 17000,00 грн.; платіжне доручення №107 від 25.02.2010 року з відміткою банку про перерахування ТзОВ «Кінопалац-Львів»102000,00 грн. ПП «Львівкомфортгруп-К»за надані послуги по хімічній та вологій чистці у січні 2010 року згідно акту виконаних робіт від 31.01.10 року, в т.ч. ПДВ -17000,00 грн.
Усі подані документи від імені директора ПП «Львівкомфортгруп-К»підписані ОСОБА_3
ДПІ у Сихівському районі м.Львова на спростування доводів позивача подано суду розрахунок 1-ДФ ПП «Львівкомфортгруп-К»за 1 квартал 2010 року та лист УПФ України у Галицькому районі м.Львова від 03.06.2011 року №8567/0-12, згідно з якими ОСОБА_3 прийнятий на роботу в ПП «Львівкомфортгруп-К»лише з 01.02.2010 року.
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»фінансова, податкова статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Згідно із ст.9 цього ж Закону первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.
Згідно з п.2.2 вказаного Положення, первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.
Пунктом 2.4 Положення передбачено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Статтею 179 Господарського кодексу України визначені загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов'язання, відповідно до частини сьомої якої господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Відповідно до частини першої статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
Згідно з частинами другою-четвертою цієї статті господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.
Аналіз Договору про надання послуг по хімічній та вологій чистці від 01 січня 2010 року на відповідність наведеним вимогам чинного законодавства свідчить, що він не містить такої істотної умови як ціна договору, а предмет договору не містить жодних кількісних показників, таких як кількість крісел, м'яких меблів, розміри килимового покриття та ковроліну тощо.
Крім цього, даний договір укладений в день, який згідно ст.73 Кодексу законів про працю України, є святковим -01 січня 2010 року.
Договір, акт виконаних робіт та податкова накладна від 31.01.2010 року №0276 від імені директора ПП «Львівкомфортгруп-К»підписані ОСОБА_3, який згідно з поданими відповідачем документами, в січні 2010 року не перебував у трудових відносинах з цим підприємством.
Отже, надані позивачем суду на підтвердження здійснення господарської операції ТзОВ «Кінопалац-Львів»з ПП «Львівкомфортгруп-К»документи не відповідають вимогам до первинних документів, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та не можуть бути підставою для включення відповідних сум до складу валових витрат позивача. Відповідно обгрунтованим є і донарахування ДПІ у Сихівському районі позивачеві податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 21250,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5312,50 грн., що зумовлює правомірність винесення податкового повідомлення рішення №0000652321 від 16 березня 2011 року у цій його частині.
Стосовно податкового повідомлення-рішення №0000662321 від 16 березня 2011 року, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 287356,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 71839,00 грн. суд приходить до висновку про його неправомірність та необхідність скасування, оскільки.
Підставою відображення ТзОВ «Кінопалац-Львів»за період грудень 2009 року - червень 2010 року податкового кредиту на суму 287356,00 грн. були такі господарські операції:
- надання ПП «Інформаційно-консультаційний центр «Облік»послуг з виготовлення і розповсюдження серед населення поліграфічних матеріалів та інформаційних оголошень на загальну суму 972000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 162000,00 грн.;
- надання ПП «Галич Тур»послуг з проведення рекламних заходів шляхом виготовлення і розповсюдження серед населення рекламно-інформаційних матеріалів на загальну суму 78084,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% -12960,00 грн., ПНР 0,5% -324,00 грн.;
- придбання у ПП «Галич Тур»кінопроектора BARCO DP 2000, б/в, на загальну суму 562500,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% -93750,00 грн.;
- списання у IV кварталі 2009 року матеріалів на суму 93228,76 грн. та відображення у податковому обліку убутку балансової вартості запасів на цю ж суму.
Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 вказаного Закону, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.
Представник ДПІ в Сихівському районі м. Львова не заперечував того факту, що всі контрагенти позивача були зареєстровані платниками ПДВ на момент здійснення господарських операцій з ТзОВ "Кінопалац-Львів".
Згідно п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.
З матеріалів справи вбачається, що основною діяльністю ТзОВ "Кінопалац-Львів" є демонстрація кінофільмів.
З урахуванням наведеного повністю спростовуються твердження ДПІ в Сихівському районі м. Львова про порушення позивачем п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки матеріалами справи доведено, що позивач отримував та оплачував послуги, які в подальшому використовував у власній господарській діяльності.
Висновки податкового органу щодо безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ ґрунтуються на тих же твердженнях відповідача, що й описані вище висновки про безпідставне збільшення валових витрат позивача, таким чином їх протиправність доведена наведеними вище міркуваннями.
Окремо щодо господарської операції з придбання у ПП «Галич Тур» кінопроектора BARCO DP 2000, б/в, суд звертає увагу, що її проведення підтверджено поданими суду належними первинними документами, які відповідають вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: Договором №01/11-09 від 01.11.2009 року, специфікацією обладнання, актом прийому-передачі майна від 11.12.2009 року, видатковою накладною №РН-12-1422 від 14.12.2009 року, податковою накладною №1214000019 від 14.12.2009 року, а сам факт придбання кінопроектора однозначно пов'язаний з основною господарською діяльністю позивача (демонстрація кінофільмів). Крім того, позивачем додатково надано суду розрахунки сум амортизації основних фондів та фотографії кінопроектора BARCO DP 2000, які підтверджують ведення обліку його вартості на балансі підприємства, нарахування відповідних сум амортизаційним відрахувань, наявність проектора зазначеної марки і моделі та його монтаж в приміщенні ТзОВ «Кінопалац-Львів».
Також суд вважає безпідставним винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення №0000702321 від 18 березня 2011 року, яким на позивача накладено штрафну санкцію в розмірі 510 грн. за неподання копій первинних документів.
Відповідно до п.20.1.7. ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право під час проведення перевірок вимагати виготовлення і надання копій первинних документів (засвідчених підписом платника податків або його посадовою особою та скріплених печаткою), які свідчать про порушення податкового та іншого законодавства.
Під час проведення перевірки податковий орган ні в усному порядку, ні письмово не повідомив позивача, з посиланням на відповідні норми, про які саме порушення податкового чи іншого законодавства свідчать первинні документи щодо правовідносин ТзОВ «Кінопалац-Львів»з ПП ІКЦ «Облік», ПП «Галич Тур», ТзОВ «Айрон Проспект», доказів протилежного в силу вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суду не надав.
Отже, податкове повідомлення-рішення №0000702321 від 18 березня 2011 року також підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України).
За правилами, встановленими ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;
3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіривши оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення №0000662321 від 16 березня 2011 року та №0000702321 від 18 березня 2011 року, суд прийшов до переконання, що вони прийняті відповідачем з порушенням вимог Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість»та Податкового кодексу України і без дотриманням передбачених ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів, а податкове повідомлення-рішення №0000652321 від 16 березня 2011 року - з частковим порушенням вказаних нормативно-правових актів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст.7-14, 18, 19, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного України, суд, -
позов задовольнити частково.
Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000652321 від 16.03.2011 року, прийняте Державною податковою інспекцією у Сихівському районі Львівської області, в сумі 302510,50 грн., в тому числі основне зобов'язання 242008,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 60502,50 грн.
Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000662321 від 16.03.2011 року, прийняте Державною податковою інспекцією у Сихівському районі Львівської області.
Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000702321 від 18.03.2011 року, прийняте Державною податковою інспекцією у Сихівському районі Львівської області.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кінопалац-Львів" з Державного бюджету України 3,26 грн. судових витрат.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 24.07.2011 року.
Суддя Потабенко В.А.