79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
28 липня 2011 р., 14 год. 25 хв., м. Львів № 2а-8268/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравчука В.М.,
за участі секретаря судового засідання Ганачівської Л.Ю,
представника позивача Задорожного І.В.,
розглянувши адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терем і К»про зупинення видаткових операцій, -
22 липня 2011р. Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова (далі - ДПІ) звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з поданням до ТзОВ «Терем і К», в якому просить зупинити операції підприємства строком на два місяці на рахунках: № 26007000003643 у ПАТ "Фольксбанк", МФО 325213; № 2600434728 у ПАТ АКБ "Львiв", МФО 325268.
Обґрунтовує подання тим, що станом на 18.07.2011р. у підприємства є податковий борг у розмірі 63347,85 грн. Згідно наказу № 166 від 23.02.2011 року призначено податкового керуючого ТзОВ «Терем і К»Ханас І.І., вручено повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна товариства, яке перебуває в податковій заставі на підставі п.91.3 ст. 91 Податкового Кодексу України, однак необхідних документів не надано, що і зумовило звернення до суду.
В судовому засіданні представник ДПІ подання підтримав з підстав у ньому викладених та просив подання задовольнити.
ТзОВ «Терем і К»явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечило, хоча судом вживались заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до акту № 15/24-0 від 27.07.2011р. працівниками ДПІ було здійснено вихід за адресою товариства і встановлено відсутність посадових осіб (приміщення товариства було зачинено). За таких обставин суд розглядає справу за наявними у ній доказами.
Заслухавши пояснення представника ДПІ у Личаківському районі м.Львова, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, Суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Підприємство зареєстроване державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відповідно до довідки Форми № 4-ОПП взяте на облік платника податків 31.08.2005 року за № 11512000.
За наявними у справі матеріалами станом на 18.07.2011р. у підприємства наявний податковий борг на суму 63347,85 грн.
09 вересня 2009 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було внесено запис щодо податкової застави, про що свідчить Витяг про реєстрацію обтяжень.
У відповідності до пункту 91.1 статті 91 Податкового кодексу України, керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом. Згідно Наказу № 166 від 23.02.2011р. призначено податкового керуючого товариства -Ханас І.І.
Згідно пункту 91.3 статті 91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном.
01.07.2011 року на адресу підприємства скеровано Повідомлення № 20 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Одночасно, було запропоновано надати необхідні для перевірки документи. Проте, документи надані не були. 15 липня 2011 року керуючий склав акти № 20/24-0 та № 20а/4-0 про неможливість розпочати перевірку через відсутність посадових осіб. 19 липня 2011р. складено акт про перешкоджання виконанню повноважень податкового керуючого.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (п. 91.4 статті 91 Податкового кодексу України).
На підстав встановлених фактичних даних та матеріалів справи Суд вважає, що недопуск податкового керуючого до перевірки стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі та не надання необхідних для перевірки документів перешкоджають останньому виконувати функції, покладені на нього державою і можуть бути підставою для зупинення видаткових операцій. Тому Суд приходить до переконання, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Щодо судових витрат, то такі у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 183-3 КАС України, Суд -
Подання задовольнити повністю.
Зупинити видаткові операції товариства з обмеженою відповідальністю «Терем і К»(місцезнаходження: м. Львів, вул. Станція Личаків, буд. 7, ідентифікаційний код 33753806) строком до 26 вересня 2011 року на рахунках: № 26007000003643 в ПАТ «Фольксбанк», МФО 325213; № 2600434728 в ПАТ «АКБ «Львів», МФО 325268.
Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М.Кравчук