79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
26.07.2011 р. м. Львів № 2а-7985/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Панчишин Н.Я., представника позивача Семенини В.М., представників відповідача Федерлян Ю.М., Хурдепи Ю.Ю., Семененко С.В., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Студія сходів Акорд-Проект»до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанов та визнання недійсними актів,
15 липня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Студія сходів Акорд-Проект»до Відділу державної виконавчої служби (далі - ВДВС) Пустомитівського районного управління юстиції (далі - РУЮ) про:
- визнання протиправними дій ВДВС Пустомитівського РУЮ, державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Хурдепи Ю.Ю., заступника начальника районного управління - начальника ВДВС Пустомитівського РУЮ Хомина В.Я. щодо винесення, а також щодо не скерування позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження про поновлення гр. ОСОБА_6 на посаді технічного директора ТОВ «Студія сходів Акорд Проект»з 12.06.2008р.;
- визнання протиправними дій ВДВС Пустомитівського РУЮ та державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Хурдепи Ю.Ю. щодо вчинення виконавчих дій, не пересвідчившись в тому, чи отримана товариством постанова про відкриття виконавчого провадження, чи ні;
- визнання протиправними дій ВДВС Пустомитівського РУЮ та державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Хурдепи Ю.Ю. щодо винесення та не скерування ним на адресу ТОВ «Студія сходів Акорд-Проект»двох постанов від 25.11.2010 р. та від 03.12.2010 р.;
- визнання протиправними дій ВДВС Пустомитівського РУЮ та державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Федерлян Ю.М. щодо складення ним двох актів від 25.11.2010 р. та від 02.12.2010 р. про невиконання ТОВ «Студія сходів Акорд-Проект»рішення суду про поновлення гр. ОСОБА_6 на посаді технічного директора ТОВ «Студія сходів Акорд Проект»з 12.06.2008 р.;
- визнання протиправними дій заступника начальника районного управління - начальника ВДВС Пустомитівського РУЮ Хомина В.Я. в частині неналежного контролю за діями державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ Хурдепи Ю.Ю. щодо вчинення ним усіх зазначених вище дій, які позивач просить визнати протиправними;
- скасування постанови від 03.11.2010 р. про відкриття виконавчого провадження, винесену державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ Хурдепою Ю.Ю. з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про поновлення ОСОБА_6 на посаді технічного директора ТОВ «Студія сходів Акорд Проект»з 12.06.2008 р.;
- скасування постанови від 25.11.2010 р. та від 03.12.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання рішення суду про поновлення ОСОБА_6;
- визнання недійсними актів державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Федерлян Ю.М. від 25.11.2010р. та від 02.12.2010р. про невиконання ТОВ «Студія сходів Акорд-Проект»виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про поновлення ОСОБА_6 на посаді технічного директора ТОВ «Студія сходів Акорд Проект»з 12.06.2008р.
Суд оглянув оскаржувані постанови від 25.11.2010р. та 03.12.2010 р. про накладення штрафу та з'ясував, що такі накладено в порядку ст. 87 ЗУ «Про виконавче провадження», а не в порядку КУпАП.
Суд поставив на обговорення питання про юрисдикцію адміністративного суду розглядати даний спір. Представник позивача покладається на думку суду. Представник відповідача вважає, що даний спір віднесено до юрисдикції місцевого загального суду та повинен розглядатися в порядку ЦПК України.
Заслухав думку представників сторін, вивчив та оцінив в сукупності долучені до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.
Згідно частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. На підставі норми ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Частиною першою статті 181 цього Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Статтями 383, 384 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Судова справа № 2-800/2009 року про поновлення ОСОБА_6 на посаді технічного директора ТОВ «Студія сходів Акорд Проект»розглянута Шевченківським районним судом у 2009 році в порядку цивільного судочинства згідно норм нового ЦПК України, що набрав чинності 01.07.2005р. Предметом позовних вимог позивача є оскарження дій та бездіяльності посадових осіб відділу держаної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, а також постанов про накладення штрафу на боржника у виконавчому провадження, відкритому на примусове виконання судового рішення. Судовий контроль за виконанням судового рішення у даній категорії справ відповідно до норм Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень»ЦПК України віднесено до юрисдикції того загального суду, який розглянув цю справу та видав виконавчий документ.
Тому в даному випадку скаргу на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції слід подавати до Шевченківського районного суду Львівської області в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
З огляду на наведене, провадження у адміністративній справі № 2а-7985/11/1370 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 160, 165, п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Студія сходів Акорд-Проект»до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови та визнання недійсними актів.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з її проголошення в порядку, визначеному ст. 186 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Суддя Москаль Р.М.
З оригіналом згідно
Суддя Москаль Р.М.