Категорія №5.4
Іменем України
20 липня 2011 року Справа № 2а-2893/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Матвєєвої В.В.
при секретарі: Сіряцькому А.С.
за участю сторін:
представника позивача ОСОБА_1 (довір. Від 07.06.11 №34-03/3122)
представник відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Молодіжний» про стягнення суми економічних санкцій , -
15 квітня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області (ДІКЦ в Луганській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Молодіжний» (ТОВ «Торгівельний центр «Молодіжний») про стягнення суми економічних санкцій згідно рішення від 15.03.2010 року № 81 у розмірі 4842,72 грн.
Ухвалою суду від 5 травня 2010 рок провадження у справі було зупинено до розгляду адміністративної справи № 2а-2318/10/1270 за позовом ТОВ «Торгівельний центр «Молодіжний» до ДІКЦ в Луганській області про визнання нечинним рішення від 15.03.2010 року № 81.
07 липня 2011 року провадження у справі поновлено у зв'язку з розглядом справи № 2а-2318/10/1270.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що у період з 09.03.2010 по 12.03.2010 працівниками Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області була проведена перевірка ТОВ «Торгівельний центр «Молодіжний» з питань дотримання діючого порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів.
На момент перевірки було встановлено, що підприємством порушено порядок формування, встановлення та застосування цін, а саме у період з 10.03.2010 по 08.03.2010 допущено реалізацію хлібу «Успенського» нового череневого із суміші борошна пшеничного вищого та першого ґатунку 0,750кг за роздрібними цінами 3,04 грн./шт. та 3,20 грн./шт., сформованими із застосуванням торгівельних надбавок від 10,0% до 10,1% при установленому граничному розмірі 8,0%. У зв'язку з викладеним позивач вважає, що відповідачем необґрунтовано отримана виручка у сумі 36,39 грн.
На підставі акту перевірки за порушення діючого законодавства Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області було прийнято рішення № 81 від 15.03.2010, яким відповідачу визначено економічні санкції у розмірі 4842,72 грн., які складаються з штрафу в сумі 3228,48 грн. та необґрунтовано одержаної виручки в сумі 1614,24 грн.
У зв'язку з тим, що у добровільному порядку відповідачем зазначена сума не сплачена, позивач звернувся з позовом до суду.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав письмові заперечення в яких вказав, що рішення відповідача № 81 від 15.03.2010 про стягнення сум економічних санкцій ним було оскаржено у судовому порядку. 19 травня 2010 року Луганським окружним адміністративним судом була винесена постанова, якою визнано протиправним та скасовано зазначене рішення ДІКЦ в Луганській області. Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року № 2а-2318/10/1270 була оскаржена в апеляційному та касаційному порядку, але у задоволенні скарг було відмовлено, постанова Луганського окружного адміністративного суду набрала законної сили. Просив відмовити у задоволенні позову, справу розглянути без участі представника відповідача.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити із наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно акту №130 від 12.03.2010, складеного за результатами перевірки ТОВ «Торгівельний центр «Молодіжний» позивачем зроблено висновок, що відповідачем допущено реалізацію хлібу «Успенського» за роздрібними цінами, сформованими із застосуванням торгівельних надбавок понад установлені граничні розміри (а.с. 3-6).
На підставі акту перевірки за порушення діючого законодавства у сфері ціноутворення Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області було прийнято рішення № 81 від 15.03.2010, яким відповідачу визначено економічні санкції у розмірі 4842,72 грн., які складаються з штрафу в сумі 3228,48 грн. та необґрунтовано одержаної виручки в сумі 1614,24 грн. (а.с. 8).
Відповідно ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.
Згідно із ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення про застосування фінансових санкцій № 81 від 15.03.2010 було оскаржено відповідачем до суду. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.2010 позов ТОВ «Торгівельний центр «Молодіжний» задоволено у повному обсязі: визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області № 81 від 15.03.2010, яким відповідачу було визначено економічні санкції у розмірі 4842,72 грн. (а.с. 32-34). Постанова суду набрала законної сили. Тобто, рішення контролюючого органу, на підставі якого заявлено зазначений позов, скасовано.
Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки постановою суду було визнано протиправним та скасовано рішення відповідача № 81 від 15.03.2010, яким відповідачу визначено економічні санкції у розмірі 4842,72 грн., які складаються з штрафу в сумі 3228,48 грн. та необґрунтовано одержаної виручки в сумі 1614,24 грн., при розгляді зазначеної справи немає законних підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача суми економічних санкцій.
З огляду на наведене у задоволенні позову Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Молодіжний» про стягнення суми економічних санкцій слід відмовити за необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, ч.1 ст.72, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позову Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Молодіжний» про стягнення суми економічних санкцій згідно рішення від 15.03.2010 року № 81 у розмірі 4842,72 грн. відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складено та підписано 22 липня 2011 року.
Суддя В.В. Матвєєва