Категорія №11.5
Іменем України
14 липня 2011 року Справа № 2а-5603/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Каюди А.М.,
при секретарі: Єгоровій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ровеньки Луганської області до Відділу виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.03.2011 року ВП №25321412-
01 липня 2011 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ровеньки Луганської області до Відділу виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.03.2011 року ВП №25321412.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що згідно рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 17 листопада 2011 року з відділення ВД Фонду в м.Ровенки Луганської області на користь ОСОБА_1 було стягнуто 3800,00грн. в рахунок відшкодування витрат на придбання протипролежневої подушки. 16 березня 2011 року Ровеньківським міським судом було видано виковий лист № 2-6690, на підставі якого 23 березня 2011 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №25321412. Відповідно до вищезазначеної постанови, відділенню Фонду був наданий строк для добровільного виконання рішення суду до 30.03.2011 року. До вказаного в постанові строку відділення Фонду не змогло відшкодувати витрати в зв'язку з відсутністю на той час коштів. Позивач зазначає, що строк для добровільного виконання судового рішення закінчився 30 березня 2011 року, ніякої постанови про стягнення виконавчого збору на адресу відділення не надходило. 21 квітня 2011 року було фактично виконано рішення суду в повному обсязі. Тобто, тільки після фактичного виконання рішення державний виконавець повинен був винести постанову про закінчення виконавчого провадження, а наступного дня відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору. Вважає, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.03.2011 року винесена з порушенням вимог діючого законодавства та просив її скасувати.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, будь-яких клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи наведене та встановлений статтею 181 КАС України 10-денний строк для розгляду справ даної категорії суд здійснює розгляд справи на підставі наявних доказів.
Відносини щодо здійснення примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV зі змінами та доповненнями.
Згідно ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Частиною 5 ст.25 вищезазначеного Закону передбачено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
З матеріалів справи вбачається, що постановою від 23 березня 2011 року ВП №25321412 державним виконавцем Ровеньківського міського управління юстиції ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-6690 виданим Ровеньківським міським судом Луганської області 16.03.2011 року щодо примусового стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ровеньки Луганської області на корись ОСОБА_1 витрат на придбання протипролежневої подушки в сумі 3800,00грн.
Вказаною постановою позивачу було запропоновано виконати виконавчий документ добровільно в строк до 30.03.2011 року. (а.с.9).
Як зазначає сам позивач у своїй позовній заяві у встановлений строк рішення суду добровільно не було виконано у зв'язку з відсутністю фінансування. Фактично рішення виконано 21.04.2011 шляхом перерахування коштів за платіжним дорученням № 437 від 21.04.2011 (а.с. 7-8).
Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону, а саме у строк до семи днів, для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.
У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Постановою про стягнення з боржника виконавчого збору державного виконавця Ровеньківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 30 березня 2011 року ВП №25321412 було стягнути виконавчий збір у розмірі 380,00 грн. тобто у розмірі передбаченому статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.10).
Позивач на обгрунтування позову посилається на несвоєчасне отримання ним постанови від 30.03.2011 про стягнення виконавчого збору та зазначає, що дана постанова була прийнята відповідачем вже після фактичного виконання рішення і тому є протиправною.
Судом було досліджено журнал вхідної кореспонденції позивача за період з 28.03.2011 по 22.06.2011 відповідно до якого 21.06.2011 позивачем отримано за вхідним номером 3595 супровідний лист ВДВС Ровеньківського МУЮ від 17.06.2011 №4341 та копію постанови про стягнення виконавчого збору від 30.03.2011 (а.с. 10-11).
Суд вважає, що відсутність реєстрації в журналі вхідної кореспонденції позивача в період з 30.03.2011 по 21.06.2011 постанови від 30.03.2011 ВП № 25321412 не спростовує фактичних обставин щодо невиконання у добровільному порядку рішення суду у встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження строк та не може бути підставою для скасування постанови про стягнення виконавчого збору.
Посилання позивача про прийняття оскаржуваної постанови вже після фактичного виконання рішення суду, тобто після 21.04.2011 не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається зі змісту оскаржуваного документа від датований 30.03.2011.
За таких обставин позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки відповідачем зазначені витрати не здійснювалися, вони не підлягають стягненню з позивача.
Керуючись статтями 71, 94, 158-163, 167, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ровеньки Луганської області до Відділу виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.03.2011 року ВП №25321412 відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Постанову у повному обсязі складено та підписано 19.07.2011
Суддя А.М. Каюда