Категорія 3.3.3
19 липня 2011 року№ 2а-25306/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,
за участю
секретаря судового засідання Ігнатович О.А.,
та
представників сторін:
від позивача - не прибув
від I-го відповідача - спеціаліст відділу юридичного забезпечення
ОСОБА_1 (довіреність від 31.12.2010 № УДЗР/4106)
від ІІ-го відповідача - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
заяву Алчевського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області
про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду
від 11 січня 2010 року у справі № 2а-25306/09/1270 за адміністративним позовом
ОСОБА_2
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Алчевського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області,
про визнання наказу про звільнення від 22 липня 2009 року № 332 о/с незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року у справі № 2а-25306/09/1270, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2010 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Алчевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання наказу про звільнення від 22 липня 2009 року № 332 о/с незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволений повністю:
- визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області від 22 липня 2009 року № 332 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ України за пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України капітана міліції ОСОБА_2 - інспектора-чергового ізолятору тимчасового тримання Алчевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області;
- поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора-чергового ізолятору тимчасового тримання Алчевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області з 23 липня 2009 року;
- зобов'язано Алчевський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 липня 2009 року по 11 січня 2010 року за правилами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100. Суму заробітку у межах платежів за один місяць сплатити негайно, а інші суми виплатити після набрання постановою суду законної сили;
- постанову в частині поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежів за один місяць допущено до негайного виконання.
01 липня 2011 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 24325 від відповідача - Алчевського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, надійшла заява без дати та номера про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року у справі № 2а-25306/09/1270, оскільки постановою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2011 року у справі № К-22345/10 касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області задоволено, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2010 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (арк. справи 170-171).
В заяві про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року у справі № 2а-25306/09/1270 Алчевський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області зазначив, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 були одержані кошти за час вимушеного прогулу в сумі 1762,52 грн. по скасованому рішенню суду, таким чином вказані кошти підлягають к стягненню, як необґрунтовано сплачені. Крім того, ОСОБА_2 було поновлено з 12 березня 2010 року (з дня скасування наказу в частині звільнення), він приступив до виконання службових обов'язків, за що йому виплачувалась заробітна плата. Оскільки Вищим адміністративним судом України були скасовані рішення Луганського окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду, слід вважати, що ОСОБА_2 з 12 березня 2010 року по 30 квітня 2011 року незаконно було нараховано та сплачено заробітну платню в сумі 25414,26 грн., а тому ці кошти також підлягають стягненню.
У судовому засіданні представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області ОСОБА_1 заяву Алчевського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поворот виконання судового рішення підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві без дати та номера.
Позивач проти заяви Алчевського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року у справі № 2а-25306/09/1270 заперечує, пославшись у письмових запереченнях від 11 липня 2011 року, які надійшли через відділ діловодства та обліку звернень громадян 13 липня 2011 року за вхідним реєстраційним номером 26104, на те, що відповідно до статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України поворот виконання постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Оскільки позивачем суду у процесі розгляду справи не надавалось будь-яких завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів, то вимога про поворот виконання судової постанови суперечить статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, діюче законодавство України не передбачає можливості стягнення з працівника заробітної плати за відпрацьований час. Навпаки, стаття 43 Конституції України гарантує кожному громадянину право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. У цій же нормі встановлено, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, і це право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Оскільки поновлення на роботі відбулось у встановленому законом порядку, ОСОБА_2 працював в Алчевському міському відділі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на законних підставах та одержував заробітну плату за виконання своїх службових обов'язків за відпрацьований час, а тому у заявника не має правових підстав вимагати стягнення з позивача одержаної ним заробітної плати. На підставі викладеного, у задоволенні заяви Алчевського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року у справі № 2а-25306/09/1270 ОСОБА_2 просить відмовити (арк. справи 203).
У судове засідання позивач, його представник та представник Алчевського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (арк. справи 219).
Оскільки згідно із частиною 5 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, заяву про поворот виконання судового рішення було розглянуто судом за відсутності у судовому засіданні позивача, його представника та представника Алчевського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області.
Ухвалою від 19 липня 2011 року здійснено процесуальне правонаступництво відповідачів - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області змінено на Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, а Алчевський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області змінений на Алчевський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області.
Розглянувши у судовому засіданні заяву Алчевського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року у справі № 2а-25306/09/1270, вислухавши думку представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
У відповідності із частиною 1 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання відповідно до частини 3 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що поворот виконання постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Оскільки постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2010 року було скасовано Вищим адміністративним судом України у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, а фактичні обставини справи судами були встановлені повно і правильно і постанова не була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, у задоволенні заяви Алчевського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року у справі № 2а-25306/09/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Алчевського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання наказу про звільнення від 22 липня 2009 року № 332 о/с незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід відмовити.
Керуючись статтями 158, 160, 165, 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Алчевського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року у справі № 2а-25306/09/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Алчевського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання наказу про звільнення від 22 липня 2009 року № 332 о/с незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяТ.І. Чернявська