про повернення позовної заяви
15 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2468/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірною бездіяльності, визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просив:
- визнати неправомірною бездіяльність відповідача у зв'язку з невидачею свідоцтва платника єдиного податку на 2008 рік;
- визнати неправомірними дії відповідача по винесенню податкового повідомлення-рішення №0000571750 від 17.03.11;
- визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000571750 від 17.03.11.
Ухвалою судді від 01.07.11 позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до ч. 4 ст. 105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України.
На виконання вказаної ухвали позивачем до суду подано "заяву про уточнення позовних вимог", в якій викладені такі позовні вимоги:
- поновити строк на оскарження рішення відповідача по відмові у видачі свідоцтва платника єдиного податку на 2008 рік, визнати незаконним і скасувати рішення відповідача по відмові від видачі свідоцтва платника єдиного податку на 2008 рік;
- визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000571750 від 17.03.11;
- стягнути з відповідача 350 000 грн. на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями (бездіяльністю) відповідача.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
Як передбачено частиною 2 статті 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
У поданій позивачем до суду "заяві про уточнення позовних вимог" викладено вимогу стягнути з відповідача 350 000 грн. на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями (бездіяльністю) відповідача, однак, всупереч п.4 ч.1 ст.106 КАС України, не викладено обставини, якими ця вимога обґрунтована, зокрема, чи є ця шкода майновою чи моральною (немайновою), якими діями (бездіяльністю) відповідача - суб'єкта владних повноважень - вона заподіяна, якими доказами підтверджено заявлений позивачем розмір відшкодування у 350 000 грн., тощо.
Наведене свідчить, що всупереч ухвалі судді від 01.07.11, позовна заява позивачем у відповідність з вимогами, передбаченими статтею 106 КАС України, не приведена.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про ввизнання неправомірною бездіяльності, визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш