25 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2387/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Дигас В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа, -
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 13.07.06 у справі №6/233 задоволено позов відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", скасовано податкове повідомлення рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №000042310/2 від 26.05.05 щодо донарахування податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 208 333, 50 грн. Судом постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 2665, 20 грн.
За заявою стягувача 21.11.06 господарським судом Кіровоградської області видано виконавчий лист №6/233 2005р. про стягнення з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" витрат по сплаті державного мита в сумі 85 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, в сумі 2 665,20 грн.
25.05.11 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №6/233 2005 р., в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні - позивача відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" - на його правонаступника - публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго"(25015, місто Кіровоград, проспект Комуністичний, 15, п/р 260033865 у ПАТ "Перший інвестиційний банк", МФО 300506, код ЄДРПОУ 23226362) та видати виконавчий лист.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.06.11 заяву ПАТ "Кіровоградобленерго" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником разом з матеріалами адміністративної справи №6/233 на підставі статті 22, пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.11 справу, якій присвоєно №1170/2а-2387/11, прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні питання про заміну сторони виконавчого провадження.
04.07.11 на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області про роз'яснення щодо порядку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області у справі №6/233, згідно з виконавчим листом від 21.11.06, у задоволенні якої ухвалою суду від 07.07.11 відмовлено.
Частиною 2 статті 264 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив суд його задовольнити. Представник Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області у судовому засіданні заперечив проти клопотання заявника. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причини неприбуття до суду не повідомив.
Вирішуючи клопотання позивача про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до таких висновків.
Згідно з частиною 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частинами 1, 2 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.
Згідно зі статтею 3 вказаного Закону у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами. Рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Органи, установи, організації та особи, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не є органами примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.08 №609 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ.
Цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів (далі - кошти бюджету) або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими та іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (далі - державний орган).
Відповідно до п.2 цього Порядку рішення державних органів про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, в тому числі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, виконуються в порядку надходження виключно органами Державного казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну.
Судом встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №6/233 2005р., виданого 21.11.06 господарським судом Кіровоградської області, державними виконавцями не відкривалося.
Вказаний виконавчий лист був пред'явлений ВАТ "Кіровоградобленерго" 30.11.06 на виконання до органів Державного казначейства. Платіжним дорученням №34449 від 08.12.06 ВАТ "Кіровоградобленерго" повернуто державне мито у сумі 85 грн., платіжним дорученням №163 від 02.02.09 повернуто витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Листом Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області №06-24/150-1297 від 07.02.11 виконавчий лист по справі №6/233 в частині стягнення з Державного бюджету України витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи в сумі 2665, 20 грн., повернуто стягувачеві без виконання.
Оцінюючи доводи позивача про правонаступництво відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" та публічного акціонерного товариства "Кіровоград-обленерго", суд встановив такі обставини.
Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" засновано відповідно до Указу Президента України "Про структуру перебудову в електроенергетичному комплексі України" №282/95 від 04.04.95 і наказу Міністерства енергетики та електрифікації України №140 від 01.08.95 шляхом перетворення Державного енергопостачального підприємства "Кіровоградобленерго" у Державну акціонерну енергопостачальну компанію "Кіровоградобленерго". За рішенням загальних зборів акціонерів від 14.05.99 товариство змінило своє найменування на відкрите акціонерне товариство.
За організаційно-правовою формою позивач є акціонерним товариством.
Згідно з частинами 3, 4 Закону України "Про акціонерні товариства", який набрав чинності 30.04.09, акціонерне товариство може бути створене шляхом заснування або злиття, поділу, виділу чи перетворення підприємницького (підприємницьких) товариства, державного (державних), комунального (комунальних) та інших підприємств у акціонерне товариство. Товариство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дати його державної реєстрації в установленому законодавством порядку. Повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити назву його типу (публічне чи приватне) і організаційно-правової форми (акціонерне товариство).
Відповідно до статті 79 Закону України "Про акціонерні товариства", акціонерне товариство припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим підприємницьким товариствам - правонаступникам (шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Добровільне припинення акціонерного товариства здійснюється за рішенням загальних зборів у порядку, передбаченому цим Законом, з дотриманням вимог, встановлених Цивільним кодексом України та іншими актами законодавства. Інші підстави та порядок припинення акціонерного товариства визначаються законодавством.
Пунктом 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про акціонерні товариства" (у редакції Закону України від 03.02.11) передбачено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:
1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;
2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.
Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.
Часткове виконання вимог абзацу першого цього пункту не є виконанням вимог цього Закону.
Приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.
Проаналізувавши вказані норми, суд дійшов висновку, що на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства", загальними зборами акціонерів ВАТ "Кіровоградобленерго" прийнято рішення, оформлене протоколом №12 від 18.03.11, про приведення діяльності та установчих документів акціонерного товариства у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства". Виконуючи дане рішення акціонерів, позивач вніс зміни до статуту товариства та здійснив державну реєстрацію змін до установчих документів, перейменувавши юридичну особу з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на публічне акціонерне товариство "Кіровоград-обленерго". Відповідно до Статуту публічного акціонерного товариства "Кіровоградобл-енерго", затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ "Кіровоградобленерго", публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго". Державна реєстрація змін до установчих документів ВАТ "Кіровоградобленерго" проведена державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 29.03.11, у зв'язку з чим останнім публічному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №578242.
Статтею 104 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі статтею 59 Господарського кодексу України та статтею 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", встановлені юридичні наслідки припинення діяльності суб'єкта господарювання. Так, відповідно до даних норм права, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Таким чином, під реорганізацією слід розуміти припинення юридичної особи з переходом всіх прав та обов'язків до правонаступника в порядку загального правонаступництва. Правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Воно може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. Це має місце, зокрема, у разі об'єднання в одне кількох підприємств, установ, організацій. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.
Судом встановлено, що ВАТ "Кіровоградобленерго" не припинило свою діяльність шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), та не передавало своє майна, прав та обов'язки будь-яким іншим юридичним особам - правонаступникам.
Воднораз, вносячи зміни в найменування юридичної особи, позивач виконував вимоги Закону України "Про акціонерні товариства", Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", приводячи свою діяльність у відповідність з вимогами чинного законодавства України.
Отже правонаступництво позивача відбулося в силу вимог даних законодавчих актів, а не в силу вимог статті 59 Господарського кодексу України, статті 104 Цивільного кодексу України та статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а відтак суд погоджується з доводами заявника, що до публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" перейшов весь обсяг прав і обов'язків, якими було наділено відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго".
Та обставина, що виданий господарським судом Кіровоградської області виконавчий лист по справі №6/233 в частині стягнення на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" з Державного бюджету України витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи в сумі 2665, 20 грн., наразі не виконаний, потребує здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі, а саме шляхом заміни сторони виконавчого провадження - стягувача - відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" - його правонаступником - публічним акціонерним товариством "Кіровоградобленерго".
Щодо клопотання заявника про видачу виконавчого листа суд виходить з того, що згідно з частиною 1 статті 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.
Оскільки у справі №6/233 за позовом відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до державної податкової інспекції у м. Кіровограді про скасування акта господарським судом Кіровоградської області 21.11.06 видано виконавчий лист №6/233 2005 р., тому підстав для повторної видачі у даній справі виконавчого листа не має.
Керуючись ст.ст. 160, 254, 264 КАС України, суд -
Замінити сторону виконавчого провадження у справі №6/233 (№1170/2а-2387/11) - відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" - його правонаступником - публічним акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" (ідентифікаційний код 23226362).
Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про видачу виконавчого листа.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш