01 жовтня 2010 року Справа № 2а-2594/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Осиповій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора Маловисківського району, який діє в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Кіровоградській області, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -
Прокурор Маловисківського району, який діє в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Кіровоградській області (надалі - ТУ Головавтотрансінспекції в Кіровоградській області), звернувся до суду з позовом до суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 400 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що посадовими особами ТУ Головавтотрансінспекції в Кіровоградській області 27.11.09 та 12.01.10 проведено перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, в результаті чого виявлено факти надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт". У зв'язку з цим постановами №016385 від 03.12.09 та №016428 від 14.01.10 до відповідача застосовані фінансові санкції в сумі 1700 грн. та 1700 грн. відповідно. Оскільки у встановлені строки вказані фінансові санкції відповідачем не сплачено, прокурор просить суд стягнути їх примусово в доход Державного бюджету України.
У судовому засіданні представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та надані у справу матеріали і документи. При цьому представник позивача додатково пояснив, що відповідачем здійснювалися регулярні пасажирські перевезення без оформлення документів, перелік яких визначений абз.3 ч.2 ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 26, 34), у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заперечень на позов не надав. У зв'язку з цим справа вирішується за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 з 12.08.03 зареєстрований як фізична особа-підприємець Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (а.с. 38) та на підставі ліцензії №НОМЕР_3, виданої 03.10.07 Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті, здійснює надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (а.с. 39).
Державними інспекторами відділу державного контролю ТУ Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області 27 листопада 2009 року відповідно до завдання на перевірку №036102 від 26.11.09 проведено рейдову перевірку транспортних засобів перевізників пасажирів, вантажів та на таксі в м. Мала Виска щодо дотримання вимог чинного автотранспортного законодавства (а.с. 10), у ході якої було перевірено належний відповідачеві транспортний засіб - автобус марки "ПАЗ 672", державний номерний знак НОМЕР_1, яким на підставі довіреності керував водій ОСОБА_2 та в якому знаходилися пасажири.
За наслідками перевірки складено акт №063332 від 27.11.09, яким зафіксовані порушення норм законодавства про автомобільний транспорт, а саме надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом с. Копанки - м. Мала Виска без оформлення ліцензійної картки, дорожнього листа, тимчасового реєстраційного талону на ПП ОСОБА_1, квитково-касового листа, схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду (а.с. 9). Даний акт підписаний водієм ОСОБА_2, який пояснив причину порушення тим, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом м. Мала Виска- с. Копанки, стягуючи плату з пасажирів за проїзд в сумі 8 грн. згідно таблиці вартості, яку видав йому ОСОБА_1 (а.с. 9).
Повідомлення про розгляд 03.12.09 справи про порушення автотранспортного законодавства отримано водієм ОСОБА_2 (а.с. 8)
Розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, начальник ТУ Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області виніс постанову №016385 від 03.12.09 про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" - надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення відповідних документів (а.с. 7).
Вказана постанова супровідним листом від 04.12.09 №12/3-31-3734 направлена на адресу відповідача поштою та отримана ним 08.12.09, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 6). У встановленому порядку постанова відповідачем не оскаржувалася, проте фінансові санкції до бюджету ним не перераховані.
Крім того, встановлено, що державними інспекторами відділу державного контролю ТУ Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області 12 січня 2010 року відповідно до завдання на перевірку №036163 від 11.01.10 проведено рейдову перевірку транспортних засобів перевізників пасажирів в містах Кіровограді та Мала Виска щодо дотримання вимог чинного автотранспортного законодавства (а.с. 15), у ході якої також було перевірено належний відповідачеві транспортний засіб - автобус марки "ПАЗ 672", державний номерний знак НОМЕР_1, яким за дорученням керував водій ОСОБА_2 та в якому знаходилися пасажири.
За наслідками перевірки складено акт №063435 від 12.01.10, яким зафіксовані порушення норм законодавства про автомобільний транспорт, а саме надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом м. Мала Виска - с. Копанки без оформлення ліцензійної картки, дорожнього листа, схеми маршруту та розкладу руху, таблиці вартості проїзду.
Повідомлення про розгляд 14.01.10 справи про порушення автотранспортного законодавства (а.с. 13) отримано водієм ОСОБА_2
Розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, начальник ТУ Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області виніс постанову №016428 від 14.01.10 про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с. 12).
Вказана постанова 15.01.10 направлена на адресу відповідача поштою та отримана ним 19.01.10, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11). У встановленому порядку постанова відповідачем не оскаржувалася, проте фінансові санкції до бюджету ним також не перераховані.
Вирішуючи спір щодо стягнення з відповідача зазначених фінансових санкцій, суд дійшов до таких висновків.
Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" (надалі - Закон).
Згідно зі ст. 29 Закону автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 35 Закону послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.
Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.
Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.
Як визначено абз.53 ст.1 Закону регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.
Статтею 39 Закону передбачений обов'язковий перелік документів, в залежності від виду пасажирських перевезень, які повинні мати автомобільні перевізники, водії, пасажири, та пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху.
Так, згідно з ч. 2 ст. 39 Закону документами для регулярних пасажирських перевезень для водія автобуса є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
У судовому засіданні встановлено, що у належному відповідачеві автобусі, який використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (тобто для здійснення регулярних пасажирських перевезень) був відсутній дорожній лист, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, розклад руху, таблиця вартості проїзду. Інспекторам ТУ Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області при перевірці транспортного засобу ці документи пред'явлені не були. Доказів наявності у водія автобуса ОСОБА_2 зазначених документів під час проведення перевірок 27.11.09 та 12.01.10 відповідач не надав.
Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Зокрема, згідно з абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону за надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються санкції у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до частин 3, 4, 5 ст. 60 Закону при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень фінансове стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.
Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (надалі - Порядок) затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.06 №1567. Ним передбачена також процедура застосування фінансових санкцій.
Відповідно до п. 25 Порядку справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням (п.26 Порядку). У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5 (п.27 Порядку). Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням (п. 29 Порядку).
Згідно з п. 28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт", постанови Кабінету Міністрів України №1190 від 08.09.04 "Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті", Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.06 №1567, Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №888 від 14.12.05, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі є органами державного контролю на автомобільному транспорті.
Зважаючи на повноваження прокурора по представництву інтересів держави, передбачені ст.121 Конституції України, ст. 60, 61 КАС України, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог даного адміністративного позову та про його задоволення.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов прокурора Маловисківського району задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в доход Державного бюджету України (р/р 31119106700243 УДКУ в Маловисківському районі, ГУДК в Кіровоградській області, код одержувача -24146702, код бюджетної класифікації 21081100, МФО 823016) фінансові санкції у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).
Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
Повний текст постанови складено 06.10.10.