28 липня 2011 року Справа № 2а-0870/5955/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали
за позовною заявою державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне»
до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області
про визнання виконавчих таких . що не підлягають виконанню, -
26.07.2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне» до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання виконавчих документів щодо примусового виконання постанов про стягнення з підприємства позивача виконавчого збору у загальній сумі 13 947,621 грн. такими, що не підлягають виконанню та зобов'язання відповідача винести відповідні постанови про закінчення виконавчого провадження за такими виконавчими документами.
Згідно зі ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Згідно п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого врядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Пунктом 7 ст. 3 КАС України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб'єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Також ч.2 ст.4 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 181 цього Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржують постанови про відкриття виконавчих проваджень по стягнення виконавчого збору, видані в період з 13.09.2006 по 13.06.2007, тоді як 19.06.2007р. господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі про банкрутство підприємства позивача № 25/185/07.
Тобто спірні постанови винесено до порушення провадження у справі про банкрутство.
З урахуванням наведеного, судом встановлено, що органом державної виконавчої служби у даному випадку не прийнято будь-якого рішення або не вчинено дій (ухилено від виконання), які порушують права, свободи та інтереси позивача саме у сфері публічно-правових відносин.
За змістом статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.
Таким чином, як свідчать обставини позову, в даному випадку існує спір безпосередньо пов'язаний із виконавчим провадженням стосовно виконання виконавчих документів, винесеними органом ДВС, після порушення справи про банкрутство, та в період дії мораторію, а, отже, в даному випадку провадження по зазначеній скарзі не є адміністративною справою, а відтак не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням наведеного, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ч. 6 ст. 109 КАС України передбачає, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкриття провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз'яснити позивачу його право на звернення до суду із позовом відповідно до господарського процесуального законодавства.
На підставі викладеного, суд відмовляє заявнику у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне» до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання виконавчих документів щодо примусового виконання постанов про стягнення з підприємства позивача виконавчого збору у загальній сумі 13 947,621 грн. такими, що не підлягають виконанню та зобов'язання відповідача винести відповідні постанови про закінчення виконавчого провадження за такими виконавчими документами.
Позовну заяву державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне» повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу його право на звернення зі скаргою відповідно до господарського процесуального законодавства.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко