28 липня 2011 року Справа № 2а-0870/5918/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко , перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23; ОСОБА_24,
представник позивачів - ОСОБА_25,
до відповідачів: 1. Комітет Верховної Ради України з питань бюджету
2. Кабінет Міністрів України
про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
26.07.2011 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23; ОСОБА_24 звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету та Кабінету Міністрів України, в якому просять :
- встановити, що бездіяльність відповідачів має наслідком суттєве знецінення купівельної спроможності при суджених судом до стягнення сум, яка підлягає відновленню шляхом врахування індексу інфляції за весь час невиконання рішень суду;
- встановити невиконання відповідачами Указів Президента України №587/2006 від 27.06.2006 року та №261 /2008 від 24.03.2008 року протягом періоду їх дії;
- визнати протиправною бездіяльність відповідачів,яка призвела до невиконання судових рішень та порушен ня ст. 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції;
- зобов'язати в судовому порядку Комітет Верховної Ради України та Кабінет Міністрів України передбачити в Законі України «Про державний бюджет України на 2011рік» достатні асигнування на виконання рішень судів, згідно яких стягнення провадиться з державного бюджету України.
Суд звертає увагу позивачів на те, що Законом України “Про судоустрій і статус суддів”від 07.07.2010 № 2453-VI, який набрав чинності 30.07.2010, з дня його опублікування у Офіційному віснику України №55/1, були внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.
При цьому суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачі дізнались про порушення їх прав, набагато раніше, ніж подано позов до суду, а саме: невиконання рішень Токмацького районного суду - 2005-2006, невиконання Указів Президента України - 2006 - 2008 роки.
Проте адміністративний позов подано лише 26.07.2011 року.
Позивачі зазначають, що у 2010 році вони звертались до окружного адміністративного суду м. Києва, ухвалою якого справу повернуто, у зв'язку із територіальною непідсудністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду дана ухвала залишена без змін, та отримання представником позивачів 22.06.2011. Саме з цієї дати позивачі вважають, що вони дізнались про порушення їх прав.
Однак, суд зазначає, що звернення позивача до інших державних органів з заявами за захистом своїх прав, не є перешкодою для оскарження даних вимог в судовому порядку, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси, що стосується звернення позивача до суду та внесення змін до КАС України, суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачами пропущено строк звернення до суду із зазначеним позовом, причини пропуску строку звернення до суду не можна вважати поважними.
За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.99, ч.1 ст.100, ч.5 ст.107, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23; ОСОБА_24 до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету та Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
дя (підпис) О.М. Нечипуренко
Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко