№2-618/09р. 18 серпня 2008 року. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Гриб О.С., при секретарі - Шуба В.М., з участю позивача, третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-618(2009) за позовом ОСОБА_1, , третя особа: ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самочинно побудовані гараж та сарай, -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 21 березня 1973 року вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 придбали житловий будинок з надвірними будівлями по вулиці АДРЕСА_1 Відповідно до свідоцтва про право власності від 23.05.2006 року, зареєстрованого в реєстрі № 1-789 позивачу належить право власності на 1/2 частину в спільному сумісному майні, придбаному подружжям за час шлюбу. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.05.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-791 Радомишльською державною нотаріальною конторою, спадкоємцями 1/2 ідеальної частини майна, її чоловіка по 1/4 ідеальні частині є вона та їх дочка сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Після смерті синів позивач отримала свідоцтва про право на спадщину №1-898 та №1-900. В 2008 році, вона з дочкою самочинно побудували гараж та сарай. Гараж під літерою Г-1, розміром 4, 20 м.х 2, 30 м., та сарай під літерою Д-1, розміром 7, 80 м. X 3, 20 м., розташований за будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Просить визнати право власності на самочинно побудовані гараж та сарай.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала просить їх задовольнити.
Відповідач свого представника до суду не направив, надіслав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав, просить позовну заяву задовольнити, розгляд справи проводити без участі представника.
Третя особа: надіслала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнала, просила позовну заяву задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.
Суд відповідно до вимог ст.130, ст.174 ЦПК України прийняв визнання позову і вважає за можливим ухвалити рішення під час попереднього розгляду справи.
Заслухавши думку позивача, дослідив надані докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав:
Належність позивачу та третій особі житлового будинок з надвірними будівлями по вулиці АДРЕСА_1 підтверджується: копіями витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 7, 8, 9, 10), копіями свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с. 11, 1213, 14, ). Факт здійснення самочинного будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_1 підтверджується довідкою Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 15). Відповідно до акту обстеження самовільно побудованих господарських споруд від 20.07.2009р. на які заявлена вимога про визнання права власності, зазначені будівлі збудовані з відповідністю будівельних, санітарних, та пожежних норм.
Відповідно до ст., 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано судом, за вимогою, власника (користувача), земельної ділянки, який здійснив самочинне будівництво, яке відповідає архітектурно-будівельним нормам, та не порушує права інших осіб.
Підстав для відмови у визнанні права власності в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.328, 376, 1261 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на (самовільно побудовані) гараж під літерою Г-1, розміром 4, 20 м.х 2, 30 м., та сарай під літерою Д-1, розміром 7, 80 м. X 3, 20 м., розташований на земельній ділянці яка закріплена за будинком АДРЕСА_1
Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження, або розгляду судом апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів починаючи з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження рішення.