33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"20" липня 2011 р. Справа № 7/25
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
суддя Мельник О.В. ,суддя Коломис В.В.
при секретарі судового засідання Ващук К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.11 р. у справі № 7/25
за позовом Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс"
до "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А."
про стягнення заборгованості в сумі 3720209,50 грн.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - Арабська В.В.
В судовому засіданні 20.07.2011 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.06.2011 року заяву "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." задоволено. Виправлено помилку в наказі господарського суду Рівненської області № 7/25 від 12.11.2010 року. Замість слів: "На поворот виконання рішення господарського суду від "12" березня 2010 року, яке частково скасоване постановою Вищого господарського суду України від "22" вересня 2010 року у справі № 7/25." слід читати: "На поворот виконання рішення господарського суду від "12" березня 2010 року, яке частково скасоване постановою Вищого господарського суду України від "22" вересня 2010 року у справі № 7/25. Судове рішення (постанова ВГСУ від 22.09.2010 року) набирає законної сили 22 вересня 2010 року.".
Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого господарського суду, Закрите акціонерне товариство "Південбудтранс" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду, стверджуючи при цьому, що вона прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права. Зокрема, стверджує про те, що товариство, як сторона у справі, не було належним чином повідомлено про місце, час та дару розгляду заяви в судовому засіданні, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 104 ГПК України є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.
"ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, просить оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у ньому.
В судовому засіданні представник "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.
Скаржник участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника скаржника.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2010 року Закрите акціонерне товариство "Південбудтранс" (далі -Товариство) звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, у якій просило стягнути на його користь з "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва в Україні (далі -Представництво) борг у розмірі 1759226,60 грн., упущену вигоду у розмірі 1297105,00 грн., 3% річних у розмірі 37408,49 грн., інфляційні збитки у розмірі 118785,96 грн., пеню у розмірі 255094,44 грн. та витрати на адвокатські послуги у розмірі 300000,00 грн.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.03.2010 року позовні вимоги Товариства задоволено частково: на його користь з Представництва стягнуто заборгованість у розмірі 1759 226,60 грн., інфляційні збитки у розмірі 118785,96 грн., 3% річних у розмірі 37408,49 грн., 1297105,00 грн. у якості відшкодування збитків та 277931,43 грн. витрат на оплату послуг адвоката, а у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 255094,44 грн. відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2010 року рішення господарського суду Рівненської області від 12.03.2010 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2010 року касаційну скаргу "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва в Україні задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2010 року та рішення господарського суду Рівненської області від 12.03.2010 року у справі № 7/25 в частині стягнення з "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва в Україні на користь Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 277931,43 грн. скасовано та прийнято у цій частині нове рішення, яким відмовлено у стягненні вказаних витрат. В іншій частині зазначені постанову та рішення залишено без змін
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 22.09.2010 року господарським судом Рівненської області видано наказ від 12.11.2010 року по справі № 7/25. Згідно наказу з Закритого акціонерного товариства “Південбудтранс” підлягає стягненню на користь "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." 277931,43 грн. витрат на послуги адвоката.
Даний наказ пред'явлено стягувачем для виконання до відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції.
30.05.2011 року через канцелярію суду надійшла заява "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." № КС/ЕS/4/7784/11 про виправлення помилки у наказі від 12.11.2010 року.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.06.2011 року заяву "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." задоволено. Виправлено помилку в наказі господарського суду Рівненської області № 7/25 від 12.11.2010 року. Замість слів: "На поворот виконання рішення господарського суду від "12" березня 2010 року, яке частково скасоване постановою Вищого господарського суду України від "22" вересня 2010 року у справі № 7/25." слід читати: "На поворот виконання рішення господарського суду від "12" березня 2010 року, яке частково скасоване постановою Вищого господарського суду України від "22" вересня 2010 року у справі № 7/25. Судове рішення (постанова ВГСУ від 22.09.2010 року) набирає законної сили 22 вересня 2010 року.".
Частиною 2 статті 117 ГПК України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.
Оскаржувана ухвала була прийнята господарським судом першої інстанції за результатами розгляду письмової заяви відповідача, яку було подано в порядку ст. 117 ГПК України щодо виправлення помилки, допущеної в наказі, виданому на виконання постанови Вищого господарського суду України.
Ухвалою від 07.06.2011 року місцевим господарським судом було виправлено помилку в наказі господарського суду Рівненської області № 7/25 від 12.11.2010 року з посиланнями на ст.ст. 86, 117 ГПК України.
Щодо посилань скаржника на те, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності його представника, то колегія суддів зазначає про завчасність та належність повідомлення позивача місцевим господарським судом про час та місце засідання суду (повідомлення про вручення поштового відправлення отримане скаржником 02.06.2011 року), а також про відсутність будь-яких повідомлень суду позивачем щодо причин неявки його представника чи клопотань про відкладення слухання, призначеного на 07.06.2011 року.
За таких обставин, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що ухвала господарського суду Рівненської області від 07.06.2011 року у справі № 7/25 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її зміни чи скасування -відсутні.
Керуючись ст. ст. 4-7, 33, 43, 99, 101-103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.2011 року у справі № 7/25 - без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Коломис В.В.