01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
13.07.2011 № 35/98
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - ОСОБА_1, договір від 12.04.2011;
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №1/587 від 26.11.2010;
Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2011
у справі № 35/98 (суддя Літвінова М.Є.)
за позовом ОСОБА_3
до Відкритого акціонерного товариства „Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва”
про зобов'язання вчинити дії.
Суть спору та апеляційної скарги:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги ОСОБА_3 (далі-позивач) до Відкритого акціонерного товариства „Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва” (далі-відповідач) про зобов'язання відповідача надати позивачу, як акціонеру інформацію про діяльність шляхом надання копії наступних документів:
- протоколів зборів Відкритого акціонерного товариства „Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва” за період 2008-2011 роки, включаючи протокол позачергових загальних зборів акціонерів №15 від 04.02.2011.;
- річних балансів Відкритого акціонерного товариства „Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва” за 2008-2010 роки;
- звітів про діяльність відкритого акціонерного товариства „Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва” за 2008-2010 роки;
- статуту Відкритого акціонерного товариства „Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва”, та стягнути судові витрати.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2011 у справі №35/98 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено повністю.
Вищезазначене рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що позивачем не доведено, що відповідачем були порушені права першого, як акціонера.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2011 у справі №35/98 та припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам та матеріалам справи, вважає що рішення суду не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.
Зокрема, позивач зазначає, що 23.05.2011 між представниками позивача та відповідача складений акт прийому-передачі документів, відповідно до якого представник позивача отримав всі необхідні документи.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2011 у справі №35/98 апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження, судове засідання призначено на 13.07.2011.
В судове засідання 13.07.2011 з'явились представники сторін.
Позивач у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2011 у справі №35/98 скасувати.
Представник відповідача проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечив, надав відзив, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2011 у справі №35/98 залишити без змін.
Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Київський апеляційний господарський суд,
ОСОБА_3, є акціонерном Відкритого акціонерного товариства „Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва” та володіє 35219 простими іменними акціями відповідача, що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах на 10.03.2011.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що у відповідності до статті 116 Цивільного кодексу України, статті 10 Закону України «Про господарські товариства», статті 88 Господарського кодексу України, 18.02.2011 року позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача з вимогою надати копії наступних документів: річні баланси Відкритого акціонерного товариства „Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва” з 2008-2010 роки; звіти про діяльність Відкритого акціонерного товариства „Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва” за 2008-2010; протоколи зборів акціонерів ВАТ Відкритого акціонерного товариства „Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва” за період 2008-2011 роки, включаючи протокол позачергових зборів акціонерів №15 від 04.02.2011; статут Відкритого акціонерного товариства „Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва”, та просив надіслати зазначені документи в строк до 28.02.2011 на поштову адресу. Докази направлення даної заяви позивачем надані до матеріалів справи (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек №4195 від 18.02.2011).
Вищезазначені документи та інформацію позивачем отримано не було, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Відповідач листом за вих..№1/139 від 28.02.2011 повідомив позивача про готовність надати інформацію у робочі дні з 13 до 14 години за місцезнаходженням відповідача та просив попередньо проінформувати про можливу дату ознайомлення з документами, та повторно направив лист 31.03.2011 за вих.№1/215 та реєстр направлення цінних листів з повідомленням від 11.04.2011.
Відповідно до пункту „г” статті 10 Закону України „Про господарські товариства” та пункту 4.3 Статуту відповідача, учасник товариства має право на ознайомлення з офіційними документами товариства в межах та у порядку, передбаченому законодавчими актами.
Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №27 від 26.01.2005 (далі - Методичні рекомендації), можливість ознайомлення з документами акціонерного товариства надається за місцем знаходження виконавчого органу товариства.
Згідно з пунктом 4.5 Методичних рекомендацій акціонери при ознайомленні з документами про діяльність товариства мають право робити виписки з наданих їм для ознайомлення документів, фотографувати документи, записувати текст на магнітну плавку тощо.
Відповідач листом за вих..№1/139 від 28.02.2011 повідомив позивача про готовність надати інформацію у робочі дні з 13 до 14 години за місцезнаходженням відповідача та просив попередньо проінформувати про можливу дату ознайомлення з документами, та повторно направив лист 31.03.2011 за вих.№1/215 та реєстр направлення цінних листів з повідомленням від 11.04.2011.
Згідно з частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з пунктом 5 статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Дана норма закону кореспондується зі статтею 88 Господарського кодексу України.
Відповідно до пункту 2.21 Рекомендацій Вищого господарського суду від 28.12.2007 №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» обсяг відомостей, надання яких вправі вимагати учасник (акціонер) господарського товариства, визначено статтями 10, 48 Закону України "Про господарські товариства". Відповідно до пункту "г" частини першої статті 10 Закону України "Про господарські товариства" на вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про свою діяльність, протоколи зборів. Стаття 48 Закону України "Про господарські товариства" встановлює право акціонерів на ознайомлення з протоколами засідань правління. Установчими документами господарських товариств може бути передбачено й інші відомості, які надаються господарським товариством на вимогу учасника (акціонера). Отже, господарське товариство, якщо його установчими документами не передбачено інше, зобов'язане надавати на вимогу учасника (акціонера) лише річні баланси, документи річної звітності товариства, протоколи загальних зборів, а також надавати йому для ознайомлення книгу протоколів засідань правління.
Відповідно до статті 35 Закону України „Про інформацію” в разі відмови в наданні документа для ознайомлення або відстрочки задоволення запиту, запитувач має право оскаржити відмову або відстрочку до органу вищого рівня. Якщо на скаргу, подану до органу вищого рівня, дається негативна відповідь запитувач має право оскаржити цю відмову в суді.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем не було надано доказів, що підтверджують відмову відповідача в наданні позивачу інформації.
Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Враховуючи вищевикладене, позивачем не було надано суду доказів порушення його права, як акціонера з боку відповідача, в розумінні статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Посилання позивача в апеляційній скарзі на акт прийому - передачі матеріалів згідно рахунку №275 від 23.05.2011, відповідно до якого відповідач передав представнику документи згідно заяви від 18.02.2011, а саме Статут, Протоколи: №13 від 17.04.2009, №14 від 16.04.2010, №16 від 26.04.2011, звіти правління за 2008-2010 роки, баланси за 2008-2010 роки, як на підставу припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, не приймається колегією суддів до уваги з огляду на наступне.
Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову ОСОБА_3 є зобов'язання відповідача надати позивачу копії наступних документів:
- протоколів зборів Відкритого акціонерного товариства „Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва” за період 2008-2011 роки, включаючи протокол позачергових загальних зборів акціонерів №15 від 04.02.2011.;
- річних балансів Відкритого акціонерного товариства „Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва” за 2008-2010 роки;
- звітів про діяльність відкритого акціонерного товариства „Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва” за 2008-2010 роки;
- статуту Відкритого акціонерного товариства „Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва”, та стягнути судові витрати.
Як вбачається з акту прийому - передачі позивачу не був переданий протокол позачергових загальних зборів акціонерів №15 від 04.02.2011, таким чином підстав для твердження про відсутність предмету спору у позивача не має.
Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва у даній справі, в зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2011 у справі №35/98 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2011 у справі №35/98 залишити без змін.
3. Матеріали справи №35/98 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя
Судді
15.07.11 (відправлено)