01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
11.07.2011 № 42/100-17/469
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів:
за участю представників сторін:
згідно з протоколом судового засідання від 11.07.2011 року
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2011 року
за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі № 42/100-17/469 (суддя Удалова О.Г.)
за позовом акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»
до відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал»
про стягнення 1 382 829,94 грн. штрафу та 366 311,13 грн. пені, -
Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення 19 754 713,44 грн. основного боргу, 366 311,13 грн. пені, 1 382 829,94 грн. штрафу, 185 086,42 грн. інфляційних витрат, трьох процентів річних у розмірі 54 033,60 грн., а також судових витрат.
Рішенням господарського суду міста Києва від 08.06.2010 року у справі № 42/100 позов задоволено частково та стягнуто 19 754 713,44 грн. основного боргу, 185086,42 грн. інфляційних витрат, 54 033,60 грн. три проценти річних та судові витрати.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2010 року у справі №42/100 рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2010 року змінено, позов задоволено повністю.
На виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2010 року, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2010 року, господарським судом міста Києва видано наказ № 42/100 від 27.08.2010 року.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2010 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2010 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення 1 382 829,94 грн. штрафу та 366 311,13 грн. пені та рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2010 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 1 382 829,94 грн. штрафу та 366 311,13 грн. пені скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Під час нового розгляду рішенням господарським судом міста Києва від 08.12.2010 року у задоволенні позовних вимог про стягнення 1 382 829,94 грн. штрафу та 366 311,13 грн. пені відмовлено повністю.
На розгляд господарського суду міста Києва надійшла заява публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання наказу № 42/100 від 27.08.2010 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки на підставі рішення господарського суду міста Києва № 42/100-17/649 від 08.12.2010 року у боржника відсутній обов'язок щодо сплати штрафу та пені.
Крім того у заяві боржником зазначено, що постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.03.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 42/100 від 27.08.2010 року, який суперечить постанові Вищого господарського суду України від 27.10.2010 року та рішенню господарського суду міста Києва № 42/100-17/649 від 08.12.2010 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2011 року частково задоволено заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання наказу № 42/100 від 27.08.2010 року таким, що не підлягає виконанню. Визнано наказ № 42/100 від 27.08.2010 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 1 382 829,94 грн. штрафу, 366 311,13 грн. пені.
04.05.2011 року публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2011 року за наказом господарського суду міста Києва № 42/100 від 27.08.2010 року.
Скарга мотивована тим, що боржник, отримавши 17.03.2011 року постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2001 року з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 42/100 від 27.08.2010 року, вважає дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконними, оскільки рішення суду, на примусове виконання якого відкрито виконавче провадження, скасовано Вищим господарським судом України, тому наказ суду суперечить постанові Вищого господарського суду України від 27.10.2010 року та рішенню господарського суду міста Києва № 42/100-17/469 від 08.12.2010 року, а також не відповідає вимогам, передбаченим статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2011 року у задоволені скарги ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду міста Києва, публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій скаржник просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та винести постанову, якою задовольнити скаргу ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2011 року за наказом господарського суду міста Києва № 42/100 від 27.08.2010 року.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню з причин неправильного застосуванню господарським судом норм матеріального і процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2011 року прийнято апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2011 року у справі № 42/100-17/469 до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.
У судовому засіданні представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу та просив ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, які викладені в апеляційній скарзі та просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2011 року скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити скаргу ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2011 року за наказом господарського суду міста Києва № 42/100 від 27.08.2010 року.
В судове засідання повноважні представники ДВС не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили. Однак, вказана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки учасник судового процесу, який не з'явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а явка в судове засідання обов'язковою не визнавалась. Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу та справу без участі представників ДВС.
Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби.
Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, апеляційною інстанцією враховуються вимоги частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.
Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників сторін, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про необхідність залишити без задоволення апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» з наступних підстав.
До господарського суду міста Києва надійшла скарга ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2011 року за наказом господарського суду міста Києва № 42/100 від 27.08.2010 року (том 3, а.с. 30-47).
Скарга мотивована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться наказ господарського суду міста Києва від 27.08.2010 року № 42/100 про примусове стягнення з боржника на користь стягувача 19 754 713,44 грн. основного боргу, 1 382 829,94 грн. штрафу, 366 311,13 грн. пені, 185 086,42 грн. інфляційних витрат, 54 033,60 грн. 3% річних, 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.03.2011 року ВП № 24963257 було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 27.08.2010 року № 42/100.
Скаржник вважає дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірними, посилаючись на те, що наказ господарського суду міста Києва від 27.08.2010 року № 42/100 не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державний виконавець відкрив виконавче провадження за виконавчим документом, який видано на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2010 року, яка скасована в частині стягнення штрафу та пені.
Згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, накази господарських судів та ухвали господарських судів у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст.ст. 2, 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби (далі - державні виконавці). Примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, якими є виконавчі листи, що видаються судами та накази господарських судів.
Згідно статті 18 вищезазначеного Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача на підставі виконавчого документа, якщо виконавчий документ відповідає вимогам ст. 19 закону, а саме, у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування стягувача і боржника, їх адреси, дата і місце народження боржника та його місце роботи (для громадян), номери рахунків у кредитних установах (для юридичних осіб); резолютивна частина рішення; дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.
Виконавчий документ - наказ господарського суду міста Києва № 42/100 від 27.08.2010 року (том 1, а.с. 146) відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про державну виконавчу службу» та містить всі необхідні реквізити.
Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець в триденний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності з 09.03.2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.
Як вбачається з матеріалів справи, наказ господарського суду міста Києва № 42/100 від 27.08.2010 року відповідав вимогам, передбаченим Закону України «Про виконавче провадження» від 27.11.2009 року, строк його пред'явлення до виконання не закінчився. При цьому наказ пред'явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення, де в свою чергу, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконання Закону України «Про виконавче провадження» 04.03.2011 року постановою відкрив виконавче провадження №24963257 з виконання наказу № 42/100, виданого 27.08.2010 року про стягнення з відповідача 19 754 713,44 грн. основного боргу, 1 382 829,94 грн. штрафу, 366 311,13 грн. пені, 185 086,42 грн. інфляційних витрат, 54 033,60 грн. 3% річних, 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно з твердженнями ПАТ «АК «Київводоканал» наказ господарського суду міста Києва не відповідає вимогам ст. 19 Закону, тому державний виконавець повинен був повернути виконавчий документ на підставі п. 6 ст. 26 Закону.
Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вимоги ПАТ «АК «Київводоканал» є необґрунтованими, оскільки посилання скаржника на існування підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі скасуванням рішення неправомірне, оскільки наказ видано на виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2010 року, зміненого постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2010 року, яке скасовано постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2010 року в частині позовних вимог про стягнення 1 382 829,94 грн. штрафу та 366 311,13 грн. пені.
Зокрема, як вірно встановлено судом першої інстанції скаржником не надано доказів повідомлення органу виконання рішень про винесення постанови Вищого господарського суду України від 27.10.2010 року про скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2010 року в частині стягнення 1 382 829,94 грн. штрафу та 366 311,13 грн. пені.
Отже, відкриваючи виконавче провадження, орган виконання рішення діяв у спосіб та в межах повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим підстави для скасування постанови ВП № 24963257 від 04.03.2011 року відсутні.
Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2011 року визнано наказ №42/100 від 27.08.2010 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 1 382 829,94 грн. штрафу, 366 311,13 грн. пені., яка відповідно до приписів ст. 115 ГПК, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно вимог ст. 121-2 ГПК України сторони мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи скаржника не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 24963257 від 04.03.2011 року.
За даних обставин, оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва від 06.06.2011 року у справі № 42/100-17/469 про відмову у задоволенні скарги ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 42/100-17/469 є законною та обґрунтованою, прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2011 року залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2011 року у справі № 42/100-17/469 залишити без змін.
3. Справу № 42/100-17/469 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст.107 ГПК України.
Постанова Київського апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий суддя
Судді