19.07.2011 року Справа № Б38/47-10-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Бахмат Р.М.
при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.
за участю представників сторін:
від заявника: ОСОБА_1, довіреність № 12/01-1 від 12.01.11, представник;
ОСОБА_2, довіреність № 11/07-1 від 11.07.11, представник;
арбітражний керуючий та представник боржника у судове засідання не з'явилися.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега-2000” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.11р. у справі № Б38/47-10-10
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега-2000”, м. Запоріжжя
до боржника Відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський домобудівний комбінат”, м. Дніпродзержинськ
про визнання грошових вимог
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2011 року у справі №Б38/47-10-10 (суддя Камша Н.М. ) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-2000", м. Запоріжжя до ВАТ "Дніпродзержинський домобудівний комбінат" про грошові вимоги у справі про банкрутство на суму 2 056 178 грн. 92 коп. залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю “Омега-2000”, оскаржує її в зв'язку з невідповідністю висновків господарського суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та визнати кредиторські вимоги ТОВ “Омега-2000” на суму 2 056 178 грн. 92 коп.
Апеляційна скарга мотивована тим, що:
- господарський суд, в порушення норм процесуального права не врахував висновків Вищого господарського суду України, не дослідив у судовому процесі усіх обставин справи, які мають істотне значення для розгляду заяви ТОВ “Омега-2000”, поклавши в основу оскаржуваної ухвали ті ж мотиви, що зазначені в скасованій ухвалі від 27.01.2011р.;
- отримавши лист від 31.05.2010р. про поновлення провадження у справі №Б15/29/26/65/03 щодо того ж боржника, яку було порушено першою, суд в порушення вимог закону не припинив провадження у справі №Б38/47-10, а зупинив це провадження, продовживши вчиняти процесуальні дії;
- процесуальні дії у справі, яка мала бути припинена є незаконними та не створюють юридичних наслідків.
Представники Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега-2000” у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги і просили скасувати ухвалу місцевого господарського суду та визнати кредиторські вимоги ТОВ “Омега-2000” на суму 2 056 178 грн. 92 коп.
Представник боржника та арбітражний керуючий -ліквідатор в засідання суду не прибули.
Заслухавши пояснення представників особи, що подала апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.10 р. порушено провадження у справі № Б38/47-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м. Дніпродзержинськ (далі-боржник) за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська.
Ухвалою господарського суду від 01.04.10 р. введена процедура розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна, зобов'язано ініціюючого кредитора опублікувати в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
22.05.10 р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ “Дніпродзержинський домобудівний комбінат”.
Ухвалою господарського суду від 31.05.10 р. провадження у справі Б38/47-10 про банкрутство боржника -зупинено.
30.08.10 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега-2000", м. Запоріжжя подано заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 2 056 178,92 грн.
Ухвалою від 15.11.10 р. провадження у справі про банкрутство поновлено.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2011 р. за результатами попереднього судового засідання заяву ТОВ "Омега-2000" про визнання грошових вимог на суму 2 056 178,92 грн. - залишено без розгляду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.11р. ухвалу господарського суду від 27.01.11р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.11р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.11р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.11р. - скасовано, справу передано на новий розгляд в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ "Омега-2000".
Ухвалою від 06.06.11р. заяву ТОВ "Омега-2000" до ВАТ "Дніпродзержинський домобудівний комбінат" з грошовими вимогами прийнято до провадження суддею Камшою Н.М. та призначено для розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2011 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-2000" про визнання грошових вимог на суму 2 056 178, 92 грн. -залишено без розгляду. Ухвала суду мотивована тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега-2000" заява про визнання кредиторських вимог була подана після закінчення строку, встановленого законом для її подання.
Розглядаючи питання про відповідність вимогам законодавства ухвали господарського суду від 22.06.2011 р. апеляційний господарський суд враховує наступне.
За приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого превалюють в застосуванні над нормами Господарського процесуального кодексу, як спеціальні норми права.
Ухвалою господарського суду від 01.04.2010 р. у даній справі зобов'язано УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська опублікувати в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ “Дніпродзержинський домобудівний комбінат”.
Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області раніше знаходилась справа №Б 15/29/26/65/03 про банкрутство ВАТ “Дніпродзержинський домобудівний комбінат”, провадження по якій було припинено ухвалою господарського суду від 18.04.2008 року. Однак, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2010 р. у справі №Б15/29/26/65/03 було скасовано судовий акт місцевого господарського суду та поновлено провадження у справі про банкрутство.
Таким чином, з 08.04.2010 р. в провадженні господарського суду Дніпропетровської області одночасно знаходилось дві судові справи про банкрутство ВАТ “Дніпродзержинський домобудівний комбінат”. За таких обставин, справа №Б38/47-10, яка була порушена пізніше ніж справа №Б15/29/26/65/03 підлягала припиненню господарським судом.
Не зважаючи на зазначені вище обставини, провадження у справі №Б38/47-10 не було припинено, а в офіційному друкованому органі Верховної Ради України -газеті “Голос України” з метою виявлення кредиторів 22.05.2010 р. було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі №Б38/47-10.
Ухвалою від 31.05.2010 р. провадження у даній справі було зупинено в зв'язку з направленням до касаційної інстанції справи №Б15/29/26/65/03.
Згідно з постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2010 р. в результаті скасування судового акта апеляційної інстанції провадження у справі №Б15/29/26/65/03 було припинено.
Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Таким чином, за змістом ст.14 Закону, кредиторам надається тридцятиденний строк для подачі своїх заяв з вимогами до боржника. Проте, на час зупинення провадження у справі цей строк не пройшов, а свої заяви в господарський суд подала лише частина кредиторів.
Вищий господарський суд України в своїй постанові від 27.04.2011 у даній справі зазначив, що залишаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-2000" без розгляду суд не врахував, що ТОВ "Омега-2000" з заявою про визнання кредиторських вимог звернулось до суду 30.08.2010 року, тобто на час коли провадження у справі про банкрутство боржника було зупинено в зв'язку з чим відповідно до вимог ст. 33, 38, 43 ГПК України необхідно було всебічно, повно та об'єктивно дослідити в судовому процесі усі обставини справи, які мають істотне значення для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-2000" про визнання кредиторських вимог. Крім того, ВГСУ звернув увагу на необхідність врахування вимог ст. 11 Закону, щодо дотримання порядку виявлення кредиторів шляхом публікації відповідного оголошення.
Проте, зазначені обставини судом першої інстанції при повторному розгляді заяви ТОВ “Омега-2000” враховані не були. Суд необґрунтовано зазначив в своїй ухвалі від 22.06.2011 р., що при розгляді спірних грошових вимог господарський суд не може оцінювати обставини, пов'язані із зупиненням, припиненням провадження у справі та з'ясуванням необхідності публікації повторного оголошення про порушення справи. Саме оцінка вказаних обставин необхідна для з'ясування факту дотримання прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась до господарського суду в якості кредитора із заявою про визнання вимог до боржника.
З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега-2000”, м. Запоріжжя необхідно задовольнити. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2011р. у справі № Б38/47-10-10 підлягає скасуванню. Відповідно до вимог ст.106 ГПК України, у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про залишення заяви в провадженні у справі про банкрутство без розгляду, справа передається на розгляд місцевого господарського суду. В зв'язку з цим, справа №Б28/47-10-10 передається в господарський суд Дніпропетровської області для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега-2000”.
Керуючись ст.ст.99,101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега-2000”, м. Запоріжжя задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2011 року у справі №Б38/47-10-10 скасувати.
Справу №Б38/47-10-10 передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Р.М. Бахмат
повний текст постанови виготовлено 25.07.2011 р.