29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"25" липня 2011 р.Справа № 6/5025/898/11
За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
до Хмельницької міської ради м. Хмельницький
за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький
про визнання недійсним рішення двадцять четвертої сесії Хмельницької міської ради від 07.04.2005 р. № 24 в частині надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_2 на розроблення проектів відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1
Суддя Танасюк О.Є.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_3- представник за довіреністю від 11.09.2008 р.
відповідача : ОСОБА_4 -представник за довіреністю №02-15-1299 від 13.12.2010р.
третьої особи: ОСОБА_5 -представник за довіреністю від 12.08.2008 р.
ОСОБА_6 -представник за довіреністю від 09.04.2010 р.
Рішення приймається 25.07.11р., оскільки в судовому засіданні 19.07.11р. оголошувалася перерва.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним рішення двадцять четвертої сесії Хмельницької міської ради від 07.04.2005 р. № 24 в частині надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_2 на розроблення проектів відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1.
Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, зазначає, що надання згоди на виготовлення проекту відведення порушує встановлений порядок користування земельними ділянками по АДРЕСА_1. Відповідно до Державного акту від 16.06.2000 р. на право постійного користування земельною ділянкою позивачу виділено 0,0106 га. по АДРЕСА_1. За таких обставин, позивач вважає, що рішення Хмельницької міської ради від 07.04.2005 р. №24 порушує його права, тому просить вказане рішення скасувати.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що рішенням 24-ї сесії Хмельницької міської ради від 07.04.2005 р. №24 згідно вимог Земельного кодексу України лише надано згоду на розроблення проектів відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1, на підставі якого в подальшому розробляється безпосередньо сам проект відведення.
Також представник відповідача звертає увагу на те, що спірне рішення було прийняте ще у 2005 р. про що знав позивач, але раніше не ставив питання про його недійсність. Тому вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності.
Вказує, що жодних порушень при прийнятті спірного рішення міською радою не зроблено, а позивачем не наведено жодних правових підстав щодо незаконності рішення сесії Хмельницької міської ради та не зазначає, які саме її права чи охоронювані законом інтереси порушені оспорюваним рішенням.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -ПП ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні та письмових поясненнях по справі проти позовних вимог заперечують, мотивуючи тим, що позивачем не зазначено в чому полягає порушення його прав та інтересів. Крім того, зазначає, що ПП ОСОБА_2 набуто право користування спірною земельною ділянкою в силу приписів ст. 120 Земельного кодексу України після набуття права власності на приміщення магазину „Локомотив”, однак в зв'язку із постійними судовими спорами, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не був виготовлений.
Розглядом матеріалів справи встановлено.
ОСОБА_1 -зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 від 16.11.07р.
ОСОБА_2 -зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії НОМЕР_1 від 18.12.07р. та довідкою з ЄДРПОУ НОМЕР_2 від 26.12.07р.
На підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ХМ №1060 від 16.06.00р. ПП ОСОБА_1 Хмельницькою міською радою надана у постійне користування земельна ділянка розміром 0,0106га. по АДРЕСА_1
Як вбачається із витягу з рішення V сесії Хмельницької міської Ради №22 від 06.12.06р., ПП ОСОБА_2 в короткострокову оренду для обслуговування магазину - павільйону передано земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.
При здійсненні погодження меж земельної ділянки, наданої у постійне користування ПП ОСОБА_1, ПП ОСОБА_2 відмовилася погодити межі спільного землекористування із ПП ОСОБА_1, мотивуючи тим, що остання повинна знести забор, який проходить біля обох магазинів. (магазин „Локомотив” та магазин „Дешевий одяг”).
Згідно листа Хмельницького БТІ №353 від 21.01.08р. ПП ОСОБА_2 повідомлено, що в площу приміщення належного їй магазину входило приміщення котельні, площею 4,3 кв.м., яке було зруйноване ПП ОСОБА_1, а на його місці побудовано прибудову до магазину-павільйону „Дешевий одяг”.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.10р. по справі 2-90/10, залишеним в цій частині без змін рішенням Хмельницького апеляційного суду від 01.11.10р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27.01.11р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, зокрема, визнано недійсними та скасовано в частині, що стосується ПП ОСОБА_1: рішення виконкому Хмельницької міської Ради №186-Б від 27.02.03р. „Про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію завершеної прибудови до існуючого магазину-павільйону „Дешевий одяг”, заг. пл. 188,8 кв.м.”, рішення виконкому Хмельницької міської Ради №496-Е від 12.06.03р. „Про оформлення права власності на прибудову до існуючого магазину-павільйону за ПП ОСОБА_1.”, рішення виконкому Хмельницької міської Ради №311 від 22.03.07р. „Про затвердження актів державних технічних комісій про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (офісних приміщень) ПП ОСОБА_1.”, рішення виконкому Хмельницької міської Ради №380 від 12.04.07р. „Про оформлення права власності на офісні приміщення, заг. площею 718,7 кв.м. за ФОП ОСОБА_1.”
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.02.11р. по справі №11/244, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.11р. задоволено позов заступника прокурора м. Хмельницького, поданий в інтересах держави в особі Хмельницької міської Ради до ПП ОСОБА_1 та зобов'язано ПП ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1, пл. 16,8 кв.м. шляхом знесення самочинно побудованої будівлі.
Згідно рішення ХХІV сесії Хмельницької міської ради №24 від 07.04.05р. „Про припинення права користування земельними ділянками, надання згоди на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, про внесення змін до п.7 додатку 2 рішення XVIII сесії міської Ради №18 від 07.09.04р., про скасування п.17 додатку 2 рішення XVII сесії міської Ради №9 від 08.06.04р.” згідно Додатку №2 до даного рішення, ПП ОСОБА_2 надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування приміщень магазинів за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1.
Як вбачається з листа КП проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню №495 від 24.11.08р., проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_2 для обслуговування магазину був виготовлений, але в зв'язку із розглядом спору щодо вказаної земельної ділянки в суді, на затвердження до Хмельницької міської Ради не передавався.
Згідно інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно №8259/01-15 та №8260/01-15 від 28.12.10р., відомості про право власності на прибудови, здійснені ПП ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 відсутні.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Згідно п.9 ст. 33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, до повноважень місцевих рад у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, відноситься, зокрема, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою.
Ст.ст.116, 123, 125 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Право користування зазначеними земельними ділянками також набувається за результатами аукціону.
Відповідно до п.п.1.2.3. п.1.1.п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.11р. „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин”, громадяни та юридичні особи у визначеному законом порядку набувають прав власності та користування земельними ділянками відповідно до їх цільового призначення для ведення господарської діяльності або задоволення особистих потреб.
Ч.2 ст. 123 ЗК України, встановлено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.
У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).
При цьому, ч.3 цієї статті передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
З цього, вбачається, що єдиною підставою для відмови у наданні органом місцевого самоврядування дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки є не відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів та прийнятих у відповідності до них нормативно правових актів.
При цьому, судом враховується, що позивачем не подано доказів на підтвердження факту невідповідності місця розташування земельних ділянок по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_1 щодо яких спірним рішенням №24 від 07.04.05р. надано згоду на виготовлення проекту землеустрою вимогам законів чи іншим НПА.
Згідно вимог ст. ст. 118, 123 Земельного кодексу України, оформленню права на земельну ділянку для юридичної особи передує виготовлення проекту земельної ділянки, згоду на розроблення якого надає відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронними і санітарно-епідеміологічними органами, органом архітектури та подається на розгляд державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Потім такий орган розглядає проект у місячний термін та приймає відповідне рішення (про затвердження проекту та надання земельної ділянки або його відхилення).
Як вбачається із п.2.2. Постанови Пленуму ВГС України №6 від 17.05.11р. „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин”, проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом, спрямованим на набуття, зміну або припинення прав та обов'язків сторін, а є лише невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки (ч.4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі")
Таким чином, прийняття спірного рішення двадцять четвертої сесії Хмельницької міської ради від 07.04.2005 р. №24, яким надано дозвіл ПП ОСОБА_2 на розроблення проектів відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 є лише одним із етапів, що передує прийняттю органом місцевого самоврядування відповідного рішення про надання земельної ділянки в оренду, тобто спірне рішення не є правовстановлюючим документом щодо передачі зазначених земельних ділянок в оренду ПП ОСОБА_2
При цьому, позивачем не подано до суду належних доказів на підтвердження факту порушення спірним рішенням Ради його прав чи охоронюваних законом інтересів щодо зазначених земельних ділянок.
Твердження позивача щодо неправомірності спірного рішення №24 від 07.04.05р. з мотивів того, що в даному рішенні відсутні дані про розмір земельної ділянки, судом до уваги не приймається, оскільки як вбачається з приписів ст. ст.116, 123, 124 Земельного кодексу України, розмір земельної ділянки та її місце розташування, а також цільове призначення земельної ділянки зазвичай вказується вже в рішенні про передачу в оренду земельної ділянки, яке приймається на підставі затвердженого проекту землевідведення.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що спірне рішення двадцять четвертої сесії Хмельницької міської ради від 07.04.2005 р. № 24 в частині надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_2 на розроблення проектів відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 прийняте в межах її компетенції, у відповідності до вимог норм чинного законодавства, тому позовні вимоги щодо визнання даного рішення недійсним, не підтверджені належними доказами, є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на позивача.
Керуючись ст.ст.1,12,44, 49,82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В позові Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький про визнання недійсним рішення двадцять четвертої сесії Хмельницької міської ради від 07.04.2005 р. № 24 в частині надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_2 на розроблення проектів відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 відмовити.
Суддя О.Є. Танасюк
Повний текст рішення складений 26.07.11
Віддруковано 3 прим.
1-до матеріалів справи
2,3-сторонам