29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"27" липня 2011 р.Справа № 14/5025/1110/11
За позовом Прокурора Хмельницького району, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м. Київ за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м. Хмельницький
до закритого акціонерного товариства "Октант" м. Хмельницький
про стягнення 10 052, 31 грн. заборгованості
Суддя Гладюк Ю.В.
Представники сторін:
Позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю
Відповідача: ОСОБА_2. -за довіреністю
Прокуратури: Романюк Р.Л. - помічник прокурора Хмельницького району
Гриньова І.Д - помічник прокурора Хмельницького району
з перервою в судовому засіданні
Суть спору: прокурор, в інтересах позивача, просить суд: стягнути з відповідача заборгованість за неналежне виконання договору лізингу в розмірі 10 052,31 грн., з яких 9 538,03 грн. основний борг, 514,28 грн. пеня; зобов'язати відповідача повернути на користь позивача об'єкти лізингу, а саме: сівалку зернову СЗ - 5, 4 із заводським № 136, жатку зернову та платформу - підбирач до комбайна КЗС -9 -1 „Славутич”.
Обґрунтовуючи позов, прокурор зазначає, що підставою стягнення заборгованості є неповна сплата відповідачем лізингових платежів, строк яких пропущено. Нарахування пені передбачено договором.
Обов'язок повернення предметів лізингу, відповідно до договорів, наступив з моменту припинення дії зазначених договорів. Договори лізингу припинили свою дію з дати одержання відповідачем повідомлень позивача про відмову від цих договорів. Такі повідомлення, як зазначає позивач, направлені на адресу відповідача, про що надано відповідні докази. Право ініціювання дострокового припинення дії договорів виникає за несплату відповідачем протягом 30 днів лізингового платежу.
Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні.
Представник відповідача в судовому засіданні та у поданому письмовому відзиві проти позову заперечує та зазначає, що підстави для стягнення заборгованості відсутні, оскільки термін сплати лізингових платежів не настав. Так, договорами передбачено, що термін оплати відраховується від дати підписання трьохстороннього акту прийому -передачі, який сторонами так і не був підписаний. Листів, з вимогою про сплату боргу відповідач не отримував.
Вимоги про повернення предмету лізингу, як зазначає відповідач також задоволенню не підлягають, оскільки останні (комбайни у кількості 2 шт.) повернуті позивачу на підставі виконавчого напису нотаріуса. Майно, в розумінні його комплектності повністю повернуте у стані відповідно до описів, вказаних у виконавчому написі нотаріуса, договорах та акті прийому -передачі, а саме марка комбайнів, їх номера та кількість.
Розглядом матеріалів встановлено наступне.
18 грудня 2007 року між сторонами укладений договір № 22 -07-897 спл, відповідно до якого лізингодавець (позивач) передає лізингоодержувачу (відповідачу) у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який є власністю лізингодавця та визначений у додатку до договору „Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу”, що є специфікацією предмету лізингу, а лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору.
Строк лізингу, відповідно до п. 2.1. договору відраховується з моменту укладення сторонами акту передачі -приймання у користування предмету лізингу, що укладається у трьох автентичних примірниках.
Згідно п. 2.2., виробник предмету лізингу, перелік, кількість, ціна, вартість, строк лізингу, строк передачі і адреси місця передачі предмета лізингу встановлюються додатками до договору (найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу).
Обов'язок лізингоодержувача своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов цього договору передбачений п. 3.5.3. Черговість сплати лізингових платежів, відповідно до п. 4.1. є кратною шести місяцям (тобто по закінченню кожного чергового шестимісячного строку); термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання тристороннього акту, подальші платежі -через кожні шість місяців. Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюється додатком до договору (графік сплати лізингових платежів) (п. 4.2.).
За порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожен календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня (п. 7.1).
Договір набуває чинності в день, наступний за днем укладення, і діє до закінчення строку лізингу, але не довше 10 років (п. 8.1).
Відповідно до п. 8.3. лізингодавець має право ініціювати дострокове припинення дії договору за несплату лізингоодержувачем протягом 30 днів лізингового платежу або за не укладення лізингоодержувачем правочинів або невиконання інших зобов'язань, передбачених цим договором. При цьому, договір вважається припиненим з дати одержання лізингоодержувачем повідомлення про відмову від договору.
Пунктом 8.5. передбачений обов'язок лізингоодержувача щодо повернення в тижневий строк предмету лізингу в технічно справному та комплектному стані, в разі одержання ним письмової пропозиції лізингодавця про дострокове припинення дії договору або відмови від договору.
На виконання договору сторони підписали акт № 106 від 25 грудня 2007 року, відповідно до якого відбулася передача лізингоодержувачу від лізингодавця предмету лізингу, а саме -сівалки зернової СЗ -5, 4 № 136 виробництва ВАТ „Червона зірка” у кількості 1 шт. Акт складений у трьох примірниках.
У додатку № 2 до цього договору сторони погодили: дати чергових платежів (25.12.07р., 25.06.08р., 25.12.08р., 25.06.09р., 25.12.09р., 25.06.10р. 25.12.10р. всього три роки), суми лізингових платежів, що складаються з сум відшкодування частин вартості техніки та сум щорічної винагороди лізингодавцю за предмет лізингу. Додатком № 2 сторони погодили об'єкт оренди яким є сівалка зернова СЗ -5, 4, а також встановили розмір попередньої оплати та його строк передачі.
31 січня 2008 року сторони уклали інший договір № 22 -08-36 спл, відповідно до якого позивач передає відповідачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який є власністю позивача та визначений у додатку до договору (найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу), що є специфікацією предмету лізингу, а відповідач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору.
Умови цього договору, як і номера пунктів, що їх відображають є аналогічними описаному вище договору № 22 -07-897 спл .
Додатком № 1 до цього договору сторони погодили предмет лізингу -зернозбиральний комбайн КЗС -9 -1 „Славутич” у кількості 2 од, а також встановили розмір попереднього платежу і термін передачі його відповідачу. В додатку № 2 визначено рафік сплати лізингових платежів на сім років та їх суму за кожних наступних шість місяців в межах семи років.
Відповідно до цього договору, позивач передав, а відповідач прийняв, згідно укладеного у трьох примірниках акту прийому -передачі від 05.02.08 року зернозбиральний комбайн КЗС-9-1 „Славутич” № 835, 845 в кількості 2 шт.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем обов'язку щодо сплати лізингових платежів, у нього виник борг, який становить: за договором „ 22 -08-36 спл, в сумі 93 439,29 грн., що підтверджується копією постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14 березня 2011 року (справа № 5/1922 -10), за договором № 22 -07 -897 спл -9 538, 03грн., що підтверджується поданим розрахунком.
В зв'язку з наявністю вказаного боргу, позивач направив на адресу відповідача лист - вимогу від 20.05.11р. № 19 про відмову позивача від договору прямого лізингу від 31.01.08р. № 22 -08 -36 спл, повернення отриманих згідно договору предметів лізингу та сплати лізингових платежів, а також лист -вимогу № 18 про відмову позивача від договору прямого лізингу від 18.12.07р. № 22 -07 -897 спл, повернення відповідного предмету лізингу та сплату лізингових платежів.
Про отримання відповідачем вказаних листів -вимог свідчать наявні у справі копії повідомлень про вручення поштового відправлення, з зазначенням дати отримання 24.05.11р. (рекомендована кореспонденція), копії описів, з зазначенням вказаних листів та копії поштових квитанції про відправку № 2097 та 2098 від 20.05.11р.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером відносяться до господарських, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, оскільки виникли з господарського договору (прямого лізингу) і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.
Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (лізингу).
Уклавши вищевказані договори лізингу, сторони погодили взаємні умови відносин лізингу між ними, які є обов'язковими для обох сторін.
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Наявність заборгованості за договором № 22 -08 -36 спл підтверджується постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 березня 2011 року у справі № 5/1922 -10 (дана заборгованість стягнута згідно цієї постановою). Відсутність доказів погашення лізингових платежів за договором № 22 -07 -897 спл (останні платежі, за цим договором мали бути сплачені: 25.06.10р, який погашений частково та 25.12.10р.) свідчить про наявність заборгованості за цим договором в сумі - 9 538, 03 грн.
Доводи відповідача про ненастання строку платежу через відсутність тристоронніх актів прийому -передачі об'єкту лізингу не заслуговують на увагу з огляду на те, що договори між позивачем та відповідачем є двосторонніми, а тому положення договорів щодо підписання актів трьома сторонами не мають правового значення.
Вимоги про стягнення пені, за договором обґрунтовані, оскільки її нарахування передбачено договором. Однак, здійснивши розрахунок пені, за період з 26.12.10р. по 31.05.11р. позивач помилково визначив період 157 днів, тоді як правильно рахувати 156 днів. Таким чином, при перерахунку пені, її обгрунтований розмір становить 511 грн., які і підлягають стягненню.
Враховуючи, що обов'язок повернення предмету лізингу передбачений договором, а строк його виконання настав на протязі тижня після отримання відповідачем письмової пропозиції про відмову позивача від договорів (п. 8.5. договорів), тобто 1 червня 2011 року, вимоги позивача про повернення предметів лізингу є також обґрунтованими.
При цьому, враховуючи позицію відповідача про повернення техніки в стані, передбаченому її опису в додатках до договорів (в якому приймалися), судом відмічається наступне.
Згідно ч.ч. 1,3 ст. 767 Цивільного кодексу України наймодавець (лізингодавець) зобов'язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму (лізингу) та її призначенню; наймач зобов'язаний у присутності наймодавця перевірити справність (комплектність) речі. Якщо наймач у момент передачі речі в його володіння не переконається у її справності, річ вважається такою, що передана йому в належному стані.
Положення даної статті дають підстави не приймати до уваги твердження відповідача про некомплектність отриманої ним техніки за договорами лізингу, оскільки при отриманні ЗАТ „Октант” даного предмету лізингу останнім не зазначено жодних його недоліків. Дана обставина є об'єктивним свідченням отримання комплектного товару. При цьому, судом відмічається, що згідно виконавчого напису № 9670 від 16.09.2010р., державним виконавцем, за актом № 093909 від 28.10.10р. вилучено у відповідача на користь позивача зернозбиральні комбайни -КЗС-9-1 „Славутич”, заводський № 835 в комплекті з жаткою та підбирачем та КЗС -9 -1 „Славутич”, заводський № 845 за відсутності жатки та підбирача.
Згідно листа ТзОВ Науково-виробниче підприємство „Херсонський машинобудівний завод” зернозбиральний самохідний комбайн КЗС-9-1 „Славутич” випускається в базовій комплектації з зерновою жаткою та платформою підбирачем.
Докази повернення сівалки зернової СЗ -5, 4 з заводським номером 136, жатки зернової та платформи підбирача до комбайна КЗС -9 -1 „Славутич” - відсутні, а тому вимоги про їх повернення підлягають задоволенню.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача, пропорційно задоволеній сумі позову.
Керуючись ст. ст. 1, 4-5, 4-7, 12, 43, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з закритого акціонерного товариства „Октант” (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код ЄДРПОУ 30145299) на користь Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Київ за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (м. Хмельницький, вул. Свободи, 3/1, к. 3. код ЄДРПОУ 25940684) -9 538, 03 грн. основного боргу, 511 грн. пені.
Видати наказ.
Стягнути з закритого акціонерного товариства „Октант” (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код ЄДРПОУ 30145299) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, на рахунок УДК у м. Хмельницькому №31112095700002 в ГУДК Хмельницької області, МФО 815013, ЗКПО 23565225 державне мито в розмірі 185, 98 грн. та в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050000 на рахунок УДК у м. Хмельницькому р/р 31215259700002 в ГУ ДКУ у Хмельницької області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 233, 64 грн.
Видати наказ.
Зобов'язати закрите акціонерне товариство „Октант” (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код ЄДРПОУ 30145299) повернути на користь Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Київ за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (м. Хмельницький, вул. Свободи, 3/1, к. 3. код ЄДРПОУ 25940684) -сівалку зернову СЗ-5,4 із заводським № 136, жатку зернову та платформу -підбирач до комбайна КЗС -9 - 1 „Славутич”.
Видати наказ.
В решті суми позову відмовити.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу, 4 - відповідачу, 5,6 - прокуратурі району і області