73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
"25" липня 2011 р. Справа 5024/1351/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. розглянувши справу
за позовом: прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ
до: відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "Херсонтурист", м. Херсон
відповідача 2 - Приватного підприємства "Лілея-Херсон", м. Херсон
відповідача 3 - Компанії MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD, м. Херсон
відповідача 4 - Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант", м. Херсон
відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Енерго ЛТД", м. Херсон
відповідача 6 - "База постачзбутторг ЛТД" ТОВ "База постачзбутторг", м. Херсон
відповідача 7 - Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу "Виробничо-комерційного підприємства "Техінпром" "Компанія "Бонекс", м. Київ
відповідача 8 - Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий торговий дім "Камелот-Сервіс", м. Херсон
відповідача 9 - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Рей", м. Херсон
відповідача 10 - Приватного підприємства "Сіріус-2010", с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області
про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння
Прокурор Дніпровського району м. Херсона звернувся з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, в якому просить суд визнати за державою право власності на турготель "Лілея" загальною площею 4517,19 кв.м., будівель та споруд згідно плану БТІ, який знаходиться за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1, а також витребувати це майно з незаконного володіння відповідачів.
Обґрунтовуючи позов, прокурор посилається на те, що після проголошення незалежності України майно та фінансові ресурси підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування (яким є спірний об'єкт) залишені у державній власності до законодавчого визначення суб'єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР.
20 липня 2011р. до суду звернувся прокурор Дніпровського району м. Херсона з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту або заборони вчиняти дії щодо відчуження майна турготелю «Лілея» загальною площею 4517,19 кв.м., будівель та споруд згідно плану БТІ, а саме: будівля туристичного готелю - літери А, А1, А2, А3, а, а1, а2, М, X, Ф, С, Ч, У, склади - літери Ю, Ю1, Ю2, Ю3, трансформаторна будка - літера К, ворота №6, будівля адміністративно-побутового корпусу - літера І, приміщення механічних майстерень під літерою Ж, гараж під літерою З, будівлю матеріально-технічного складу під літерою П, приміщення матеріально-технічного складу під літерою Р, ворота металеві №5, який знаходиться за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1.
Мотивуючи заяву, прокурор посилається на ті обставини, що з метою забезпечення виконання рішення господарського суду в майбутньому, враховуючи, що об'єкт спору попередньо неодноразово незаконно відчужувався, з метою захисту державного майна та запобігання подальшого відчуження майна турготелю «Лілея»у будь-який спосіб, що завдасть суттєвої шкоди охоронюваним майновим інтересам держави.
Надавши оцінку викладеним в заяві доводам, господарський суд задовольняє її в частині заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження об'єкта нерухомості - турготелю «Лілея», який знаходиться за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1, до вирішення спору по суті, врахувавши наступне.
Стаття 66 ГПК України передбачає право господарського суду забезпечити позов в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
У роз'ясненні Вищого арбітражного суду від 23.08.1994р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.
Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення.
Врахувавши те, що предметом позовної вимоги є визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, а тому запропонований прокурором засіб забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження об'єкта нерухомості - будівлі турготелю «Лілея», яка знаходиться за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд
1. Заяву прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.
2. Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження об'єкта нерухомості - будівлі турготелю «Лілея», яка знаходиться за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1.
3. Оригінал даної ухвали направити до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні для виконання.
4. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору.
Суддя Н.О. Задорожна