29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"25" липня 2011 р.Справа № 11/5025/718/11
За позовом прокурора Віньковецького району в інтересах держави
в особі Віньковецької районної державної адміністрації смт. Віньківці
та державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький,
до приватного підприємства „Милі” с. Нетечинці, Віньковецького району
про стягнення 15560,01 грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки
Суддя Радченя Д. І.
Представники сторін: не викликались
Суть спору: Прокурор Віньковецького району в інтересах держави в особі Віньковецької районної державної адміністрації смт. Віньківці та державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до приватного підприємства „Милі” с. Нетечинці, Віньковецького району про стягнення 15560,01 грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.
Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначає наступне.
15 лютого 2008 р. у ході перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства головним спеціалістом Кам'янець - Подільського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель Вербовським В.В. за участю землевпорядника ТОВ „Лад" Панькова В.Г., техніка - землевпорядника ТОВ „Лад" Ковальчука І.В. встановлено, що ПСП „Милі", у порушення вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, шляхом оранки самовільно зайняв земельну ділянку площею 17,22 га.
Згідно підп. 2.3 п. 2 методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджених наказом №110 державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 р., шкода (збитки), що заподіяні на земельних ділянках державної та комунальної власності, які надані у користування чи передані у власність юридичних та фізичних осіб, внаслідок їх використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, якщо порушення вчинено власником чи користувачем земельної ділянки, повинна бути відшкодована державі та територіальній громаді. У разі вчинення зазначених порушень іншими юридичними та фізичними особами, які самовільно зайняли надані у користування чи передані у власність земельні ділянки та здійснили вищезазначені правопорушення, шкода повинна бути відшкодована державі чи територіальній громаді (в залежності від місця розташування земельної ділянки - в межах чи за межами населеного пункту), а також власнику чи користувачу земельної ділянки.
Розмір шкоди, заподіяної ПСП „Милі” зайняттям земельної ділянки без спеціального дозволу, обрахований згідно „Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу”, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. №963, становить 15560 грн. 10 коп.
Факт самовільного зайняття землі прокурор підтверджує наступними доказами, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.02.2008р., протоколом №003215 про адміністративне правопорушення від 18.03.2008р., постановою №2 про накладення адміністративного стягнення від 25.03.2008р., приписом № 004567 від 18.03.2008 року, актом обстеження земельної ділянки від 15.02.2008 року, постановою від 22.05.2008 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 2 від 25.03.2008р.
Як на підставу заявленого позову позивач посилається на ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України якою передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В супереч викладеним обставинам відповідач в добровільному порядку не відшкодував відшкодувало шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки, чим порушуються інтереси держави щодо охорони навколишнього природного середовища.
Зважаючи на те прокуратурі Віньковецького району про факт самовільного зайняття земельної ділянки стало відомо лише під час проведення перевірки в квітні поточного року, за таких обставин, відповідно до ст. 53 ГПК України, прокурор просить суд вважати причину пропуску строку позовної давності поважною та поновити строк позовної давності по даній справі.
Обґрунтовуючи своє право на звернення до суду з даним позовом прокурор Віньковецького району посилається на ст. 361 Закону України „Про прокуратуру”, оскільки має місце порушення державних інтересів внаслідок протиправних дій ПСП „Милі”, що вчиняються у відносинах між ним та Віньковецькою районною державною адміністрацією, яка відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України наділена повноваженнями щодо розпорядження земельною ділянкою.
Відповідач у відзиві на позов заперечує проти позову стверджує, що не вчиняв ніяких протиправних дій, як керівник ПСП „Милі”, при цьому пояснив, що за усним проханням своїх родичів, які є власниками сертифікатів на право на земельну ділянку, а саме батько - ОСОБА_1, віком 82 роки, (сертифікат на право на земельну ділянку - пай № 0287889, 1,97 га); мати ОСОБА_2, вік 86 років (сертифікат на право на земельну частку - пай № 0287890, від 16.04.1997 р., 1, 97 га); тітка ОСОБА_3 (державний акт на право власності на земельну ділянку №0120033 від 01.03.2008 р., 1,25 га.); дядько ОСОБА_4, вік 82 роки, (сертифікат на право на земельну частку - пай № 0287936, від 16.04.1997 р., 1,27 га); тітка ОСОБА_5, вік 79 років, (сертифікат на право на земельну частку-пай № 0287937, від 16.04.1997 р., 1,27 га); дядько ОСОБА_6, вік 80 років (державний акт № 839842 від 08.06.2001 р., 1,33 га); тітка ОСОБА_7, вік 78 років (державний акт № 839843 від 08.06.2001 р., 1,27 га), всього землі в кількості 10,33 га згідно їх письмових доручень, завірених Нетеченецькою сільською Радою від 24.07.2007 р., він як фізична особа, особистим трактором здійснив оранку зазначених паїв, які знаходяться в єдиному масиві, які закріплені межовими знаками встановленого зразка землевпорядною організацією.
Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач звертає увагу суду, що в позовній заяві прокурора Віньковецького району вказано, що у ході перевірки 15.02.2008 р. з додержання вимог природоохоронного законодавства головним спеціалістом Кам'янець-Подільського міжрайонного відділу з контролю за використанням земель Вербовським В.В. та за участю землевпорядника ТОВ „Лад” Ковальчука І.В. Встановлено, що ПСП ”Милі” порушило ст. ст. 125, 126 ЗК України, шляхом оранки та самовільно зайняв ділянку площею 17,22 га., проте в матеріалах справи відсутні докази, які б чітко визначали межі самовільно зайнятої ділянки саме 17,22 га. Акт обстеження земельних ділянок від 15.02.2008 року не містить всіх обставин справи, зокрема не було запрошено в комісію ні одного учасника спору (відповідача чи власника паю, представника сільської Ради), які б надали відповідь на поставленні позивачем питання, не з'ясовано належність спірних паїв. Окремо зазначав, що в акті зазначено строк обстеження 15 лютого 2008 року, дата ознайомлення відповідача 18 березня 2008 року, тоді як даний акт відповідач не отримував, підпис не відповідає дійсному є підробленим, що також вказує на упередженість осіб, які проводили перевірку та складали відповідні документи.
В приписі від 18.03.2008 р. за №004567 приписано «в місячний строк усунути порушення земельного законодавства», проте зазначений припис керівник ПСП „Милі” також не отримував, докази належного вручення (відсилки за юридичною адресою відповідача) цього документа в матеріалах справи відсутні, як і відсутній його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Звертає увагу суду, що особи, які проводили відповідну перевірку не з'ясували - яким чином та хто обробляв спірну земельну ділянку.
На підставі вищенаведеного, в зв'язку з непричетністю ПСП сільськогосподарського підприємства „Милі” до вказаних самовільно зайнятих паїв, враховуючи пропуск позовної давності, про яку заявлено відповідачем у письмовому відзиві на позов, просить відмовити в задоволені даному позові.
Прибулий в судове засідання 24.05.2011р. повноважний представник позивача та керівник ПСП „Милі” підтримали викладену у письмовому відзиві на позов позицію при цьому неодноразово наголосили на тому, що підпис на протоколі про адміністративне правопорушення від 18.03.2011 року є підробленим та керівник ПСП „Милі” ОСОБА_8 вказаний підпис не вчиняв.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість наявності складу злочину в діях посадових осіб органів з контролю за використанням та охороною земель під час проведення відповідної перевірки, тому відповідно до ст. 97 КПК України провадження у справі зупинялось, а матеріали справи направлялись в слідчі органи для проведення відповідної перевірки.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, про що виноситься відповідна ухвала.
З огляду на те, що на адресу суду з прокуратури Віньковецького району Хмельницької обл. надійшли матеріали перевірки з висновком, щодо відсутності складу злочину в діях посадових осіб органів з контролю за використанням та охороною земель під час проведення перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства на території Нетеченецької сільської ради суд вважає за належне провадження у справі поновити, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
Провадження у справі за позовом прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Віньковецької районної державної адміністрації смт. Віньківці та державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький до приватного підприємства „Милі” с. Нетечинці, Віньковецького району про стягнення 15560,01 грн. шкоди , завданої самовільним зайняттям земельної ділянки поновити.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. "08" серпня 2011 р.
Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.
Суддя Д.І. Радченя
Віддрук. 5 прим.:
1 - до справи,
2 -позивачу,
3 -відповідачу,
4,5 -прокуратурі.