"29" червня 2011 р.Справа № 15/111-1965
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бучинської Г.Б.
Розглянув справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ МОТОРС", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, 46010
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль, 46002
про стягнення 286.456,78 грн. сплаченої орендної плати.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 0001 від 01.03.11р..
третьої особи: не з'явився;
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ МОТОРС", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, звернулося з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 286.456,78 грн. сплаченої орендної плати.
Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.
В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 811 ГПК України.
За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю його представника в іншому судовому засіданні.
Суд, розглянувши клопотання, відхиляє його, оскільки у відповідності до п. 3.6. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997р. (із змінами та доповненнями) в якому зокрема зазначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.
Беручи до уваги, що відповідач на неможливість такої заміни представника у клопотанні не вказав, і, відповідно належними доказами її не підтвердив, а тому, оцінивши дане клопотання, суд відхиляє його.
В позовній заяві, додаткових поясненнях № 02/02-02/11 від 02.0.2011р. позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що товариство не мало змоги використовувати приміщення за цільовим призначенням, а саме для сервісного обслуговування автомобілів, зазначеним в Договорі оренди № 02в/08 від 05.05.2008р., також звертає увагу суду на те, що на Об'єкт оренди була відсутня будь-яка погоджена проектна документація, що підтверджується матеріалами справи. Просить суд врахувати, що не користувався приміщенням з червня 2009р., про що було відомо відповідачу, а тому сплачені в рахунок орендної плати кошти були перераховані помилково та підлягають поверненню.
Представник відповідача у відзиві на позов проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те що, згідно договору оренди позивачу в оренду здавалась частина нежитлового приміщення та прилегла територія і позивач погодився самостійно отримати всі дозволи для використання даного приміщення під сервісне обслуговування автомобілів. Також звертає увагу суду на те, що товариством не надано доказів припинення роботи сервісу і закінчення терміну оренди в червні 2009 року, а долучений ним до матеріалів справи Акт про звільнення приміщення від 18.12.2009року складений TOB "Кристал Моторс" в односторонньому порядку без участі підприємця чи його представників. А тому вважає зобов'язання по оплаті орендної плати не припиненими, так як дата закінчення нарахування орендної плати є закінченням строку дії договору оренди, або дата повернення об'єкта оренди згідно вимог договору. Просить в позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:
Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, фізичні особи -підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Відповідно до ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року (далі ГК України), господарське зобов'язання, одним з видів якого є майново-господарське зобов'язання (цивільно-правове), виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання регулюються нормами Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року (далі ЦК України) з урахуванням особливостей ГК України.
Згідно ст. 11 ЦК України, 174 ГК України, підставою для виникнення таких господарських зобов'язань є договори та інші правочини.
Правочином, згідно ст.ст. 202, 203, 205 ЦК України, є дія особи, яка має необхідний обсяг цивільної дієздатності, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, до яких застосовуються загальні положення про зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, 05 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ МОТОРС", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, (Орендар) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (Орендодавець) укладено договір оренди № 02В/08, у відповідності до умов якого Орендодавець зобов'язується передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування частину нежитлового приміщення та прилеглу до нього територію (надалі -"Об'єкт оренди"), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 1.283,30 кв.м., що складається з приміщень площею 408,30 кв.м. і огороджена прилегла територія площею 875 кв.м. (п. 1.1. договору).
Пунктом 1.2. договору, сторони визначили, що об'єкт оренди знаходиться в належному технічному стані, але при потребі Орендаря можлива реконструкція.
Метою оренди Об'єкта оренди є використання його для здійснення господарської діяльності, а саме сервісне обслуговування автомобілів (п. 2.1.1. договору).
Сторони погодили, що строк оренди розпочинається з моменту прийняття Об'єкта оренди Орендарем за актом приймання-передачі до 01 квітня 2010 року включно (п. 2.2.1. договору).
Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до закінчення строку оренди (п.2.2.2. договору).
Розділом 4 договору, сторони погодили порядок передачі об'єкта оренди, зокрема згідно п. 4.1. договору приймання-передача Об'єкта оренди оформляється актом приймання-передачі та проводиться сторонами (їх представниками) не пізніше 2 (двох) календарних днів з моменту підписання цього Договору. Перед підписанням акту приймання-передачі сторони проводять попередній огляд Об'єкта оренди.
Обов'язок по складанню акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає Об'єкт оренди іншій стороні Договору. (п. 4.2. договору).
Як вбачається з матеріалів справи, Актом прийому-передачі від 05.05.2008р., який підписаний повноважними представниками сторін, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування згідно договору оренди за № 02в/08 від 05.05.2008р. не житлове приміщення площею 408,30 кв.м. і прилеглу територію площею 875 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Також в зазначеному акті, сторонами обумовлено, що технічний стан приміщення задовільний.
Акт приймання-передачі, підписаний сторонами (їх представниками), є доказом фактичної передачі Об'єкта оренди Орендарю і з цього моменту починається обчислення строку Договору оренди і нарахування орендної плати. (п. 4.3. Договору).
Пунктом 3.1. Договору сторони встановили, що орендна плата нараховується за весь фактичний строк оренди, який розпочинається з моменту підписання акту приймання-передачі та закінчується датою повернення Об'єкта оренди Орендодавцю, як це передбачено пунктом 6.1. цього Договору.
У відповідності до п. 6.1. Договору повернення Об'єкта оренди Орендодавцю проводиться на протязі 5 (п'яти) робочих днів з моменту закінчення строку оренди (п. 2.2.1.). Повернення Об'єкта оренди проводиться за участю представників обох сторін із складанням акту приймання-передачі.
Орендна плата за користуванням приміщеннями складає: за перших два місяці по 50,50 грн. за 1 /один/ м.кв. за один місяць, що становить за один місяць 20619,15грн.
за наступні місяці по 75,75грн. за 1/один/м.кв. за один місяць, що становить 30.938,73 грн.
за оренду прилеглої території складає: 1/один/м.кв. за один місяць по 15,15грн., що становить -13.256,25грн. в місяць (п. 3.2. договору).
Орендна плата сплачується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця авансом за два місяці до 20 травня 2008 року. За наступні шість місяців орендна плата сплачується Орендарем до 31.07.2008 року (п. 3.3. договору).
Згідно пп.5.2.2. п.5.2. Договору Орендар зобов'язався відповідно до умов цього Договору своєчасно сплачувати Орендну плату та інші платежі.
Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).
Як стверджує позивач, ним безпідставно було сплачено орендну плату за період з 01.06.2009р. по 31.12.2009р. в розмірі 286.456,78 грн. за користування приміщенням, оскільки останнє було непридатним до використання згідно мети укладеного між сторонами договору та здійснення діяльності.
Суд, на підставі ст. 43 ГПК України давши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним доводам, на підтвердження заявлених вимог та заперечень прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення.
При цьому суд виходив з наступного.
Правовідносини, що виникли між сторонами у справі є орендними правовідносинами.
У відповідності до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 284 ГК України до істотних умов договору оренди належать об'єкт оренди, строк на який укладається договір оренди, орендна плата.
Підстави припинення договору оренди визначені ст. 291 ГК України, однією з яких є закінчення строку, на який укладався договір.
При цьому одностороння відмова від договору оренди не допускається.
Сторони умовами договору від 05.05.2008р. погодили, що строк оренди розпочинається з моменту прийняття Об'єкта оренди Орендарем за актом приймання-передачі до 01 квітня 2010 року включно (п. 2.2.1. договору). Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до закінчення строку оренди (п.2.2.2. договору).
Позивач в обґрунтування позовних вимог щодо повернення орендної плати за період з 01.06.2009р. по 31.12.2009р. в розмірі 286.456,78 грн. стверджує те, що при надані в оренду частини нежитлового приміщення загальною площею 408,3 кв.м та прилеглої до нього території, відповідачем свідомо приховано той факт, що дане приміщення є об'єктом незавершеного будівництва та не здане в установленому законом порядку в експлуатацію, а отже не може використовуватися товариством відповідно до мети договору оренди, так як сервісне обслуговування автомобілів вимагає ряду дозвільних документів, отримання яких неможливе без введення приміщення в експлуатацію. Водночас згідно умов укладеного між сторонами 05.05.2008р. договору оренди № 02В/08, зокрема п.п. 5.1.2., 5.1.4. пункту 5.1 та п.п.5.2.8. п.5.2, Орендарю надано право обладнати та оформити Об'єкт оренди на власний розсуд та проводити ремонтні роботи в тому числі реконструкцію з добудовою Об'єкта оренди, внутрішні ремонтні та оздоблювальні роботи. При цьому Орендар зобов'язувався самостійно і за свій рахунок одержати, а в майбутньому вчасно продовжувати всі необхідні ліцензії (дозволи, узгодження), що необхідні йому для цільового використання Об'єкта оренди. Також актом прийому-передачі від 05.05.2008р., сторони визначили, що технічний стан прийнятого в оренду приміщення задовільний.
Також не заслуговують на увагу твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ МОТОРС" про те, що воно змушене було шукати нове приміщення для здійснення господарської діяльності, а знайшовши його, позивач в грудні 2009 року звільнив орендовані у позивача приміщення і у відповідності до вимог п.4.2 договору склав акт приймання-передачі орендованих приміщень від 18.12.2009р. і надав його для підписання відповідачу, однак останній від його підпису відмовився, в підтвердження чого надав акт, підписаний працівниками його товариства, про відмову позивача прийняти приміщення та підписати відповідний акт. Водночас відповідачем заперечується факт звернення до нього позивача про повернення орендованого приміщення та надання для підписання акта приймання-передачі. Разом з тим позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження даного факту (акт про відмову позивача від приймання приміщення підписаний працівниками товариства, а тому є одностороннім документом). Згідно п.11.1 договору визначено, що усі повідомлення, що надсилаються сторонами одна одній в зв'язку з цим Договором, повинні бути зроблені в письмовій формі і будуть вважатися такими, що оформлені належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом, а тому позивач зобов'язаний був надіслати відповідачу акт приймання-передачі рекомендованим листом, проте таких доказів позивач суду не надав. Посилання на листи та приписи Інспекції державного будівельного контролю не можуть слугувати належними доказами невикористання чи неможливості використання орендованого майна, а також спростовуються діями самого позивача, який звернувся до відповідача листом від 01.07.2009р. за № 0107/2 , тобто після приписів інспекції держархбудконтролю в Тернопільській області, про намір підписати додаткову угоду до договору щодо зменшення орендної плати, що може свідчити про визнання та дію орендних правовідносин між сторонами.
Не надав позивач і доказів дострокового розірвання чи припинення дії договору оренди в установленому чинним законодавством порядку, а відтак позивач зобов'язаний виконувати умови договору в частині сплати орендної плати, а тому проведення розрахунків за визначений у позові період є правомірним, а правовою підставою для вчинення такої дії слід вважати правочин -договір оренди від 05.05.2008р.
Позивач також покликається на те, що даний договір слід вважати неукладеним, оскільки частково його умови стосуються оренди земельної ділянки, який за загальними правилами, визначеними ЦК України та Законом України "Про оренду землі" набирає чинності з моменту його державної реєстрації. Водночас договір, укладений між сторонами незареєстровано у встановленому законом порядку. Разом з тим позивачем не взято до уваги, що об'єктом оренди, відповідно до умов договору, є частина нежилого приміщення і прилегла до нього територія, а не земельна ділянка.
Дані обставини також досліджували господарським судом у справі № 5/65-1640 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Моторс" про стягнення 188.878 грн. 01коп., з них: 182.267грн. 76 коп. заборгованості по орендній платі по договору оренди № 02в/08 від 05.05.2008р. за період з 01.09.2009р. по 31.03.2010р., 6.610 грн. 25 коп. пені за несвоєчасно проведені розрахунки. Рішенням у даній справі від 17.12.2010р. позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 задоволено повністю.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2011р. рішення господарського суду Тернопільської області від 17.12.2010р. у справі № 5/65-1640 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ МОТОРС", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду від 21.04.2011р. у справі № 5/65-1640 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ МОТОРС", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2011р. у справі господарського суду Тернопільської області № 5/65-1640 залишено без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
У відповідності до ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Беручи до уваги, що зазначені доводи позивача вже були предметом розгляду у справі № 5/65-1640 та не взяті судом до уваги, а також враховуючи факти, що встановлені рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.12.2010р., винесеним у справі № 5/65-1640, мають преюдиційне значення при вирішенні даного спору, правові підстави для задоволення позовних вимог про повернення 286.456,78 грн. сплаченої орендної плати відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 22, 32, 33, 35, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1.В позові відмовити.
2. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "04" липня 2011 року через місцевий господарський суд.
Суддя Г.Б. Бучинська