"22" липня 2011 р.Справа № 6/169-09-4956
За позовом: Публічного Акціонерного товариства „Акціонерний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Одеса”
До відповідачі в: 1. Виконавчого комітету Одеської міської ради
2.Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України” в особі філії -Одеське міське відділення № 7860 Відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк”
За участю прокуратури Малиновського району м.Одеси
Про скасування рішення № 663 від 27.11.2003р., визнання недійсним Свідоцтва про право власності та зобов'язання внесення до реєстру запису щодо припинення права власності
Господарський суд Одеської області у складі:
Головуючий суддя Демешин О. А.
Суддя Аленін О.Ю.
Суддя Рога Н.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1. -довіреність, ОСОБА_2 - довіреність.
Від відповідачів: не з'явилися
Від третьої особи: ОСОБА_3 -довіреність, ОСОБА_4. - довіреність
Від прокуратури: не з'явився
:
СУТЬ СПОРУ: Публічне Акціонерне товариство „Акціонерний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Одеса” (далі -Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради (далі -Відповідач -1”) та до Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” (далі -Відповідач -2”) з позовом в якому просить скасувати Рішення Виконавчого комітету Одеської міської рад від 27.11.2003р. № 663, визнати недійсним Свідоцтво, видане 08.12.2003р. Виконавчим комітетом ОМР Відкритому акціонерному товариству „Ощадбанк” про право власності на нежилу будівлю та зобов'язати відповідача-2 внести запис щодо припинення права власності ВАТ „Ощадбанк” на спірне приміщення”.
У зв'язку з ненадання відповідачами відзивів на позов, справа розглядається за наявними матеріалами, в порядку ст.75 ГПК України.
27.11.2003р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято Рішення № 663 „Про оформлення свідоцтва про право власності на нежилу будівлю, яка розташована за адресою: вул.М'ясоїдівська, 39 Відкритому акціонерному товариству „Державний ощадний банк України”.
На підставі вказаного рішення Виконавчим комітетом Одеської міської ради Відкритому акціонерному товариству „Державний ощадний банк України” було видано Свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю від 08.12.2003р. на 227/1000 частин нежилих приміщень, які розташовані за адресою: м.Одеса, вул..М'ясоїдівська, 39 і складаються з літ „А”, загальною площею 444,9кв.м. , відображену у технічному паспорті ОМБТІ від 26.08. 2003р.
Як вбачається з листа КП „ОМБТІ” № 11028-06/2835 від 23.10.2009р., копії Свідоцтва про право власності від 08.12.2003р. з відміткою ОМЬБІ та РОН про реєстрацію 11.02.2004р.та копії Технічного паспорту ОМБТІ та РОН від 01.10.2008р. - право власності на вказані 227/1000 частин нежитлових споруд літ „А” пл..444,9кв.м. було зареєстровано 11.02.2004р. (реєстровий номер 31 неж-11-3276) за ВАТ „Державний ощадний банк України”.
Позивач, посилаючись на те, що спірним рішенням порушено його право власності, зокрема, на приміщення площею 6,7 кв.м., яке в Технічному паспорті, виданому ВАТ „Державний ощадний банк” значиться як коридор під № 8 площею 6,3кв.м., оскільки на момент прийняття Виконавчим комітетом ОМР спірного рішення, видачі Свідоцтва про право власності та на момент здійснення реєстрації права власності - вже належало позивачу на праві власності.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надала письмові пояснення по справі з яких вбачається, що ВАТ „Державний ощадний банк України” заперечуючи проти позову, посилається на те, що з моменту здачі в експлуатацію приміщення Іллічівського держбанку з ощадкасою у 1974році за адресою: м.Одеса, вул..Шолом-Алейхема, 39-43, - ліве крило першого поверху площею 280,7кв.м. було передано Іллічівськом відділенню Ощадбанку (правонаступником якого є ВАТ „Державний ощадний банк України”) і до цього переданого майна входило спірне приміщення..
У зв'язку з ненаданням відповідачами відзивів на позов, справа розглядається за наявними матеріалами, в порядку ст..75 ГПК України.
Заслухавши пояснення сторін, надані під час розгляду справи, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
05 березня 2003р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Продавець) та Промінвестбанком (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу державного майна шляхом викупу, згідно якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця об'єкт малої приватизації -службове приміщення (нежилі приміщення), що розташовані за адресою: м. Одеса, вул..Мясоїдівська, 39 та в цілому складаються з нежилих приміщень загальною площею 1678,2 кв.м, а саме: сходова клітина-І;ХІІ;ХІІІ; ХІУ; ХУІ; ХУІІ; мезонін- ХУ; кладова-ІІ; 3; 30; елеваторний вузол-ІІІ; архів-ІУ; У; ІХ; склад-УІ; щитова-УІІ; АТС-УІІІ; насосна-ХІ, коридор-1; 5; 8; 14; 16; 18; 31; 35; 37; 42; кабінетХ; 2; 6; 7; 9; 10; 17; 19; 21; 22; 23; 25; 26; 27; 28; 32; 33; 34; 36; 38; 39; 40; зал-11;24; туалет-4;29;41; каса-12; охорона-13; хол-15; приймальня-20., а Покупець зобов'язався прийняти об'єкт приватизації і сплатити його ціну відповідно до умов Договору. Відповідно до п.1.2. Договору право власності на об'єкт приватизації переходить до Покупця з моменту нотаріального посвідчення Договору. Договір посвідчений нотаріально 05.03.2003р.
Відповідно до п.1.2 Договору характеристика об'єкту приватизації наводиться у технічному паспорті та довідці-характеристиці, які видані Одеським ББТІ та РОН”. Згідно технічного паспорту , виготовленого ОМБТІ та РОН 10.02.2003р. до складу об'єкту приватизації входить приміщення коридору (16), площею 6,7 кв.м, розташоване на першому поверсі будівлі №39 по вул..Мясоїдівська.
Згідно умов укладеного договору Промінвестбанк став власником нежилих приміщень загальною площею 1678,2 кв.м., розташованих на трьох поверхах в будівлі, за адресою: м. Одеса, вул. М'ясоїдівська, 39, перерахував на рахунок Регіонального відділення 783200,00 гривень (відповідно до незалежної оцінки).
Таким чином, в силу ст. 328 Цивільного Кодексу України, право власності набуто Промінвестбанком на законних підставах та зареєстровано в КП „ОЬБТІ” (реєстровий номер 23 неж-562-стр 43) .
Відповідно Технічного паспорту від 10.02.2003р. до нежилого приміщення загальною площею 1678,2 кв.м. входить приміщення коридору, розташованого на першому поверсі під № 16 площею 6,7кв.м.
Перевіривши матеріали технічної документації стосовно спірного приміщення, суд встановив, що приміщення № 8 (тамбур) площею 6,3 кв. м. (по технічному паспорту ОМБТІ та РОН від 26.08.2003р., виданому ВАТ „Державний ощадний банк України, та приміщення під № 16 площею 6,7 кв. м. (по технічному паспорту Промінвестбанку), є одним і тим же приміщенням. Вказаний факт також підтверджується довідкою ОМБТІ та РОН № 4430-11/388 від 29.05.2008 р.
В Журналі підрахунку площі житлового будинку з не житловими (вбудованими приміщеннями) № 39 літер „А”, вул.. М'ясоєдівська приміщення № 8 площею 6,3кв.м, зазначеному в Технічному паспорті ОМБТІ та РОН станом на 01.10.2008р. -значиться як „коридор”, а не тамбур, як було вказано в Технічному паспорті від 26.02.2003р.
Спірне Свідоцтво про право власності на будівлю площею 444,9 кв. м., було видане ВАТ "Ощадбанк" 08.12.2003р. на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської Міської ради № 663 "Про оформлення свідоцтва про право власності на 227/1000 нежилої будівлі, яка розташована за адресою: вул. М"ясоїдівська, 39 та зареєстровано в органах ОМБТІ та РОН 11.02.2004р.
В свою чергу спірне Рішення ВК ОМР № 663 від 27.11.2003р. прийнято на підставі інформації, наданої ОМБТІ иа РОН у довідці № 3108 від 05.05.2003р., наданої прокуратурі м.Одеси.
Відповідачу - Промінвестбанку на підставі Договору купівлі-продажу державного майна шляхом викупу від 05.03.2003р. належали приміщення за адресою м. Одеса, вул. М'ясоїдівська, №39 загальною площею 1678,2, в тому числі і спірне приміщення, право власності на яке було зареєстровано ОМБТІ та РОН 12.03.03 р.
З огляду на викладене, суд вважає, що ОМБТІ та РОН неправомірно надало довідку №3108 від 05.05.2003р, вказавши площу 444,9 кв. м., оскільки Ощадбанк фактично займав приміщення площею 438,6 кв.м (444,9 кв.м.- 6,3 кв.м. ) з яких 6,3 кв.м. (по технічному паспорту Промінвестбанку 6,7 кв.м) вже належали Промінвестбанку на праві власності.
Отже, ОМБТІ та РОН надало недостовірну інформацію щодо площі яку займав ВАТ "Ощадбанк" та Виконавчим комітетом Одеської міської ради не надана належна правова оцінка документу на підставі якого фактично було зареєстровано право власності за Ощадбанком, оскільки власником спірного приміщення вже був Промінвестбанк .
Вищевказані обставини, також, встановлені в рішенні господарського суду Одеської області від 20.10.2010р. по справі № 17/188-09-6366, яке набрало законної сили.
Відповідно до частини 2 статті 35 ГПК України - факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до статті 393 ЦК України - правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.
Суд вважає обгрунтованими вимоги позивача, оскільки спірним рішенням Виконавчого комітету ОМР, видачею Свідоцтва про право власності та реєстрацією за Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України”, - порушено право позивача на частину нерухомого майна, яке належить ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”.
Оскільки Свідоцтво про право власності від 08.12.2003р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради видано Ощадбанку на підставі незаконного рішення, це Свідоцтво слід визнати недійсним.
Для відновлення становища, яке існувало до видання спірного рішення, суд вважає, що відповідно до частини 2 статті 393 ЦК України, слід задовольнити позовні вимоги в про внесення у реєстр запису щодо припинення права власності ВАТ „Ощадбанк” на вищевказане приміщення.
Між тим, суд не вбачає підстав для визнання незаконним та скасування рішення і визнання недійним Свідоцтва про право власності в цілому, оскільки порушення стосується лише частини майна, а саме - приміщення № 8 (тамбур) площею 6,3 кв. м., розташованому на 1 поверсі будинку літ.”А” по вул.М'ясоєдівській, 39 м.Одеси, відповідно до Технічного паспорту ОМБТІ та РОН від 26.08.2003р.
Виходячи з викладено, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача 2, оскільки прийняття спірного рішення із включенням приміщення № 8 (тамбур) площею 6,3кв.м до загальної площі приміщень, право власності на які оформлювалось - було здійснено на підставі недостовірної інформації, наданої саме КП „ОМБТІ та РОН” - тобто, внаслідок неправильних дій саме цієї сторони.
Керуючись 44, 49,82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати незаконним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.11.2003р. № 663 „Про оформлення свідоцтва про право власності на нежилу будівлю, яка розташована за адресою: вул.М'ясоєдівська, 39 Відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України»в його частині щодо оформлення та видачі ВАТ „Державний ощадний банк України” свідоцтва на приміщення № 8 (тамбур) площею 6,3 кв. м., розташованого на 1 поверсі будинку літ.”А” по вул.М'ясоєдівській, 39 м.Одеси, що відображено в Технічному паспорті від 26.08.2003р., складеному Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості
3. Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нежилу будівлю від 08.12.2003р., видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради, про належність на праві власності Відкритому акціонерному товариству „Державний ощадний банк” 227/1000 частин нежилих приміщень, які розташовані за адресою: м.Одеса, вул.М'ясоєдівська, 39 та в цілому складаються з літ.”А” загальною площею 444,9кв.м., що відображено в Технічному паспорті від 26.08.2003р., складеному Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості, - в частині підтвердження права власності ВАТ „Державний ощадний банк України” на приміщення № 8 (тамбур) площею 6,3 кв. м., яке розташовано на 1 поверсі будинку літ.”А” по вул.М'ясоєдівській, 39 м.Одеси, що відображено в Технічному паспорті від 26.08.2003р., складеному Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості
4. Зобов'язати Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” (65125, м.Одеса, вул..Троїцька, 25, код 03350290) внести запис у реєстр щодо припинення права власності Відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк” на приміщення № 8 (тамбур) площею 6,3 кв. м., яке розташовано на 1 поверсі будинку літ.”А” по вул.М'ясоєдівській, 39 м.Одеси, що відображено в Технічному паспорті від 26.08.2003р., складеному Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості
5. Стягнути з Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості (65125, м.Одеса, вул..Троїцька, 25, код 03350290) на користь Публічного Акціонерного товариства „Акціонерний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Одеса” (65125, м.Одеса, вул..Пушкінська, 36, код 09328133) держмита 85 гривень та витрат на ІТЗ судового процесу 236 гривень
6. В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 25.07.2011р.
Головуючий Суддя Демешин О.А.
Суддя Аленін О.Ю
Суддя Рога Н.В.