79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
26.07.11 Справа№ 5015/3208/11
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом:Приватного підприємства “АРТ РЕГІОН” (м.Старокостянтинів Хмельницької області)
до відповідача:Комунального підприємства “Благоустрій” (м.Борислав)
про:стягнення заборгованості в розмірі 29 384,00 грн.
Суддя: В.М. Пазичев
При секретарі:І.Є.Башак
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 - представник, довіреність від 25.07.2011 року
від відповідача:Не з'явився
Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства “АРТ РЕГІОН” (м. Старокостянтинів Хмельницької області) до Комунального підприємства “Благоустрій” (м. Борислав) про стягнення заборгованості в розмірі 29 384,00 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.06.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 17.06.2011 року. Ухвалою від 17.06.2011 року розгляд справи відкладено до 26.07.2011 року у зв'язку із відсутністю представника відповідача.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.06.2011 року, про відкладення від 17.06.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
26.07.2011 року в судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26283,17 грн., а в решті частині позовних вимог провадження припинити.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.06.2011 року, про відкладення від 17.06.2011 року не виконав, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 17.06.2011 року, а явка відповідача була визначена в ухвалах суду обов'язковою.
Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Позов розглянуто у відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Відповідно до ст. 85 ГПК України, рішення виготовлено, підписано та оголошено 26.07.2011 року.
Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:
01 вересня 2010 року між Комунальним підприємством «Благоусторій»(надалі - відповідач) та приватним підприємством «АРТ РЕГІОН»(надалі - позивач) було укладено договір на проведення поточного ремонту дороги на вул. Трускавецькій в м. Бориславі (надалі - Договір), відповідно до умов якого, позивач прийняв на себе зобов'язання виконати передбачені кошторисною документацією роботи з поточного ремонту пошкодженої дороги по вул. Трускавецька в м. Бориславі, а позивач зобов'язувався прийняти вказані роботи і оплатити в терміни передбачені Договором.
Позивач у позовній заяві зазначає, що, згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва та договірної ціни на проведення поточного ремонту асфальтобетонного покриття дороги на вул. Трускавецькій в м. Бориславі, вартість ремонту становить 99 384,00 грн. (в т. ч. ПДВ)
Позивач стверджує, що виконав поточний ремонт дороги у вересні 2010 року, що на думку позивача, підтверджується актом приймання виконаних робіт за вересень 2010 року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт на суму 99 384,00 грн.
Позивач також зазначає, що в жовтні 2010 року, відповідачем було проведено часткову оплату за виконані роботи в розмірі 70 000, 00 грн., а решта заборгованості за виконані роботи на суму 29 384,00 грн., за твердженням позивача, відповідачем не погашена.
26.07.2011 року в судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26283,17 грн., а в решті частині позовних вимог провадження припинити.
Таким чином, на думку позивача, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 26283,17 грн.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не представив, пояснення по суті справи не подав, проти позовних вимог не заперечив, наявність боргу належними та допустимими доказами не спростував.
Станом на момент розгляду справи відповідач не подав докази погашення заборгованості в повному обсязі.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного :
Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
У відповідності до ч.7 ст.179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В ході судового розгляду справи було встановлено, що 01 вересня 2010 року між Комунальним підприємством «Благоусторій»(надалі - відповідач) та приватним підприємством «АРТ РЕГІОН»(надалі - позивач) було укладено договір на проведення поточного ремонту дороги на вул. Трускавецькій в м. Бориславі (надалі - Договір), відповідно до умов якого, позивач прийняв на себе зобов'язання виконати передбачені кошторисною документацією роботи з поточного ремонту пошкодженої дороги по вул. Трускавецька в м. Бориславі, а позивач зобов'язувався прийняти вказані роботи і оплатити в терміни, передбачені Договором.
Виконання позивачем поточного ремонту дороги у вересні 2010 року підтверджується актом приймання виконаних робіт за вересень 2010 року та довідкою за вересень 2010 року про вартість виконаних підрядних робіт на суму 99 384,00 грн. Окрім того, Акт приймання виконаних робіт за вересень 2010 року підтверджує прийняття відповідачем виконаних робіт, що відповідає умовам Договору та нормам чинного законодавства України.
Всупереч умовам Договору, в жовтні 2010 року, відповідачем було проведено часткову оплату за виконані роботи в розмірі 70 000, 00 грн., а решта заборгованості за виконані роботи на суму 26283,17 грн. відповідачем не оплачена, що підтверджується підписаним з обох сторін Актом звіряння взаємних розрахунків від 25.07.2011 року. Окрім того, оскільки вказаний Акт звіряння взаємних розрахунків підписаний повноважним представником відповідача, що засвідчено відтиском печатки відповідача, це фактично підтверджує визнання відповідачем суми боргу за договором на проведення поточного ремонту дороги на вул. Трускавецькій в м. Бориславі від 01 вересня 2010 року на суму 26283,17 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 26283,17 грн.
Оскільки вимога позивача про стягнення з відповідача боргу у сумі 26283,17 грн. (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят три) грн. 17 коп. за договором на проведення поточного ремонту дороги на вул. Трускавецькій в м. Бориславі від 01 вересня 2010 року відповідає умовам Договору та нормам чинного законодавства України, право вимоги підтверджене належними та допустимими доказами які знаходяться у матеріалах справи, можна зробити висновок, що позов є обґрунтованим і таким що підлягає до задоволення.
Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач визнав позовні вимоги та не подав докази погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов Приватного підприємства “АРТ РЕГІОН” (м. Старокостянтинів Хмельницької області) до Комунального підприємства “Благоустрій” (м. Борислав) про стягнення заборгованості в розмірі 26283,17,00 грн. є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Згідно ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.
Відповідно до ст.46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Згідно ст. 47-1 ГПК України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.
Згідно п. ”а” ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 року, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як доказ сплати судових витрат, позивач подав квитанцію №7/1 від 07.06.2011 року на суму 293,84 грн. про сплату державного мита та квитанцію №8/1 від 07.06.2011 року на суму 236,00 грн. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 173, 179, 193 ГК України, ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Уточнені позовні вимоги - задоволити.
2. Стягнути із Комунального підприємства “Благоустрій” (82300, м. Борислав, вул. Шевченка, 67 р/р 260073008224 ОБ м. Борислава МФО 385082 , код ЄДРПОУ 30567388) на користь Приватного підприємства “АРТ РЕГІОН” (31100, м. Старокостянтинів Хмельницької області вул. Горького , 2 р/р 26000135199 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль »м. Київ МФО 380805 ЗКПО 36299509) - борг у сумі 26283 (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят три) грн. 17 коп., 262 (двісті шістдесят дві) грн. 83 коп. - сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті частині позовних вимог - провадження припинити.
4. Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.
Суддя Пазичев В.М.