79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
26.07.11 Справа№ 5015/3555/11
За позовом: Профільного позашкільного навчально-оздоровчого закладу “Ровесник”, смт. Теплик Вінницької області
до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України “Монтажник -Львів”, м. Львів
про: стягнення 88 031,00 грн.
Суддя Деркач Ю.Б.
при секретарі Кошовому О.С.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 -представник (довіреність б/н від 25.07.2011 р.)
від відповідача: Ісаєв В.С. - директор
Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 26.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: Профільний позашкільний навчально-оздоровчий заклад “Ровесник”, смт. Теплик Вінницької області звернувся до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства Міністерства оборони України “Монтажник -Львів”, м. Львів про стягнення 88 031,00 грн., з яких: 82090 грн. -основний борг, 5914 грн. -3% річних.
Позовні вимоги обгрунтовані, зокрема, договором по наданню послуг по проживанню від 13.05.2008 р., договором по наданню послуг по проживанню від 01.10.2008 р., актами здачі -прийняття виконаних робіт (послуг) від 31.05.2008 р., 31.07.2008 р., 28.08.2008 р., 05.09.2008 р., 31.10.2008 р., 30.12.2008 р.
Ухвалою суду від 01.07.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2011 р.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві. В судовому засіданні представником позивача подано довідку серії АБ №405374 з ЄДРПОУ, згідно якої повна назва позивача: Теплицький профільний позашкільний навчально -оздоровчий заклад «Ровесник». Крім того, представником позивача подано розрахунок заборгованості за послуги проживання у Теплицькому ППНОЗ «Ровесник».
Представник відповідача позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 82 092 грн. визнав у поданому в судовому засіданні письмовому поясненні по справі від 26.07.2011 р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:
13 травня 2008 року між ППНОЗ «Ровесник»(виконавець) та Державним підприємством Міністерства оборони України «Монтажник - Львів»(замовник) було укладено Договір по наданню послуг по проживанню, згідно якого замовник отримує послуги по проживанню працівників у виділених для цього приспособлених для проживання приміщеннях.
Згідно п. 4.1 вищевказаного Договору строк оренди складає 100 днів з моменту прийняття приміщень для проживання за актом приймання - передачі.
Згідно п.5.1 Договору оплата за проживання складає 35 грн. за 1-у людино - добу з урахуванням комунальних послуг ( світло, газ, вода).
Згідно п.5.2 Договору оплата проводиться у безготівковій формі згідно виставлених рахунків не пізніше 15 числа наступного місяця.
01 жовтня 2008 року було укладено Договір по наданню послуг по проживанню між ППНОЗ «Ровесник»(виконавець) і Державним підприємством Міністерства оборони України «Монтажник - Львів»(замовник), згідно якого замовник отримує послуги по проживанню працівників у виділених для цього приспособлених для проживання приміщеннях.
Згідно п.4.1 вищевказаного Договору строк оренди складає 6 ( шість) місяців з моменту прийняття приміщень для проживання за актом приймання - передачі.
Згідно п.5.1 Договору оплата за проживання складає 35 грн. за 1-ну людино - добу з урахуванням комунальних послуг ( світло, газ, вода).
Згідно п. 5.2 Договору оплата проводиться у безготівковій формі згідно виставлених рахунків не пізніше 15 числа наступного місяця.
Протягом травня - грудня 2008 р. позивачем надано відповідачу послуги по проживанню працівників у виділених для цього відособлених для проживання приміщеннях на суму 107 030,00 грн., що підтверджується актами здачі -прийняття виконаних робіт (послуг) від 31.05.2008 р., 31.07.2008 р., 28.08.2008 р., 05.09.2008 р., 31.10.2008 р., 30.12.2008 р. (копії знаходяться в матеріалах справи).
Відповідач частково оплатив надані йому позивачем послуги, а саме на суму 24 940,00 грн., підтвердженням чого є виписки з банківського рахунку позивача, долучені до матеріалів справи.
Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2011 року заборгованість відповідача по орендній платі складає 82090.00 грн.
Претензію від 31.01. 2011 року відповідач залишив без відповіді (доказ направлення відповідачу претензії - поштове повідомлення №7903902459273 -долучено до матеріалів справи).
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. ( ст. 530 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 762 ЦК України).
Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що відповідачем визнано позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 82090 грн. боргу обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають до задоволення.
У стягненні нарахованих позивачем 3% річних в розмірі 5941 грн. суд відмовляє з огляду на наступне:
Доказів виставлення рахунків у відповідності до п. 5.2. Договору позивачем не подано.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Нарахування 3% річних проведено позивачем з січня 2009 року по січень 2011 року, тоді, як претензію про сплату боргу відповідач отримав 7 лютого 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №7903902459273. Право нарахування 3% річних виникло у позивача з 15.02.2011 р. - після спливу семиденного строку від дня пред'явлення вимоги, протягом якого відповідач повинен був виконати обв'язок по сплаті боргу з орендної плати, згідно ч.2 ст. 530 ЦК України.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до часткового задоволення.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 599, 629, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49,82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України “Монтажник -Львів”, м. Львів, вул. Шевченка, 11 (код ЄДРПОУ 31073938) на користь Теплицького профільного позашкільного навчально -оздоровчого закладу «Ровесник», смт. Теплик Вінницької області, вул. Фрунзе, 117 (код ЄДРПОУ 20181588) 82090 грн. 00 коп. основного боргу, 820 грн. 90 коп. державного мита та 220 грн. 07 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.
4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя Деркач Ю.Б.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.07.2011 р.