79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
25.07.11 Справа№ 5015/458/11
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Сервіс-1” (с.Ставчани Пустомитівського району)
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівське шляхо-будівельне управління №40” (м.Львів)
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю “Ламінат Сервіс” (м.Луцьк)
за участю третьої особи 1 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Приватного нотаріуса ОСОБА_1 (м.Львів)
за участю третьої особи 2 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (пл.Шашкевича,1, м.Львів)
за участю третьої особи 3 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Об”єднаного комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” (вул.Вяч.Липинського,54 м.Львів)
за участю третьої особи 4 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Приватного підприємства “ТрастТер” (79018, м.Львів, вул.Стороженка,12)
про:визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Суддя : В.М. Пазичев
При секретарі :І.Є.Башак
Представники:
від позивача:Не запрошувався
від відповідача 1:Не запрошувався
від відповідача 2:Не запрошувався
від третьої особи 1:Не запрошувався
від третьої особи 2:Не запрошувався
від третьої особи 3:Не запрошувався
від третьої особи 4:Не запрошувався
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Сервіс-1” (с.Ставчани Пустомитівського району) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівське шляхо-будівельне управління №40” (м.Львів) та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ламінат Сервіс” (м.Луцьк) за участю третьої особи Приватного нотаріуса ОСОБА_1 (м.Львів) про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.02.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 07.02.2011 року. Ухвалою від 07.02.2011 року розгляд справи відкладено до 14.02.2011 року, у зв”язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 14.02.2011 року розгляд справи відкладено до 24.02.2011 року, у зв”язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 24.02.2011 року розгляд справи відкладено до 04.03.2011 року. Ухвалою від 04.03.2011 року розгляд справи відкладено до 14.03.2011 року, для надання доказів по справі.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.02.2011 року, про відкладення від 07.02.2011 року, від 14.02.2011 року, від 24.02.2011 року, від 04.03.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
03.03.2011 року за вх.№5284/11 позивач подав клопотання по справі.
Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.02.2011 року, про відкладення від 07.02.2011 року, від 14.02.2011 року, від 24.02.2011 року, від 04.03.2011 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.
23.02.2011 року за вх.№4477/11 відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.
04.03.2011 року за вх.№5329/11 відповідач 1 подав відзив на позовну заяву.
Відповідач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.02.2011 року, про відкладення від 07.02.2011 року, від 14.02.2011 року, від 24.02.2011 року, від 04.03.2011 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.
04.03.2011 року за вх.№5326/11 відповідач 2 подав заяву про об”єднання в одне провадження справу №5015/458/11 із справою №5015/984/11.
04.03.2011 року за вх.№5328/11 відповідач 2 подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задовленні позову повністю.
В судовому засіданні 14.03.2011 року відповідач 2 подав клопотання про зупинення провадження у справі №5015/458/11 до вирішення іншої, пов”язаної з нею, справи за №5015/984/11, оскільки різними позивачами заявлені позови про визнання недійсним договору купівлі-продажу до одних і тих самих відповідачів з аналогічних підстав. Позивач підтримав заявлене клопотання.
Представник третьої особи 1 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.02.2011 року, про відкладення від 07.02.2011 року, від 14.02.2011 року, від 24.02.2011 року, від 04.03.2011 року не виконав повністю, відзив на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив.
11.02.2011 року за вх.№3196/11 третя особа 1 подала клопотання про виключення з числа осіб, які беруть участь у справі.
11.02.2011 року за вх.№3197/11 третя особа 1 подала заперечння на позовну заяву про визнання договору недійсним.
03.03.2011 року за вх.№5285/11 третя особа 1 подала клопотання про надання документів.
Представник третьої особи 2 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору вимог ухвали суду про залучення до участі у справі від 02.02.2011 року, про відкладення від 07.02.2011 року, від 14.02.2011 року, від 24.02.2011 року, від 04.03.2011 року не виконав повністю, відзив на позов не представив, явку повноважного представника забезпечив.
Представник третьої особи 3 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору вимог ухвали суду про залучення до участі у справі від 02.02.2011 року, про відкладення від 07.02.2011 року, від 14.02.2011 року, від 24.02.2011 року, від 04.03.2011 року не виконав повністю, відзив на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив.
Представник третьої особи 4 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору вимог ухвали суду про залучення до участі у справі від 24.02.2011 року, про відкладення від 04.03.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
21.02.2011 року за вх.№4078/11 ПП “ТрастТер” подало клопотання про залучення його до участі у справі №5015/458/11 в якості третьої особи 4 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог.
04.03.2011 року за вх.№5314/11 третя особа 4 подала пояснення по справі., згідно якого просить суд задоволити позовні вимоги позивача.
14.03.2011 року за вх.№5878/11 ПП “ТрастТер” подано пояснення по справі.
Згідно ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов”язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
23.06.2011 року за вх.№14242/11 позивачем подано клопотання про відмову від позову
Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 79, 86 ГПК України, суд, -
1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Сервіс-1” (с.Ставчани Пустомитівського району) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівське шляхо-будівельне управління №40” (м.Львів) та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ламінат Сервіс” (м.Луцьк) за участю третьої особи Приватного нотаріуса ОСОБА_1 (м.Львів) про визнання недійсним договору купівлі-продажу -поновити.
2. Розгляд справи відкласти на 29.07.2011 року до 16 год. 20 хв.
3. Зобов'язати:
сторони:
- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.02.2011 року та попередніх ухвал суду;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони
- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;
- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;
- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;
- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.
4. Зобов”язати позивача:
- надати до наступного судового засідання оригінали -для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
- надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
- вручити відповідачу копію ухвали суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання.
5. Зобов”язати третю особу 1: надати оригінали -для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії -для долучення до матеріалів справи:
- усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують відсутність обтяжень на майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу якого є предметом позову;
- усіх матеріалів нотаріальних справ щодо оформлення договору купівлі-продажу майна, визнання недійсним якого є предметом позову;
- витягів з журналів вчинення нотаріальних дій, що стосуються реєстрації нотаріальних дій відносно оформлення договору купівлі-продажу майна, визнання недійсним якого є предметом позову.
6. Зобов”язати третю особу 2: надати оригінали -для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії -для долучення до матеріалів справи:
- усіх документів, що містяться в справі зведеного виконавчого провадження по виконанню рішення суду, в зв2язку з чим позивач звернувся з даним позовом.
7. Зобов”язати третю особу 3: надати оригінали -для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії -для долучення до матеріалів справи:
- усіх матеріалів облікової справи на об”єкт нерухомості, визнання недійсним договору купівлі-продажу є предметом позову.
8. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
9. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
10. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.