79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
26.07.11 Справа№ 5015/27/11
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи :
за позовом:Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Луцьк)
до відповідача:Львівської філії “Акціонерний Банк “Експрес-Банк” (м.Львів)
про:стягнення заборгованості в сумі 16 748,08 грн.
Суддя : В.М. Пазичев
При секретарі :І.Є.Башак
Представники:
від позивача:Не запрошувався
від відповідача:Не запрошувався
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Луцьк) (надалі -ФОП ОСОБА_1) до Львівської філії “Акціонерний Банк “Експрес-Банк” (м.Львів) (надалі -АБ “Експрес-Банк”) про стягнення заборгованості в сумі 16 748,08 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.01.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 13.01.2011 року. Ухвалою від 13.01.2011 року розгляд справи відкладено до 21.01.2011 року, у зв”язку з неявкою представника позивача. Ухвалою від 21.01.2011 року розгляд справи відкладено до 28.01.2011 року, у зв”язку з неявкою представника позивача. Ухвалою від 28.01.2011 року провадження у справі зупинено до моменту вирішення по суті Господарським судом Волинської області справи №5004/84/11.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.01.2011 року, про відкладення від 13.01.2011 року, від 21.01.2011 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
21.01.2011 року за вх.№1162/11 позивач подав клопотання про збільшення позовних вимог, згідно якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 27 201,58 грн.
21.01.2011 року за вх.№1161/11 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.
14.02.2011 року за вх.№3332/11 від позивача надійшла заява по справі.
24.03.2011 року за вх.№6842/11 позивач подав заяву про поновлення провадження у справі.
22.04.2011 року за вх.№9329/11 позивач подав заяву по справі.
16.06.2011 року за вх.№13591/11 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 44 989,92 грн.
20.06.2011 року за вх.№13753/11 позивач подав заяву про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.
01.07.2011 року за вх.№14736/11 позивач подав заяву про поновлення провадження у справі.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.01.2011 року, про відкладення від 13.01.2011 року, від 21.01.2011 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.
13.01.2011 року за вх.№517/11 відповідач подав клопотання по справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі.
13.01.2011 року за вх.№518/11 відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.
21.01.2011 року за вх.№1149 відповідач подав пояснення по справі.
26.01.2011 року за вх.№1680/11 відповідач подав клопотання по справі, згідно якого просить суд зупинити провадження у справі, оскільки 21.06.2010 року “Акціонерним Банком “Експрес-Банк” було подано позовну заяву до Господарського суду Волинської області про розірвання договору оренди від 14.05.2007 року, укладеного між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та “Акціонерним Банком “Експрес-Банк”, в якій просить розірвати договір оренди з 17.05.2010 року. Рішенням Господарського суду Волинської області у справі №03/30-91 від 28.07.2010 року позов Акціонерного Банку “Експрес-Банк” задоволено частково -договір оренди розірвано з 01.08.2010 року та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 судові витрати.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (АБ “Експрес-Банк”) подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати в частині строку розірвання договору, тобто, розірвати договір оренди з моменту фактичного вивільнення приміщення, а саме, 17 травня 2010 року. Вимоги апеляційної скарги відповідач обгрунтовує тим, що судом неповно з”ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи. Одночасно, позивач (ФОП ОСОБА_1) подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області.
Постановою Львівського апеляційного суду у справі №03/30-91 від 26.10.2010 року апеляційну скаргу АБ “Еспрес-Банк” задоволено, а Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення. Згідно даної постанови, Договір оренди приміщення від 14.05.2007 року, що укладений між ФОП ОСОБА_1 та АБ “Експрес-Банк”, розірвано з 17.05.2010 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області та постанову Львівського апеляційного господарського суду. Вищим Господарським судом України було встановлено, що суди невірно витлумачили норми матеріального права, та 15.12.2010 року винесено Постанову про задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 частково, а саме: постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 року та рішення Господарського суду Волинської області від 28.07.2010 року у справі №03/30-91 скасовано, а справу №03/30-91 направлено на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.01.2011 року у справі №5004/84/11 за позовом АБ “Експрес Банк” до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, призначено справу до розгляду на 07.02.2011 року.
На думку відповідача, справа №5004/84/11 безпосередньо пов”язана з справою №5015/27/11, оскільки в ході судового розгляду справи Господарським судом Волинської області буде встановлено, в які строки діяв вказаний договір оренди, стягнення заборгованості згідно якого є предметом позову у справі №5015/27/11, що матиме істотне значення при вирішенні судом питання про сплату АБ “Експрес Банк” орендної плати.
06.04.2011 року за вх.№8013/11 відповідач подав клопотання по справі.
16.05.2011 року за вх.№10842/11 відповідач подав клопотання по справі.
Згідно ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов”язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
01.07.2011 року за вх.№14736/11 позивач подав заяву про поновлення провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 79, 86 ГПК України, суд, -
1. Провадження у справі №5015/27/11 за позовом Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Луцьк) до Львівської філії АБ “Експрес-Банк” (м.Львів) про стягнення заборгованості в сумі 16 748,08 грн. -поновити.
2. Розгляд справи призначити на 01.08.2011 року до 14 год. 30 хв.
3. Зобов'язати:
сторони:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони
- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;
- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;
- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;
- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.
4. Зобов”язати позивача:
- надати до наступного судового засідання оригінали -для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
- надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
- вручити відповідачу копію ухвали суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;
- надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами.
5. Зобов”язати відповідача:
- надати до наступного судового засідання нормативно та документально обгрунтований розрахунок, який спростовує позовні вимоги з урахуванням їх збільшення з посиланням на норми чинного законодавства України та докази, що долучені до матеріалів справи;
- надати оригінали -для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії -для долучення до матеріалів справи:
- усіх належних та допустимих доказів погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову.
6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.