ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/11021.06.11
За позовомПублічного акціонерного товариства «Екостандарт»
ДоКомунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва
Простягнення 2386212,43 грн.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивачаІванченко-Шавула Т.А.
Від відповідачаБойченко В.М.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 2277549,05 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 38111,94 грн. інфляційної складової боргу, 3% річних в сумі 9928,45 грн. та пені в сумі 60622,99 грн.
Ухвалою від 21.06.11р. провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 2277549,05 грн. було припинено за відсутністю предмета спору.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до якого Позивач надавав, а Відповідач приймав відповідні послуги, проте за них розраховувався невчасно, у зв'язку з чим повинен платити Позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних та пеню.
Відповідач заперечив проти задоволення позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 12.05.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.
Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -
01.11.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води, відповідно до якого Позивач зобов'язався виробляти, систематично поставляти та передавати у власність Позивача згідно переліку теплову енергію у вигляді гарячої води у період з 01.11.10р. по 31.10.11р.у кількості 84195,11 Гкал/год. з максимальним тепловим навантаженням 36,313 Гкал/год.
Відповідно до п.1.2. вказаного договору Відповідач зобов'язався приймати товар та своєчасно здійснювати оплату за нього на умовах даного договору.
Згідно з п.6.6. вказаного договору Відповідач самостійно сплачує за прийняту теплову енергію згідно з отриманим рахунком-фактурою не пізніше 25 числа поточного місяця, в тому числі теплову енергію, яка використана субабонентами Відповідача.
Відповідно до п.9.2. вказаного договору в разі несплати Відповідачем за прийняту теплову енергію у встановлені строки Позивач нараховує пеню за кожний прострочений день у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
На виконання умов вказаного договору Позивач надавав, а Відповідач приймав теплову енергію, проте Відповідач розраховувався невчасно та не в повному обсязі у зв'язку з чим Позивач нарахував Відповідачу пеню в сумі 60622,99 грн., 3% річних в сумі 9928,45 грн. та інфляцію в сумі 38111,94 грн. за період з 01.12.10р. по 01.03.11р.
При цьому, відповідно до розрахунку ціни позову, якій міститься в матеріалах справи Позивачем при нарахуванні вказаних штрафних санкцій не вказано дат місяця коли субабоненти Відповідача розраховувались за надану теплову енергію та з якої по яку дати місяця Позивачем нараховуються штрафні санкції.
Так, відповідно до вказаного розрахунку, станом на 01.01.11р. у Відповідача існувала заборгованість в сумі 390545,46 грн., за січень 2011р. Позивачем було поставлено теплової енергії на суму 1922115,70 грн., в свою чергу Відповідач сплатив 863697,32 грн., сальдо на кінець місяця складає 1448963,84 грн. Таким чином, за січень 2011 року Позивач нараховує пеню в сумі 8353,58 грн., 3% річних в сумі 995,09 грн. та інфляційні в сумі 3124,36 грн. При цьому з яких та по які числа місяця та з яких саме сум боргу (які протягом місяця постійно змінювались в зв'язку з оплатою Відповідачем вартості енергії) Позивач нараховує вказані суми Позивачем не вказано та підтверджуючих доказів не подано. Також, Позивачем необґрунтовано за 31 день січня місяця нараховані вказані нарахування з суми 1448963,84 грн., оскільки ця сума складається в вартості теплової енергії, поставлено у січні, за яку Відповідач повинен був розрахуватись до 25 числа цього місяця.
За лютий 2011р. Позивач поставив теплову енергію на суму 1927784,30 грн., Відповідач розрахувався в сумі 1099199,09 грн., сальдо на кінець місяця разом із заборгованістю за січень 2011 року складає 2277549,05 грн., на цю суму Позивач нараховує пеню в сумі 22287,00 грн., 3% річних в сумі 3691,88 грн. та інфляцію в сумі 14489,64 грн. При цьому Позивач також не вказує з яких та по які числа місяця та з яких саме сум боргу (які протягом місяця змінювались в зв'язку з оплатою Відповідачем вартості енергії) він нараховує вказані суми та не доводить це підтверджуючими доказами. Також, Позивачем необґрунтовано за 28 днів лютого місяця нараховані вказані нарахування з суми 2277549,05 грн., оскільки ця сума складається в вартості теплової енергії, поставлено у лютому, за яку Відповідач повинен був розрахуватись до 25 числа цього місяця.
Також, Позивач нараховує штрафні санкції за березень 2011р. на суму боргу в розмірі 2277459,05 грн. у сумі пені складає 29982,41 грн., 3% річних - 5241,48 грн. та інфляції - 20497,94 грн., при цьому взагалі не вказуючи за скільки днів прострочення він нараховує дані суми та не подаючи підтверджуючі докази.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається на підтвердження чи заперечення позовних вимог.
Як встановлено судом 01.11.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води, відповідно до якого Позивач зобов'язався виробляти, систематично поставляти та передавати у власність Позивача згідно переліку теплову енергію у вигляді гарячої води у період з 01.11.10р. по 31.10.11р.у кількості 84195,11 Гкал/год. з максимальним тепловим навантаженням 36,313 Гкал/год. Відповідно до п. 1.2. вказаного договору Відповідач зобов'язався приймати товар та своєчасно здійснювати оплату за нього на умовах даного договору. Згідно з п. 6.6. вказаного договору Відповідач самостійно сплачує за прийняту теплову енергію згідно з отриманим рахунком-фактурою не пізніше 25 числа поточного місяця, в тому числі теплову енергію, яка використана субабонентами Відповідача. Відповідно до п. 9.2. вказаного договору в разі несплати Відповідачем за прийняту теплову енергію у встановлені строки Позивач нараховує пеню за кожний прострочений день у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору Позивач надавав, а Відповідач приймав теплову енергію, проте Відповідач розраховувався невчасно та не в повному обсязі у зв'язку з чим Позивач нарахував Відповідачу пеню в сумі 60622,99 грн., 3% річних в сумі 9928,45 грн. та інфляцію в сумі 38111,94 грн. за період з 01.12.10р. по 01.03.11р. При цьому, відповідно до розрахунку ціни позову, якій міститься в матеріалах справи Позивачем при нарахуванні вказаних штрафних санкцій не вказано дат місяця коли субабоненти Відповідача розраховувались за надану теплову енергію та з якої по яку дати місяця Позивачем нараховуються штрафні санкції. Так, відповідно до вказаного розрахунку, станом на 01.01.11р. у Відповідача існувала заборгованість в сумі 390545,46 грн., за січень 2011р. Позивачем було поставлено теплової енергії на суму 1922115,70 грн., в свою чергу Відповідач сплатив 863697,32 грн., сальдо на кінець місяця складає 1448963,84 грн. Таким чином, за січень 2011 року Позивач нараховує пеню в сумі 8353,58 грн., 3% річних в сумі 995,09 грн. та інфляційні в сумі 3124,36 грн. При цьому з яких та по які числа місяця та з яких саме сум боргу (які протягом місяця постійно змінювались в зв'язку з оплатою Відповідачем вартості енергії) Позивач нараховує вказані суми Позивачем не вказано та підтверджуючих доказів не подано. Також, Позивачем необґрунтовано за 31 день січня місяця нараховані вказані нарахування з суми 1448963,84 грн., оскільки ця сума складається в вартості теплової енергії, поставлено у січні, за яку Відповідач повинен був розрахуватись до 25 числа цього місяця. За лютий 2011р. Позивач поставив теплову енергію на суму 1927784,30 грн., Відповідач розрахувався в сумі 1099199,09 грн., сальдо на кінець місяця разом із заборгованістю за січень 2011 року складає 2277549,05 грн., на цю суму Позивач нараховує пеню в сумі 22287,00 грн., 3% річних в сумі 3691,88 грн. та інфляцію в сумі 14489,64 грн. При цьому Позивач також не вказує з яких та по які числа місяця та з яких саме сум боргу (які протягом місяця змінювались в зв'язку з оплатою Відповідачем вартості енергії) він нараховує вказані суми та не доводить це підтверджуючими доказами. Також, Позивачем необґрунтовано за 28 днів лютого місяця нараховані вказані нарахування з суми 2277549,05 грн., оскільки ця сума складається в вартості теплової енергії, поставлено у лютому, за яку Відповідач повинен був розрахуватись до 25 числа цього місяця. Також, Позивач нараховує штрафні санкції за березень 2011р. на суму боргу в розмірі 2277459,05 грн. у сумі пені складає 29982,41 грн., 3% річних - 5241,48 грн. та інфляції - 20497,94 грн., при цьому взагалі не вказуючи за скільки днів прострочення він нараховує дані суми та не подаючи підтверджуючі докази.
Таким чином, Позивачем не подано суду обгрунтованого розрахунку суми боргу з урахування встановленого індексу інфляції, 3% річних та пені, а саме з яких та по які числа кожного місяця та з яких саме сум боргу (які протягом місяця змінювались в зв'язку з оплатою Відповідачем вартості енергії) Позивач нараховує вказані суми. Також Позивачем не подано суду жодних доказів підтверджуючих правомірність та обґрунтованість цих нарахувань, зокрема банківських виписок, підтверджуючих дати та суми оплати субабонентами Відповідача вказаної теплової енергії. У зв'язку з цим неможливо точно визначити періоди та суми прострочення виконання Відповідачем своїх зобов'язань по сплаті наданої теплової енергії.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 38111,94 грн., 3% річних в сумі 9928,45 грн. та пені в сумі 60622,99 грн. є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У позові відмовити повністю.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 27.06.2011р.