ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 7/13109.06.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Стіл»
до Приватного підприємства «Пром Комфорт Стиль»
про стягнення 33 596, 52 грн. заборгованості
Суддя Якименко М.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 -довіреність б/н від 23.03.2011р.;
від відповідача: не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Стіл»звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Пром Комфорт Стиль» про стягнення 33 596, 52 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлений товар згідно усної домовленості між сторонами та письмової вимоги позивача.
З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 33 596, 52 грн. -основного боргу, 336,00 грн. - витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою від 10.05.2011 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 30.05.2011 року.
В судове засідання 30.05.2011 р. представник відповідача не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, розгляд справи було відкладено на 09.06.2011р.
В судове засідання 09.06.2011 р. представник відповідача повторно не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 15.04.2011 наявна у матеріалах справи).
У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Провадження у справі порушено ухвалою від 10.05.2011, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.
Представник позивача в судовому засіданні 09.06.2011 надав документи на вимогу ухвали суду, підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 09.06.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
На підставі усної домовленості між ПП «Пром Комфорт Стиль»та ТОВ «Інтер-Стіл»останній 18 серпня 2009 року, 20 вересня 2009 року, 10 жовтня 2009 року, 21 листопада 2009 року поставив відповідачу товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, на загальну суму 33 596,52 грн.
Позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою про погашення заборгованості в розмірі 33 596,52 грн.
Однак, із матеріалів справи слідує, що у встановлений строк відповідач не здійснив оплату поставленого товару, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 33 596,52 грн., на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.
Судом встановлено, що дана домовленість між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором поставки.
Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), і сплатити за нього певну грошову суму.
Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом (ч. 2 ст. 266 ГК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного Кодексу України).
Однак у встановлений законом строк відповідачем не було здійснено оплату товару у повному обсязі на вимогу позивача, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, поставив відповідачеві товар, тоді як відповідач у встановлений строк не оплатив поставлений товар.
Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.
Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Приватного підприємства «Пром Комфорт Стиль»(03118, м. Київ, просп. Червонозоряний, 128, код ЄДРПОУ 36118847) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Стіл» (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 8, код ЄДРПОУ 32559395) - 33 596 (тридцять три тисячі п'ятсот дев'яносто шість) грн. 52 коп. -боргу, 336 (триста тридцять шість) грн. 00 коп. -державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Суддя М.М. Якименко