ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 44/112-б27.06.11
За заявою Публічного акціонерного товариства “Альфа-банк”
До Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестсервіс” (ідентифікаційний код 30522991)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
Представники не викликалися
У січні 2010 року Публічне акціонерне товариство “Альфа-банк” звернулося до суду з заявою про ініціювання процедури банкрутства відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестсервіс”.
Провадження у справі за вказаною заявою було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2010 р. № 44/112-б.
29.03.2010 р. у справі відбулося підготовче засідання, в якому, зокрема, було визнано розмір безспірних грошових вимог ініціюючого кредитора, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.
Оголошення про порушення провадження у справі № 44/112-б було опубліковано 13.04.2010 р. в газеті “Голос України” № 65 (4815).
Попереднє судове засідання у справі відбулося 28.12.2010 р.
За наслідками перегляду вказаної ухвали в касаційному порядку на новий розгляд до місцевого господарського суду були передані грошові вимоги до боржника, заявлені Закритим акціонерним товариством “Аеробуд” в особі філії “Аеробуд-Південь”.
Ухвалою від 10.06.2011 р. за наслідками розгляду грошових спірних вимог судом було визнано Закрите акціонерне товариство “Аеробуд” в особі філії “Аеробуд-Південь” кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестсеріс” на суму 2 023 447,68 грн., зобов'язано розпорядника майна надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788 з врахуванням суми грошових вимог Закритого акціонерного товариства “Аеробуд” в особі філії “Аеробуд-Південь”, повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори у строк до 17.06.2011 р., надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника. Наступне судове засідання у справі № 44/122-б було призначено на 17.06.2011 р. в порядку ч. 2 ст. 15 Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та з огляду на значну тривалість процедури розпорядження майном, метою якої відповідно до ч. 1 ст.13 вказаного Закону є забезпечення майнових інтересів кредиторів.
Також, 10.06.2011 р. судом було розглянуто питання про продовження строку розпорядження майном та повноваження розпорядника майна.
Ухвалою від 17.06.2011 р. за клопотанням комітету кредиторів було введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестсервіс” та призначено керуючим санацією особу з числа арбітражних керуючих -Шевченка В.М.
У подальшому до суду надійшло клопотання керуючого санацією боржника про роз'яснення ухвали від 17.06.2011 р. щодо процедури її виконання в розрізі норм ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Як слідує з заявленого клопотання, його подання до суду зумовлене відсутністю в резолютивній частині ухвали вказівки на активні дії, з якими законодавець пов'язує повноваження керуючого санацією, що має місце в судовій практиці.
Порядок вчинення такої процесуальної дії, як роз'яснення судового рішення, встановлений ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, де закріплено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх зміст, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З правового аналізу наведених приписів законодавства слідує, що роз'яснення рішення, так само як і внесення до нього виправлення, можливе без зміни його змісту в межах вирішеної судом правової вимоги, вчиненої процесуальної дії.
У ч. 1-3 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника. Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів. Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно з ч. 4 зазначеної статті Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня винесення ухвали про санацію керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією; припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей; арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.
При вирішенні питання про роз'яснення судового рішення (рішення, постанови, ухвали), слід зважати також на положення чинного законодавства, які визначають обов'язковий характер судових рішень та необхідність дотримання їх неухильного виконання, з чого вбачається обов'язковість характеру саме резолютивної частини рішення і ухвали для сторін та осіб, яких вони стосуються.
Зважаючи на викладене, допустимим слід вважати, що роз'яснення судового рішення є допустимим в тій його частині, яка є обов'язковою для виконання, правозастосування тощо.
Враховуючи особливості провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника, які не є справами позовного провадження, приймаючи до уваги приписи спеціального правового акту -Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зокрема в тій його частині, що регулює процедуру санації, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання керуючого санацією, оскільки реалізація його повноважень та виконання обов'язків на даній стадії процедури потребує вчинення активних дій не лише з його боку, а й зі сторони боржника та його керівника. На підставі викладеного порядок виконання ухвали від 17.06.2011 р. у справі № 44/112-б роз'яснюється судом в межах ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 86, 89 Господарським процесуальним кодексом України, суд
1. Роз'яснити ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.06.2011 р. у справі № 44/112-б, не змінюючи при цьому її змісту.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня винесення ухвали про санацію:
- керівника боржника відсторонено від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником перейшло до керуючого санацією арбітражного керуючого Шевченка В.М., який зобов'язаний виконувати обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестсервіс”;
- повноваження органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестсервіс” припинено у зв'язку з їх передачею керуючому санацією, а тому органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією - арбітражному керуючому Шевченку В.М., бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей.
2. Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, розпоряднику майна та керуючому санацією, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.
Суддя Л.В. Омельченко