83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
02.06.08 р. Справа № 26/213пн
Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;
при секретарі судового засідання - Ярош В. В.
за участю представників сторін
від позивача - не з'явились;
від відповідача - Ластовецький В. В.- довіреність;
за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Макаронна фабрика «Пан Степан» м. Донецьк,
до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго» в особі структурної одиниці - Донецькі електричні мережі м. Донецьк,
про визнання протоколу недійсним, -
До господарського суду звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Макаронна фабрика «Пан Степан» м. Донецьк, з позовом до відповідача - відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго» в особі структурної одиниці - Донецькі електричні мережі м. Донецьк, про визнання протоколу № 204 від 15.06.2007 р. засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ недійсним.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилаються на акт №008071 від 19.01.2007р., протокол № 204 від 15.06.2007 р., акт проведення експертизи лічильника електроенергії № 8237 від 18.05.2007р., порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р. при проведення експертизи лічильника електроенергії та визначенні обсягу недоврахованої електроенергії.
З метою об'єктивного розгляду справи, а також враховуючи, що експертизу пломби було проведено організацією, яка є структурним підрозділом відповідача, тобто її висновки не можуть вважатися об'єктивними, суд ухвалою від 30.08.2007р. призначив судові трасологічну експертизу, проведення якої доручив Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, та провадження по справі зупинив.
Представник відповідача 12.03.2008р. надав до суду заяву про перерахування позивачем . у повному обсязі суми за актом № 008071 від 19.01.2007 р. у розмірі 17 885,62 грн. та надав заяву про поновлення та припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. У підтвердження сплати боргу надав копію банківської виписки від 21.12.2007р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 04.02.2008р. по справі №7/207.
24.04.2008р. представником позивача також надано заяву про поновлення та припинення провадження по справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 14.04.2008р. справу було передано на розгляд судді Приходько І. В.
Ухвалою від 12.05.2008р. провадження по справі було поновлено.
Розглянув матеріали справи, суд встановив наступне.
15.06.07р. Комісією з розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією» розглянуті: акт про порушення ПКЕЕ від 19.01.07р., акт-повідомлення на проведення експертизи від 26.01.07р., акт № 8237 від 18.05.07р. проведення експертизи лічильника, заявка на відключення № 2153 від 2153 від 10.04.07р., лист на укладення договору № 10487 від 15.12.04р. та прийнято рішення: «Провести нарахування згідно Постанови НКРЕ № 562 від 04.05.06р. згідно Методики п.2.1.1 за період з 21.07.06р. по 19.01.07р., обсяг недорахованої енергії складає - 48018кВт/г., вартість недорахованої електроенергії - 17885грн. 62коп. Зазначене рішення оформлено протоколом від 15.06.07р. № 204, підписаного представником позивача.
За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у ст. 16 ЦК України. Одним з таких способів, як зазначено у п. 10 ч. 1 вказаної статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Частина 2 ст. 20 ГК України, яка кореспондується з положенням ст. 16 ЦК України, встановлює, що права та законні інтереси суб'єктів господарювання та споживачів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів. Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.
Таким чином, рішення комісії, яке оформлене протоколом, та протокол за своїми ознаками не носять характеру обов'язкових до виконання учасниками правовідносин рішень, а є лише фіксацією порушення, відповідно не можуть бути визнані недійсними, а можуть бути використані лише у якості доказу у разі звернення відповідачем з відповідним позовом до суду.
Отже, оскаржене рішення комісії, оформлене протоколом №204 від 15.06.2007р., може бути використано в якості доказу у разі звернення відповідача до суду з позовом про стягнення розміру недоврахованої електроенергії, або звернення позивача з позовом про зобов'язання відповідача поновити поставку електроенергії, і підлягають оцінці судом у відповідності з вимогами статті 43 ГПК України.
За таких обставин, спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах України (аналогічна правова позиція викладена у постанові ВСУ від 12.06.2007р. у справі №3/576н).
Крім того, представник відповідача 12.03.2008р. надав до суду заяву про перерахування ним суми за актом №008071 від 19.01.2007р. у повному обсязі та надав заяву про поновлення та припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. У підтвердження сплати боргу надав копію банківської виписки від 21.12.2007р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 04.02.2008р. по справі № 7/207.
Розглянув матеріали справи, клопотання відповідача, додатково представлені документи, суд встановив, що за актом № 008071 від 19.01.2007р. позивачу було нараховано до сплати вартість недоврахованої електроенергії в розмірі 17 885грн. 62коп. Відповідно до копії банківської виписки від 21.12.2007р. позивачем було сплачено на користь відповідача вказану суму вартості недоврахованої електроенергії.
Окрім іншого, відповідачем до суду надано копію ухвали господарського суду Донецької області від 04.02.2008р., якою провадження по справі по справі №7/207 за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго» в особі структурної одиниці - Донецькі електричні мережі до позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Макаронна фабрика «Пан Степан» про стягнення суми збитків в розмірі 17 885, 62 грн. припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з ісплато відповідачем суми збитків.
Положеннями пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, у випадку якщо спір не підлягає вирішенню у господарських судах, господарський суд припиняє провадження по справі на підставі п.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, враховуючи положення статей 15,16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1 частини 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Господарські витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку визначеному статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та на підставі ст. 49, п. 1 ч. 1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Припинити провадження по справі № 26/213пн за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Макаронна фабрика «Пан Степан» м. Донецьк, до відповідача - відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго» в особі структурної одиниці - Донецькі електричні мережі м. Донецьк, про визнання протоколу № 204 від 15.06.2007р. засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ недійсним на підставі п.1 частини 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Приходько І.В.
Вик.: Давидовська Т. В.
Надруковано 4 прим.:
1 прим. - позивачу;
2прим. - відповідачу;
1 прим. - у справу.
.