вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
22.06.2011 р. справа № 2/252
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
Ломовцевої Н.В.
Приходько І.В., Скакуна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «ВИД», м.Донецьк
на рішення господарського суду
Донецької області
від
25.11.2010р.
у справі
№2/252 (суддя Мартюхіна Н.О.)
за позовом
Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «ВИД», м.Донецьк
про
стягнення 21739,99 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК «ВИД», м.Донецьк, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 25.11.10 р. по справі № 2/259 та заявою про відновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги заявник послався на те, що позовну заяву не отримував, процесуальні документи господарського суду на його адресу не надходили. Крім того, заявник стверджує, що про рішення у справі дізнався коли ВДВС Київського районного управління юстиції в м.Донецьку з виконавчого провадження, відкритого ВДВС Київського районного управління юстиції в м.Донецьку на виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.12.10 р.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз»яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Як вбачається з матеріалів справи, оспорюване рішенння було винесено та підписано 25.11.2010р. Останній день подання апеляційної скарги 06.12.2010р.
При цьому, документи судом направлялись за юридичною адресою відповідача, а саме: 83023, м.Донецьк, вул.Сеченова, 31.
Будь-яких доказів, коли саме заявник дізнався про існування оспорюваної ухвали ним не надано.
Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «ВИД», м.Донецьк, не підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги не підлягає відновленню, оскільки поважних причин пропуску строку не встановлено.
Керуючись ст.ст.86, 93, п.4 ст. 97, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТПК «ВИД», м.Донецьк, у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 25.11.10 р. по справі № 2/259.
Залишити без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «ВИД», м.Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 25.11.10 р. по справі № 2/259.
Повернути апеляційну скаргу заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТПК «ВИД», м.Донецьк.
Справу №2/252 повернути господарському суду Донецької області.
Додаток: (тільки для ТОВ «ТПК «ВИД»: 83055, м.Донецьк, вул.Челюскінців, 202/74) апеляційна скарга від 15.06.2011р. на 3 арк. та додані до неї клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на 2 арк., платіжне доручення № 4 від 30.05.11 р., фіскальний чек від 15.06.11 р., опис вкладення, копія видаткової накладної № 43 від 21.08.08 р., довіреності № 780, копія податкової накладної, всього на 12 арк.
Головуючий Ломовцева Н.В.
Судді Приходько І.В.
Скакун О.А.
Надруковано 5 примірн.:
1. Позивачу;
2-3. Відповідачу (2 адр.);
4. У справу;
5. ДАГС