донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
21.06.2011 р. справа №35/234
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:Ломовцевої Н.В.
суддівПриходько І.В., Скакуна О.А.
від позивача:ОСОБА_1 -довіреність № юр/4492 від 31.07.10 р.
від відповідача:ОСОБА_2 -довіреність № б/н від 24.05.11 р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКомунального підприємства «Житкомсервіс»Новоазовської міської ради, м. Новоазовськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від01.03.2011 року
у справі№ 35/234 (головуючий суддя Мальцев М.Ю., судді: Донець О.Є., Любченко М.О.)
за позовомОбласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці «Новоазовськтепломережа», м. Новоазовськ Донецької області
до відповідачаКомунального підприємства «Житкомсервіс»Новоазовської міської ради, м. Новоазовськ Донецької області
простягнення заборгованості в розмірі 27 000грн., пені в розмірі 1651,95грн., інфляційних в розмірі 3 213,47грн., 3% річних в розмірі 1413,07грн.
У 2010 році Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці «Новоазовськтепломережа», м. Новоазовськ Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Житкомсервіс»Новоазовської міської ради, м. Новоазовськ Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 27 000грн., пені в розмірі 1651,95грн., інфляційних в розмірі 3 213,47грн., 3% річних в розмірі 1413,07грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 01.03.11р. позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці «Новоазовськтепломережа», м. Новоазовськ Донецької області задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Комунального підприємства «Житкомсервіс»Новоазовської міської ради, м. Новоазовськ Донецької області заборгованість в розмірі 27 000грн., пеню в розмірі 1651,95грн., інфляційні в розмірі 3 213,47грн., 3% річних в розмірі 1413,07грн.
Відповідач, Комунальне підприємство «Житкомсервіс»Новоазовської міської ради, м. Новоазовськ Донецької області, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права України та порушенням норм процесуального права. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 01.03.11р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Підставами для скасування судового рішення апелянт вважає, що між сторонами відсутні договірні правовідносини щодо постачання теплової енергії на 2010 рік, оскільки позивачем не була підписана додаткова угода щодо продовження строку дії договору про постачання теплової енергії №2 від 25.09.2006р. Крім того, скаржник зазначає про відсутність заборгованості заявленої позивачем за позовною заявою, а також посилається на відсутність можливості отримання опалення від позивача у спірний період.
Позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, в інтересах виробничої одиниці «Новоазовськтепломережа», вимоги суду не виконав без поважних причин.
Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги встановленого ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду частково не відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає частковому скасуванню, у зв»язку із ненаданням господарським судом оцінки доводам відповідача всупереч приписам ст.84 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2006 р. між Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго»та Державним комунальним підприємством «Житкоменерго»(далі по тексту - договір), згідно з п.1 якого енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язувався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.
Відповідно до п. 2.1. договору, теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору на такі потреби: опалення та вентиляцію -в період опалювального сезону; гаряче водопостачання -протягом року; технологічні потреби; кондиціювання повітря.
За умовами п. 5.1, 5.2 договору, облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку/розрахунковим способом. Споживач, що має прилади обліку, щомісячно подає до Енергопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії, в терміни, передбачені в додатку 1 до договору.
Згідно до п. 6.3, 6.4 договору, споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Якщо Споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується Споживач не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.
За змістом п. 6.5 договору, споживачі, що не мають приладів обліку кількість фактично спожитої теплової енергії визначають згідно з договірними навантаженнями з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел енергопостачальної організації та кількості часів (діб) роботи теплоспоживального обладнання споживача в розрахунковому періоді. Різниця між заявленною та фактично спожитою тепловою енергією сплачується не пізніше 15 числа місяця наступного за розрахунковим.
Цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2007р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення його дії про його припинення не буде письмово заявлене однією із сторін ( п. 10.1, 10.4 договору).
Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплений печатками обох підприємств.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази направлення письмових заперечень щодо продовження строку його дії, судова колегія дійшла висновку про продовження строку дії договору, в тому числі на спірний період, що також спростовує довід відповідача щодо відсутності договору в цьому періоді.
01.12.2008 р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої було здійснено заміну сторони у договорі в зв»язку з перенайменуванням відповідача на Комунальне підприємство «Житкомсервіс»Новоазовської міської ради.
Як стверджує позивач, ним були надані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2008р. по 31.03.2010р. на загальну суму 130 191,34грн., в підтвердження чого наддав акти здачі-приймання робіт на суму 113 996,73грн., а також рахунки на суму 130 191,34грн.
Відповідачем зобов»язання з оплати поставленої теплової енергії виконані неналежним чином, тому на думку позивача, рахується борг в розмірі 27 000грн. з 01.03.2008р. по 31.03.2010р.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.
Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором ( ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Як свідчать матеріали справи, акти здачі-приймання робіт, які надані позивачем підписані обома сторонами без розбіжностей, скріплені печатками.
Разом з тим, з даних актів не вбачається за який саме період позивачем надавалися послуги з теплопостачання та відповідно до якого договору. Тільки в актах №424, №8, №87, №165 визначені періоди надання послуг, а саме: з 09.12. по 31.12.2009р., січень 2010р., лютий 2010р., березнь 2010р. відповідно.
Так, за актами, які надані до матеріалів справи, сума нарахованих послуг складає 113 996,73 грн., а за рахунками, які отримані відповідачем - 130 191,34грн. Відповідачем надані платіжні доручення про оплату наданих послуг на суму 39 833,93 грн.
Позивачем за позовною заявою визначено заборгованість в розмірі 27 000грн. за період з 01.03.2008р. по 31.03.2010р. При цьому, як вбачається з платіжних доручень відповідачем за рахунками № 8 від 12.01.2010р., №87 від 10.02.2010р., №165 від 09.03.2010р. оплату здійснено в порушення умов п. 6.5 договору та неоплаченою залишилася сума в розмірі 16 720,38грн.
Таким чином, відповідачем не надано належних та допустих доказів у розумінні ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, виконання належних чином згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України і в строк, встановлений договором, своїх зобов»язань щодо оплати послуг з теплопостачання за період з січня 2010р. по березень 2010р. включно, а позивачем не доведено надання послуг з теплопостачання за період з 01.03.2008р. по 01.12.2009р., наявності у відповідача заборгованості на момент подачі позовної заяви заборгованості за період з 01.03.2008р. по 01.12.2009р. саме в розмірі 10 279,62грн. за договором про постачання теплової енергії №2, в зв»язку з чим судова колегія дійшла висновку, що рішення суду підлягає частковому скасуванню, а стягненню з Комунального підприємства «Житкомсервіс»Новоазовської міської ради, м. Новоазовськ Донецької області підлягає заборгованість в розмірі 16720,38грн. Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 10279,62 грн.
У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов»язань позивачем нарахована пеня в розмірі 1651,95грн. за період з 16.02.2010р. по 30.07.2010р. за кожним розрахунковим періодом -актом здачі-приймання робіт №8 за січень 2010р., №87 за лютий 2010р., №165 за березень 2010р.
Відповідно до п. 7.2.3 договору, споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у вигляді пені в розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення.
В той же час, позивачем здійснено нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та відповідно до приписів ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України.
Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Перевіривши розрахунок пені та враховуючи, що відповідачем дійсно здійснювалися платежі за рахунками № 8 від 12.01.2010р., №87 від 10.02.2010р., №165 від 09.03.2010р. в порушення умов п. 6.5 договору, судова колегія дійшла висновку, що розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства, а позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 1651,95грн. є обґрунтованими, тому судом першої інстанції правомірно стягнуто з Комунального підприємства «Житкомсервіс»Новоазовської міської ради, м. Новоазовськ Донецької області пеню в розмірі 1651,95грн.
Крім того, позивачем нараховані інфляційні в розмірі 3213,47грн. за період з квітня 2008р. по грудень 2009р. та 3% річних в розмірі 1413,07грн. за період з 16.04.2008р. по 30.07.2010р. на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок інфляційних та 3% річних та враховуючи наявність прострочки платежів за рахунками № 8 від 12.01.2010р., №87 від 10.02.2010р., №165 від 09.03.2010р. в порушення умов п. 6.5 договору, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає частковому скасуванню, прийнявши нове рішення про часткове задоволення позовних вимог Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці «Новоазовськтепломережа», м. Новоазовськ Донецької області і стягненню підлягають стягненню підлягають 3% річних в розмірі 250,45грн., як плати за користування чужими грошовими коштами в період прострочки виконання відповідачем його грошового зобов'язання, а у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних в розмірі 3213,47грн. та 3% річних в розмірі 1162,62грн. позивачу відмовляється.
Доводи скаржника щодо відсутності опалення з 2009 року відхиляються судовою колегією, оскільки за актом на відсутність опалення від 02.04.2009р. ( арк. с. 36) не вбачається саме за якою адресою та в якому приміщенні здійснювалося обстеження систем опалення, відсутні відомості щодо присутності представників теплопостачальної організації при даному обстеженні. Також є безпідставними доводи скаржника щодо відсутності договірних правовідносин на 2009-2010рр., оскільки, за умовами п. 10.4 договору, строк його дії був пролонгованим в зв2язку з відсутністю письмових заперечень.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з»ясовані всі обставини, що мають значення для справи та висновки суду частково не відповідають обставинам справи, тому апеляційна скарга Комунального підприємства «Житкомсервіс»Новоазовської міської ради, м. Новоазовськ Донецької області підлягає частковому задоволенню, а рішення суду від 01.03.2011р. по справі №35/234 - частковому скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги частково покладаються на Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці «Новоазовськтепломережа», м. Новоазовськ Донецької області.
Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житкомсервіс»Новоазовської міської ради, м.Новоазовськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2011 року у справі №35/234 задовольнити частково.
Рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2011 року у справі №35/234 - скасувати частково.
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці «Новоазовськтепломережа», м. Новоазовськ Донецької області до Комунального підприємства «Житкомсервіс»Новоазовської міської ради, м. Новоазовськ Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 27 000грн., пені в розмірі 1651,95грн., інфляційних в розмірі 3 213,47грн., 3% річних в розмірі 1413,07грн. задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Житкомсервіс»Новоазовської міської ради, м. Новоазовськ Донецької області (87600, Донецька область, м. Новоазовськ, вул.. Леніна, 30, ЗКПО 30154633) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці «Новоазовськтепломережа», м. Новоазовськ Донецької області (83048, м. Донецьк, вул.. Донецька, 38, ЗКПО 26221744, 87600, Донецька область, м. новоазовськ, вул.. кірова, 79, ЗКПО 24812642) заборгованість в розмірі 16720,38грн., пеню в розмірі 1651,95грн., 3% річних в розмірі 250,45грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 19,02грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 13,49грн.
Відмовити у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Житкомсервіс»Новоазовської міської ради, м. Новоазовськ Донецької області на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці «Новоазовськтепломережа», м.Новоазовськ Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 10 279,62грн., інфляційних в розмірі 3 213,47грн., 3% річних в розмірі 1162,62грн.
В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2011р. у справі №35/234 залишити без змін.
Стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці «Новоазовськтепломережа», м. Новоазовськ Донецької області (83048, м. Донецьк, вул.. Донецька, 38, ЗКПО 26221744, 87600, Донецька область, м. новоазовськ, вул.. кірова, 79, ЗКПО 24812642) на користь Комунального підприємства «Житкомсервіс»Новоазовської міської ради, м. Новоазовськ Донецької області (87600, Донецька область, м. Новоазовськ, вул.. Леніна, 30, ЗКПО 30154633) витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в розмірі 156,88грн.
Доручити господарському суду Донецької області видати відповідні накази.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий Н.В. Ломовцева
Судді І.В.Приходько
О.А. Скакун
Надр.6 прим:
1 -у справу;
2 -позивачу;
3,4 -відповідачу;
5 -ДАГС;
6-ГС Луг. обл.