донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
16.06.2011 р. справа №8/5009/1653/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Геза Т.Д.
суддів:
при секретарі:Будко Н.В., Приходько І.В.
Бабечко А.Д.
за участю представників сторін:
від позивача:не з'явились
від відповідача:не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція" м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від28.04.2011 року
по справі№8/5009/1653/11
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція" м. Київ
до1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя
2. Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 м. Запоріжжя
про визнання виконавчого напису № 1148 від 02.06.2010р.
таким, що не підлягає виконанню
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.11р. по справі №8/5009/1653/11 скасовані заходи по забезпеченню позову, застосовані ухвалою суду від 19.04.2011р. шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №1148 від 02.06.2010р., про що відкрито виконавче провадження ВП № 25212168.
Скасовуючи заходи по забезпеченню позову, застосовані ухвалою суду від 19.04.2011р. суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.11р. по справі №8/5009/1653/11 позовну заяву ТОВ "Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція" до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 та Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису №1148 від 02.06.2010р. таким, що не підлягає виконанню - залишено без розгляду, відповідно до п.2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
ТОВ "Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 16.05.11р. за вих..№1351-юд у пункті 2 якої, просить апеляційний суд скасувати ухвалу господарського суду від 28.04.11р. по справі №8/5009/1653/11 про скасування заходів по забезпеченню позову.
Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала була прийнята судом з порушенням норм процесуального права.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу суду не надала.
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 відзив на апеляційну скаргу суду не надав.
У судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.11р. про порушення апеляційного провадження явка сторін не була визнана обов'язковою.
Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол.
Дослідивши докази матеріалів справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідачів: підприємця ОСОБА_1 та до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису № 1148 від 02.06.10р. таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.10.2007 р. та ТОВ "Елефант-Запоріжжя" укладено договір оренди, за яким позивач прийняв у тимчасове платне користування нежитлове приміщення та зобов'язався сплачувати встановлену договором орендну плату. 31 березня 2010 р. ТОВ "Елефант-Запоріжжя" та СПД ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ "Елефант-Запоріжжя" передав СПД ОСОБА_1 право вимоги у відповідності до договору оренди. 02 червня 2010 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення суми заборгованості по орендній платі за період з 20.08.2009 р. по 25.02.2010р. у розмірі 390 628 грн. 71 коп. та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 10 000 грн., а усього 400 628 грн. 71 коп., які запропоновано стягнути в задоволення вимог СПД ОСОБА_1. Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат", ч. 1 п. 282 "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" така заборгованість або інша відповідальність боржника має бути безспірною і не потребує додаткового доказування. Позивач вважає, що вимоги щодо стягнення заборгованості за виконавчим написом є спірними і підлягають розгляду відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу, оскільки безспірність вимог відсутня виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.03.2011 р. дана позовна заява направлена до господарського суду Запорізької області за правилами територіальної підсудності.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.04.11р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.04.11р.
18.04.11р. ТОВ "Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція" звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про забезпечення позову, відповідно до ст. 66-67 Господарського процесуального кодексу України, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №1148 від 02.06.2010р. про звернення стягнення суми заборгованості по орендній платі, яка виникла за період з 20.08.09р. по 25.02.10р. у сумі 400 628,71грн., до закінчення розгляду справи (арк. справи 33).
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2011р. застосовано заходи по забезпеченню позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №1148 від 02.06.2010р., вчиненим Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, за виконавчим провадженням ВП № 25212168, відкритим за заявою стягувача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.
Стаття 66 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, а також забороною відповідачеві вчиняти певні дії.
В контексті вищевказаних норм закону, забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, при цьому умовою забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі і грошові кошти, цінні папери тощо), які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2011р. позов ТОВ "Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція" до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 та Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 залишено без розгляду, на підставі п.2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Тобто, провадження по справі №8/5009/1653/11 за позовною заявою ТОВ "Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція" було закінчено до винесення рішення по даній справі, у зв'язку з чим відпали підстави для забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2011р.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла до висновку, що господарський суд Запорізької області обґрунтовано скасував заходи по забезпеченню позову, застосовані ухвалою суду від 19.04.2011р., та не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права.
Апеляційна скарга ТОВ "Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція" не підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній доводи є необґрунтованими, а ухвала господарського суду від 28.04.11р. по справі №8/5009/1653/11 підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція" м. Київ -залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.04.11р. по справі №8/5009/1653/11 про скасування заходів по забезпеченню позову, застосовані ухвалою суду від 19.04.2011 р. шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 1148 від 02.06.10р., про що відкрито виконавче провадження ВП № 25212168 - залишити без змін.
Головуючий: Т.Д. Геза
Судді: Н.В. Будко
І.В. Приходько
Надруковано: 6 прим.
1. позивачу
2. відповідачам
1. у справу
1. ДАГС
1. ГСЗО