донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
15.06.2011 р. справа №22/63б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
Головуючого:Запорощенка М.Д.
суддівДучал Н.М.
Калантай М.В.
за участю представників
сторін:
від кредитора: не зявився;
від боржника: ОСОБА_1, довіреність б/н, від 21.12.10;
ОСОБА_2, довіреність б/н, від 11.04.11;
від скаржника: ОСОБА_3, довіреність №3, від 01.01.11;
розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк”, в особі Луганської філії ПАТ АКБ “Індустріалбанк”, м. Луганськ
на постанову господарського суду Луганської області
від10.05.2011р.
у справі№ 22/63б ( суддя Ковалінас М.Ю.)
за заявою кредитораУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська
до боржника Закритого акціонерного товариства “Термо”,
м. Луганськ
провизнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.05.2011р. визнано обґрунтованими грошові вимоги кредитора - ТОВ “Термо Трейд Україна”, м. Луганськ, в розмірі 1245508грн. 62коп., з яких основний борг - 1097232грн. 00коп., інфляційні нарахування -106431грн. 50коп., 3% річних -41845грн. 12коп., до боржника - ЗАТ “Термо”, м. Луганськ.
Призначено розгляд справи та заяв кредиторів: ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, м. Київ, в особі Філії -Луганського міського відділення №7511 ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, м. Луганськ, ПАТ Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, в особі Луганської філії ПАТ АКБ “Індустріалбанк”, м. Луганськ, у засіданні суду на 09.06.2011, на 12 годин 40 хвилин, каб. №310.
Зобов'язано вищезазначених кредиторів - надати в строк до 07.06.2011 до господарського суду, боржнику та розпоряднику майна письмові уточнення (уточнені заяви) щодо заявлених ними грошових вимог до боржника за станом на дату порушення справи про банкрутство боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів -21.08.2010, з відповідним документальним й нормативним підтвердженням заявлених вимог та з розрахунком заборгованості щодо суми та структури заявлених вимог (основний борг, пеня, штрафні санкції тощо), пояснення щодо відзивів боржника та розпорядника майна на їх уточнені заяви, й докази направлення поштою або вручення боржнику та розпоряднику майна під розпис цих уточнюючих заяв.
Зобов'язано боржника ЗАТ “Термо”, м. Луганськ, та розпорядника майна Віскунова О.В., - відповідно до приписів ч.9 ст.13 Закону, спільно розглянути заяви вищезазначених кредиторів, у тому числі й уточнені, з грошовими вимогами до боржника, та надати на них документально та нормативно обґрунтовані відзиви, з доказами їх надіслання на адресу кредиторів поштою або вручення під розпис уповноваженим особам кредиторів - до дня проведення судового засідання.
Розпоряднику майна Віскунову О.В. - надати в строк до 07.06.2011 уточнений реєстр безспірних грошових вимог кредиторів, складений відповідно до вимог п. 6 ст. 14, ст. 31 Закону, з окремим зазначенням у ньому відомостей щодо вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутністю - за даними обліку боржника, а також окремо внести до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави, згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру іпотек, окремо внести й відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, й про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно з їх заявами та даними обліку боржника, з наданням відповідних довідок боржника; включити до реєстру грошові вимоги кредиторів, які визнані судом, й врахувати наявність зазначеної заборгованості при проведенні розрахунків з кредиторами, згідно черговості, встановленої ст. 31 Закону.
Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк”, в особі Луганської філії ПАТ АКБ “Індустріалбанк”, м. Луганськ, не погоджуючись з ухвалою господарського суду, звернулося з апеляційною скаргою про її скасування, так як вважає, що ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, за відсутністю повного з'ясування обставин, що мають значення для справи.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вимоги кредитора ТОВ “Термо Трейд Україна”, які визнані судом обґрунтованими, не підтверджені належним чином та в строки, установлені положеннями, зокрема, ст. ст. 7, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
Кредитор, ТОВ “Термо Трейд Україна”, відзиву на апеляційну скаргу не надав.
Боржник, ЗАТ “Термо», також, відзиву на апеляційну скаргу не надав.
В нинішнє судове засіданні представники інших учасників судового процесу не з'явились. Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.
Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України -справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила наступне.
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська звернулося до господарського суду Луганської області з заявою про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Термо”, м. Луганськ у зв'язку із неспроможністю останнього виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.05.2011р. визнано обґрунтованими грошові вимоги кредитора - ТОВ “Термо Трейд Україна”, м. Луганськ, в розмірі 1245508грн. 62коп., з яких основний борг - 1097232грн. 00коп., інфляційні нарахування -106431грн. 50коп., 3% річних -41845грн. 12коп., до боржника - ЗАТ “Термо”, м. Луганськ.
Призначено розгляд справи та заяв кредиторів: ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, м. Київ, в особі Філії -Луганського міського відділення №7511 ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, м. Луганськ, ПАТ Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, в особі Луганської філії ПАТ АКБ “Індустріалбанк”, м. Луганськ, у засіданні суду на 09.06.2011, на 12 годин 40 хвилин, каб. №310.
Зобов'язано вищезазначених кредиторів - надати в строк до 07.06.2011 до господарського суду, боржнику та розпоряднику майна письмові уточнення (уточнені заяви) щодо заявлених ними грошових вимог до боржника за станом на дату порушення справи про банкрутство боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів -21.08.2010., з відповідним документальним й нормативним підтвердженням заявлених вимог та з розрахунком заборгованості щодо суми та структури заявлених вимог (основний борг, пеня, штрафні санкції тощо), пояснення щодо відзивів боржника та розпорядника майна на їх уточнені заяви, й докази направлення поштою або вручення боржнику та розпоряднику майна під розпис цих уточнюючих заяв.
Зобов'язано боржника ЗАТ “Термо”, м. Луганськ, та розпорядника майна Віскунова О.В., - відповідно до приписів ч.9 ст.13 Закону, спільно розглянути заяви вищезазначених кредиторів, у тому числі й уточнені, з грошовими вимогами до боржника, та надати на них документально та нормативно обґрунтовані відзиви, з доказами їх надіслання на адресу кредиторів поштою або вручення під розпис уповноваженим особам кредиторів - до дня проведення судового засідання.
За приписами ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом , з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
Положення ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають сторін у справі про банкрутство, якими є - кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник ( банкрут) та учасників провадження у справі про банкрутство -сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також, у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадження у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 11, частини 1 статті 14 та статті 15 спеціального Закону, особа набуває статусу кредитора - сторони ( учасника провадження у справі про банкрутство) з моменту визнання його грошових вимог до боржника, а також надання правової оцінки змісту вказаних вимог господарським судом та прийняття відповідної ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, оскарженої ухвали суду, розгляд заяви ПАТ Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, в особі Луганської філії ПАТ АКБ “Індустріалбанк”, м. Луганськ, був призначений у засіданні суду на 09.06.2011, тобто після прийняття оскарженого процесуального документу, в зв'язку з чим на момент подання апеляційної скарги ПАТ Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, в особі Луганської філії ще не мав статусу кредитора, оскільки його вимоги по суті не були розглянуті.
В зв'язку з вищенаведеним, судова колегія вважає, що за цих обставин оскаржувана ухвала не стосується його прав та обов'язків, відтак, заявник, в даному випадку, не має права апеляційного оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 10.05.2011р.
За приписами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.09р. №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»помилково порушене апеляційне провадження підлягає припиненню в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України на підставі ст. 91 цього ж Кодексу, як таке, що не підлягає вирішенню в господарських судах.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного судова колегія вважає що апеляційну скаргу прийнято помилково, оскільки в процесі апеляційного провадження встановлено, що скаржник не набув статусу сторони, учасника процесу у справі №22/63б та не визнаний кредитором у встановленому законом порядку, а апеляційне провадження підлягає припиненню.
Керуючись ст.ст. 80, 86, 91 Господарського процесуального кодексу України , суд
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, в особі Луганської філії ПАТ АКБ “Індустріалбанк”, м. Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.05.2011р. у справі № 22/63б - припинити.
Головуючий суддя М.Д. Запорощенко
Судді Н.М. Дучал
М.В. Калантай