донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
14.06.2011 р. справа №23/47-63
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Бойченка К.І.
Суддів: Діброви Г.І., Шевкової Т.А.
Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.05.2011р. по справі № 23/47-63
( суддя -Забарющий М.І.)
за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпромресурси" м.Макіївка Донецька область
про стягнення 30 670,00грн.
За участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1-довіреність № 39 від 01.01.2011р.
від відповідача -ОСОБА_2-довіреність № б/н від 05.01.2011р.
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпромресурси" м.Макіївка Донецька область 30 670,00грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.05.2011р. по справі № 23/47-63 Державному підприємству "Придніпровська залізниця" позовні матеріали повернуті без розгляду.
Дана ухвала мотивована наступним:
- положеннями ст.56, п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України;
- господарський суд не прийняв до уваги фіскальний чек № 2562 від 29.04.2011р., як належний доказ відправлення копії позовної заяви відповідачеві, оскільки у вказаному чеку не зазначено адресата-юридичної особи, якій адресується поштове відправлення.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Донецької області від 06.05.2011р. у справі № 23/47-63, позивач подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу та передати справу на розгляд до господарського суду Донецької області.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує на наступне:
-положення ст.56, п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, пп.6 п.3.3. р.3 розґяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289, постанову Вищого господарського суду України від 23.12.2008р. по справі № 14/1022-08, постанови Верховного суду України від 23.12.2003р. по справі № 35/667 та від 16.12.2003р. по справі № 22/504;
-опис поштового відправлення (реєстр) з відбитком календарного поштового штемпелю 29.04.2011р. відділення поштового звґязку № 5;
-у разі сумніву щодо направлення копії позовної заяви, господарський суд, в порядку ст.65 Господарського процесуального кодексу України, мав право зобовґязати позивача надати докази відправлення копії позовної заяви відповідачу;
Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
До позовної заяви Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ була доданий фіскальний чек № 2562 від 29.04.2011р та опис вкладення на поштове відправлення від 29.04.2011р., в якому зазначено, що копія позовної заяви та додані до неї документи були направлені на адресу ТОВ "Укрхімпромресурси".
Господарський суд не прийняв до уваги фіскальний чек № 2562 від 29.04.2011р., як належний доказ відправлення копії позовної заяви відповідачеві, оскільки у вказаному чеку не зазначено адресата-юридичної особи, якій адресується поштове відправлення та не звернув увагу на опис поштового відправлення.
Вимоги щодо подання позову до господарського суду визначені розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобовґязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має.
Згідно п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяваи додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобовґязує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів. Вказана стаття містить вичерпний перелік підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.
Пунктом 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Разом з тим, слід враховувати, що за змістом ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність певних обставин.
Матеріали справи свідчать, що повертаючи позовну заяву, господарський суд послався на недотримання позивачем вимог п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, проте з таким висновком погодитись не можна.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали та матеріалів справи, залізниця у якості доказу надіслання копії позовної заяви відповідачу надавала при поданні позову № 2562 від 29.04.2011р., виданий відділком поштового звґязку про відправлення рекомендованого листа.
Згідно з абз.1 п.36 Правил надання послуг поштового звґязку (далі-Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. № 1155, про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення відправникові з додержанням вимог закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Крім того, до позовної заяви був наданий опис вкладення на поштове відправлення від 29.04.2011р. , в якому зазначено, що копія позовної заяви та додані до неї документи були направлені на адресу ТОВ "Укрхімпромресурси".
Відповідно до наведеного визначення поняття доказів, що міститься у ст.32 Господарського процесуального кодексу України, наданий фіскальний чек є доказом.
У разі сумнівів у його достовірності, чи дійшовши висновку про недостатність таких доказів, суд вправі був витребувати додаткові докази, але не мав достатніх підстав для повернення позовної заяви без розгляду.
Таким чином, якщо з доданого до позовної заяви в якості доказу направлення стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів фіскального чеку встановити адресат здійсненої поштової відправки не вбачається за можливе, суд вправі застосувати ст.65 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що з метою забезпечення в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, витребує від сторін необхідні документи, відомості, висновки.
З огляду на викладене, у випадку сумніву, чи дійшовши висновку про недостатність певних доказів ( в т.ч. щодо направлення стороні копії позовної заяви) суд мав право в порядку підготовки справи до розгляду її витребувати у позивача додаткові докази.
За таких обставин вбачається, що господарський суд неправильно застосував п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України та помилково повернув позовну заяву позивачу без розгляду.
Оскаржувана ухвала господарського суду винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а справа-передачі на розгляд по суті до господарського суду Донецької області.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.05.2011р. у справі № 23/47-63 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 06.05.2011р. у справі № 23/47-63 скасувати.
Справу №23/47-63 передати на розгляд господарського суду Донецької області.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий К.І.Бойченко
Судді Г.І.Діброва
Т.А.Шевкова
Надіслано 5 примірників:
1-позивачу
1-відповідачу
1-до справи
1-ДАГС
1-госп.суду