донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
07.06.2011 р. справа №11/17пн/2011
Донецький апеляційний господарський суду у складі колегії суддів:
Головуючого Москальової І.В.
Суддів Алєєвої І.В., Склярук О.І.
При секретарі Кислициній О.С.
За участю представників сторін:
від позивача: не з"явились
від відповідача: не з"явились
від третьої особи-1: не з"явились
від третьої особи-2: не з"явились
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловська сільгоспхімія», м. Свердловськ Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області від 14.04.2011 р. у справі № 11/17пн/2011 (суддя Москаленко М.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловська сільгоспхімія», м. Свердловськ Луганської області
до відповідача: Фермерського господарства «Колос» м. Свердловськ Луганської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі Свердловського відділення № 5450 ВАТ «Державний Ощадний банк України», м. Свердловськ Луганської області, 2. Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, м. Свердловськ, Луганської області
про виключення майна з актів опису й арешту, -
Рішенням господарського суду Луганської області від 14.04.2011 р. по справі № 11/17пн/2011 відмовлено у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Свердловська сільгоспхімія», м. Свердловськ Луганської області до Фермерського господарства «Колос»м. Свердловськ Луганської області про виключення майна, яке знаходиться за адресою: м, Свердловськ, Луганської області, пров. Лутугіна, 7 з актів опису й арешту:
- № АА 440339 від 26.10.2010 р.: трактор 1998 року випуску, модель Джон-Дир-8400, державний номер 053693;
- № АА 440343 від 05.11.2010 р.: трактор, 1998 року випуску, модель Джон-Дир-8400, державний номер 09797ЯА; жниварку марки ЖВП-6, 2002 року випуску, заводський номер 211; прес-підбирач, 1997 року випуску, ROLLANT 46, реєстраційний номер 03439ВВ;
- № АА 440345 від 05.11.2010 р.: плуг Kverneland RM-100, 2003 року випуску, державний номер 117; плуг Kverneland RС-100-8, 2003 року випуску, державний номер 118; зерноочисну машину ОВС-25, 2002 року випуску;
- № АА 440175 від 24.09.2010 р.: врожай зерна соняшника 2010 року;
- № АА 440352 від 26.10.2010 р.: автомобіль АЦ 4.8 модель на шасі ГАЗ 5312, тип ТЗ Вантажний Цистерна, 1989 року випуску, державний номер 04680 АР;
- автомобіль КАМАЗ модель 5511, тип самоскид, вантажний, 1984 року випуску, державний номер 05595 АР;
- трактор МТЗ-82.1 вантажний, 2001 року випуску, державний номер 06756 ЯА; трактор МТЗ-82.1, 2001 року випуску, державний номер 06756 ЯА;
- трактор Беларусь-892, 2003 року випуску, державний номер 09871 ЯА;
- трактор МТЗ-82.1, 2001 року випуску, державний номер 06757 ЯА;
- трактор МТЗ-82, 2003 року випуску, державний номер 09861 ЯА;
- трактор МТЗ-82.1, 2001 року випуску, державний номер 06758 ЯА; борона ЗБР-24, 2003 року випуску, державний номер 116;
- борона ДМТ «Деметра», 2005 року випуску, державний номер 115;
- сівалка KINZE-2000, 2002 року випуску, державний номер 122;
- жниварка ЖВП-4.9, 2002 року випуску, державний номер 123;
- борона ДМТ-6 «Деметра», 2001 року випуску, державний номер 119;
- сівалка Клен-6, 2002 року випуску, державний номер 121;
- зерносушарка МЕРU «М-300 MR k», 2003 року випуску.
Не погодившись з таким рішенням суду, позивач, ТОВ «Свердловська сільгоспхімія», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить судове рішення у цій справі скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що за рахунок реалізації спірного майна підлягає погашенню, зокрема, заборгованість ФГ «Колос»перед контрагентами. Крім цього, відповідач використовує господарські будівлі та виробничі бази позивача без використання яких виробнича діяльність позивача є ускладненою, а в деяких випадках неможливою. Скаржник посилається на ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що під час проведення опису боржник має право зазначити ті види майна або предмети, на які слід звернути стягнення в першу чергу, а також на ч. 1 ст. 59 цього Закону, де сказано, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не божникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Також скаржник звертає увагу на те, що спірне майно не оцінено суб'єктом оціночної діяльності, що суперечить приписам ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».
Третя особа-1 у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду Луганської області від 14.04.2011 р. без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також просить розглянути скаргу за наявними матеріалами в справі без участі його представника. Зазначив, що посилання скаржника на те, що відділом ДВС Свердловського МУЮ було описано й накладено арешт на спірне майно на підставі рішення господарського суду Луганської області від 23.12.2008 р. № 9/231 про стягнення боргу з ФГ «Колос»на користь ТОВ «Європейський лізинг»та рішення господарського суду Луганської області від 09.03.2010 р. № 14/60 про стягнення боргу з ФГ «Колос»на користь ТОВ «Технополіс»не заслуговує на увагу, оскільки ні один акт опису й арешту майна не містить посилання на накази господарського суду Луганської області про стягнення боргу з ФГ «Колос»на користь ТОВ «Європейський лізинг»та про стягнення боргу з ФГ «Колос»на користь ТОВ «Технополіс».
Третя особа-2 у відзиві просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Просить розглянути скаргу без участі його представника. У відзиві на апеляційну скаргу посилається на ті ж самі доводи, що викладені у відзиві третьої особи-1.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Рішеннями господарського суду Луганської області від 26.07.2010 у справі № 9/82, від 29.07.2010 у справі № 7/80, від 29.07.2010 у справі № 7/79 з товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловська сільгоспхімія»на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Свердловського відділення № 5450 стягнуто заборгованість за договорами кредиту, інші нарахування шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом договору застави, укладеного між ВАТ «Ощадбанк»та майновим поручителем -Фермерським господарством «Колос», посвідченого 27.12.2007 р. та зареєстрованого у реєстрі за № 9019, договору застави, укладеного між ВАТ «Ощадбанк України»та ТОВ «Свердловська машино - технологічна станція», посвідченого 27.12.2007 р. та зареєстрованого у реєстрі за № 9018, договору застави майбутнього врожаю, укладеного 24.04.2009 р. між ВАТ «Ощадбанк»та ТОВ «Свердловська сільгоспхімія», договору застави майбутнього врожаю, укладеного 23.09.2009 р. між ВАТ «Ощадбанк»та ТОВ «Свердловська машино -технологічна станція», а також шляхом звернення стягнення на інше чітко визначене у судових рішеннях належне Фермерському господарству «Колос»майна. (а.с.54-67 та зі зворотної сторінки)
На виконання вказаних вище рішень господарського суду видані відповідні накази, які прийняті до виконання органом державної виконавчої служби.
В межах виконавчих проваджень відкритих з примусового виконання наказів господарського суду Луганської області № 7/79 від 16.08.2010 р., № 9/82 від 10.08.2010 р., № 7/80 від 16.08.2010 р. Відділом державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області складені Акт опису та арешту майна:
- № АА 440339 від 26.10.2010 р., яким накладений арешт на належний відповідачеві у даній справі трактор 1998 року випуску, модель Джон-Дир-8400, державний номер 053693; (а.с.23-26)
- № АА 440345 від 05.11.2010 р., відповідно до якого накладено арешт на таке належне відповідачу у даній справі майно: плуг Kverneland RM-100, 2003 року випуску, державний номер 117; плуг Kverneland RС-100-8, 2003 року випуску, державний номер 118; зерноочисну машину ОВС-25, 2002 року випуску; (а.с.16-18)
- № АА 440352 від 26.10.2010 р., яким накладений арешт на таке належне відповідачеві у даній справі майно:
- автомобіль АЦ 4.8 модель на шасі ГАЗ 5312, тип ТЗ Вантажний Цистерна, 1989 року випуску, державний номер 04680 АР;
- автомобіль КАМАЗ модель 5511, тип самоскид, вантажний, 1984 року випуску, державний номер 05595 АР;
- трактор МТЗ-82.1 вантажний, 2001 року випуску, державний номер 06756 ЯА; трактор МТЗ-82.1, 2001 року випуску, державний номер 06756 ЯА;
- трактор Беларусь-892, 2003 року випуску, державний номер 09871 ЯА;
- трактор МТЗ-82.1, 2001 року випуску, державний номер 06757 ЯА;
- трактор МТЗ-82, 2003 року випуску, державний номер 09861 ЯА;
- трактор МТЗ-82.1, 2001 року випуску, державний номер 06758 ЯА; борона ЗБР-24, 2003 року випуску, державний номер 116;
- борона ДМТ «Деметра», 2005 року випуску, державний номер 115;
- сівалка KINZE-2000, 2002 року випуску, державний номер 122;
- жниварка ЖВП-4.9, 2002 року випуску, державний номер 123;
- борона ДМТ-6 «Деметра», 2001 року випуску, державний номер 119;
- сівалка Клен-6, 2002 року випуску, державний номер 121;
- зерносушарка МЕРU «М-300 MR k», 2003 року випуску; (а.с.12-15)
- № АА 440343 від 05.11.2010 р., яким накладений арешт на належні Фермерському господарству «Колос»трактор, 1998 року випуску, модель Джон-Дир-8400, державний номер 09797ЯА; жниварку марки ЖВП-6, 2002 року випуску, заводський номер 211; прес-підбирач, 1997 року випуску, ROLLANT 46, реєстраційний номер 03439ВВ; (а.с.19-22)
- № АА 440175 від 24.09.2010 р., яким накладений арешт на врожай зерна соняшника 2010 року.
Предметом розгляду цієї справи є виключення з наведених актів опису й арешту рухомого майна, що описане та арештоване державним виконавцем ВДВС, у зв'язку із порушенням права власності позивача на заставлене майно та порушенням його права як боржника у виконавчому провадженні самостійно визначати майно, на яке може бути звернене стягнення.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного у документі про примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».
Матеріали справи доводять, що держвиконавцем у вищезазначених актах опису й арешту майна було описано майно, на яке було звернуто стягнення відповідними судовими рішеннями господарського суду № 9/83, 7/79, 7/80, та яке знаходиться в заставі ВАТ «Ощадбанк»(а.с.71-85), тобто ВДВС були проведені виконавчі дії у спосіб та порядок , які визначені виконавчими документами суду.
Згідно ч.1,ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу , при цьому у відповідності до ст. 33 ГПК України обов»язок доказування покладено на сторін процесу.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач не довів порушення безпосередньо відповідачем його прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим обґрунтовано відмовив повністю у задоволені позовних вимог. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 101, 102, п.1 ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Рішення господарського суду Луганської області від 14.04.2011 р. по справі № 11/17пн/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловська сільгоспхімія», м. Свердловськ Луганської області - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд.
Головуючий І.В. Москальова
Суддя І.В. Алєєва
Суддя О.І. Склярук
Надруковано 7 прим.:
2 -сторонам,
2 -третім особам,
1- ГСЛО,
1- ДАГС,
1 - у справу