донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
07.06.2011 р. справа №17/88пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді
(доповідача):Алєєвої І.В.
суддів:Величко Н.Л. , Москальової І.В.
за участю
прокурора
представників сторін: Пономарьова А. О.
від позивача:не прибули
від відповідачів:не прибули
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДонецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук»
на рішення господарського суду Донецької області
від12.01.2011 року
по справі№17/88пн (Сковородіна О.М.)
за позовомДонецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», с. Пески Ясинуватський район
до1. Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області м.Ясинувата
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудпісок», м. Авдіївка
прозобов'язання виконати певні дії
Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства “Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук”, с. Піски, Ясинуватський район до відповідачів: Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, м. Ясинувата (далі перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудпісок”, м. Авдіївка (далі другий відповідач) про зобов'язання виконати певні дії.
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що в ході перевірки дотримання норм земельного законодавства України, був виявлений факт зайняття без достатніх правових підстав Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбудпісок” земельної ділянки площею 4га, яка розташована на території Пісківської сільської ради Ясинуватського району.
26.04.10р. прокурором був змінений предмет позову, а саме прокурор просив суд усунути перешкоди в користуванні майном шляхом зобов'язання відповідачів звільнити земельну ділянку площею 4га, яка розташована на території Пісківської сільської ради Ясинуватського району та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбудпісок” привести вказану земельну ділянку у стан, придатний для використання за цільовим призначенням, за власний рахунок, які були прийняті господарським судом першої інстанції та розглянуті як остаточні вимоги прокурора.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.04.10р. по справі №17/88пн позовні вимоги Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства “Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук”, с. Піски, Ясинуватський район були задоволені частково, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбудпісок” усунути перешкоди в користуванні позивачем земельної ділянки площею 4га, яка розташована на території Пісківської сільської ради Ясинуватського району шляхом звільнення земельної ділянки та привести її у придатний для використання стан за цільовим призначенням.
29.06.10р. постановою Донецького апеляційного господарського суду у справі №17/88пн вказане рішення було скасовано частково, а саме, відмовлено в задоволенні позову в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудпісок” звільнити земельну ділянку площею 4га, яка розташована на території Пісківської сільської ради Ясинуватського району та привести її у придатний для використання стан за цільовим призначенням.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.10р. у справі №17/88пн касаційне подання заступника прокурора м. Києва було задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 27.04.10р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.10р. -скасовані, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.01.2011 року по справі № 17/88пн (суддя Сковородіна О. М.) у задоволенні позовних вимог Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства “Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук” до відповідачів: 1.Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, м. Ясинувата, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудпісок”, м. Авдіївка про зобов'язання виконати певні дії відмовлено у повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства “Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук” на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 85грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.
Не погодившись з судовим рішенням Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Прокурор вважає рішення суду таким, що суперечить вимогам діючого законодавства України та порушує норми матеріального та процесуального права. В обґрунтування підстав для скасування рішення, прокурор посилається на те, що підставою для звернення з позовом став факт грубого порушення ТОВ «Донбудпісок»вимог законодавства про надра та чинного законодавства, оскільки останній зберігає в своєму володінні та користуванні земельну ділянку площею 4 га, яка розташована на території Пісківської сільської ради Ясинуватського району неправомірно -без достатньої правової підстави. Вважає, що судом поверхнево та невсебічно оцінені всі обставини, що мають значення для справи, тому на думку останнього є всі підстави для його скасування.
Судове засідання апеляційної інстанції переносилось в порядку ст.. 77, ст.. 99 ст. 101 ГПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив останню задовольнити, рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2011 року скасувати.
Позивач та відповідачі про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте до суду не з'явились. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2011 року про порушення апеляційного провадження у справі № 17/88пн явка представників сторін не визнавалсь обов'язковою.
Від Ясинуватської райдержадміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги прокурора за відсутністю представників позивача та відповідачів.
Прокурором заявлено клопотання про не здійснення фіксації судового процесу технічними засобами. Клопотання колегією суддів задоволено.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, з огляду на наступне.
Апеляційним та господарським судом першої інстанції встановлено, що позивач є користувачем спірної земельної ділянки на підставі Держаного акту на право постійного користування землею серія ДН №400019, виданого Донецькому інституту агропромислового виробництва відповідно до рішення Пісківської сільської ради від 17 травня 1995 року, яке зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування 16 червня 1995року за №2. Цільове призначення земельної ділянки - виробництво сільськогосподарської продукції.
15.01.2007р. між Ясинуватською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбудпісок” був оформлений договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка (землі сільськогосподарського призначення), яка знаходяться на території Пісківської сільської ради, загальною площею 4 га.
Відповідно до п. 8. вказаного договору, строк його дії було передбачено 10 років, з умовою виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та укладення договору оренди землі, згідно Закону України „Про оренду землі”.
15.10.09р. Державною екологічною інспекцією у Донецькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, на підставі якої складено акт №06-202, в якому зазначено, що видобуток піску, розроблення кар'єру здійснюється другим відповідачем без відповідних дозвільних та правовстановлюючих документів, внаслідок чого були засмічені поверховими породами прилеглі земельні ділянки, відсипані три технологічні дороги.
Відповідно до акту комісійного обстеження земельної ділянки біля с. Водяне Пісківської сільської ради Ясинуватського району від 11.01.11р. було встановлено, що здійснюється завантаження екскаватором б/н, Э-100IIД транспортних засобів у кількості 6 одиниць (КАМАЗ АН5546СТ, КАМАЗ АН5561ВТ, ЗИЛ 48788ЕВ, МАЗ 02034ЕО, ЗИЛ 02287ЕН, МАЗ АН3392НО). Крім того, зазначено, що зі слів охоронця ОСОБА_1 він лише охороняє транспортні засоби, в трудових відносинах не перебуває, підписувати акт відмовився.
Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Статтею 126 Земельного кодексу України встановлено право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.
За матеріалами справи державний акт на право постійного користування землею серія ДН № 400019 виданий Донецькому інституту агропромислового виробництва відповідно до рішення Пісківської сільської ради від 17 травня 1995 року, яке зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування 16 червня 1995 року № 2. Земельні ділянки надано для виробництва сільськогосподарської продукції.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних відносин, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Як було зазначено вище, 15.01.2007р. між Ясинуватською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбудпісок” був укладений договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка (землі сільськогосподарського призначення), яка знаходяться на території Пісківської сільської ради, загальною площею 4 га.
Відповідно до п. 8. вказаного договору, строк його дії було передбачено 10 років, з умовою виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та укладення договору оренди землі, згідно Закону України „Про оренду землі”.
Відповідно до ст. 20 Закону України „Про оренду землі” (в редекції, що діяла на моменти підписання договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, яка проводиться у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 210 ЦК України якщо правочин підлягає державній реєстрації, то він є вчиненим саме з моменту такої реєстрації.
Частиною 3 ст. 640 ЦК України передбачено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Як встановлено, державна реєстрація договору оренди земельної ділянки від 15.01.2007р. - не відбулась.
Таким чином, такий договір не може вважатися вчиненим. Тому господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що факт підписання між відповідачами договору оренди земельної ділянки, в силу ст. 126 ЗК України, ст. 20 Закону України „Про оренду землі”, ст. 210 ЦК України, ч. 3 ст. 640 ЦК України, не порушує права позивача, як користувача спірної земельної ділянки.
Крім того, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про недоведеність прокурором та позивачем саме самовільного зайняття другим відповідачем спірної земельної ділянки та проведення на цій земельній ділянці будь-яких робіт з видобутку піску саме ТОВ «Донбудпісок», як і порушення ним прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Місцевий господарський суд надав в повному обсязі належну оцінку в розумінні ст. 33, ст. 34 ГПК України всім матеріалам, що надавались в обґрунтування позовних вимог та заперечень.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Донецької області від 12.01.2011 року по справі № 17/88пн є таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук»без задоволення.
Результати апеляційного провадження у справі № 17/88пн оголошені в судовому засіданні.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.50-51, ст.53, ст.81-1, ст.85, ст.87, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105, ст.. 107, ст.. 111 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд
Рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2011 року у справі № 17/88пн - залишити без зміни.
Апеляційну скаргу Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук»на рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2011 року у справі № 17/88пн - залишити без задоволення.
Повний текст постанови складений 14.06.2011 року.
Головуючий суддя
(доповідач) І.В. Алєєва
Судді: Н.Л. Величко
І.В. Москальова