донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
24.05.2011 р. справа №01-10/6-74/2011
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Москальової І.В.
Суддів: Алєєвої І.В., М?ясищева А.М.
при секретарі Кислициній О.С.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 -акціонера Приватного акціонерного товариства «Спорттовари», м. Луганськ
на ухвалу господарського суду Луганської області від 07.04.2011 р. по справі № 01-10/6-74/2011 (суддя Василенко Т.А.)
за позовом: ОСОБА_1 -акціонера Приватного акціонерного товариства «Спорттовари», м. Луганськ
до відповідача: ОСОБА_2 -акціонера Приватного акціонерного товариства «Спорттовари», м. Луганськ
про відновлення порушеного права та переведення прав та обов'язків покупця, -
Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.04.2011р. у справі № 01-10/6-74/2011 на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 -акціонера Приватного акціонерного товариства «Спорттовари», м. Луганськ до ОСОБА_2 -акціонера Приватного акціонерного товариства «Спорттовари», м. Луганськ про відновлення його порушеного права переважної купівлі акцій та переведення прав та обов'язки покупця акцій на позивача в повному обсязі за договором/договорами купівлі-продажу акцій, що укладений/укладені між відповідачем та акціонером/акціонерами ПрАТ «Спорттовари»з моменту утворення товариства та по день подачі позову до суду.
Не погодившись з такою ухвалою, позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду Луганської області.
Мотивуючи апеляційну скаргу позивач посилається на те, що не має змоги отримати інформацію щодо договору/договорів купівлі-продажу акцій ПрАТ «Спорттовари»через те, що законом не передбачене право акціонера на отримання інформації щодо інших акціонерів з зазначенням їх персональних даних та кількості належних їм акцій, на підставі п. 3 розділу ХІІ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1000 від 17.10.2006р. За таких обставин, скаржник не може дізнатися, хто саме є продавцем акцій, які саме договори були укладені між ним та ОСОБА_2, та щодо якої кількості акцій вони були укладені.
Крім того, скаржник зазначив, що в ухвалі від 07.04.2011 р. невірно вказане ім'я відповідача, а саме, замість ОСОБА_2 вказано - ОСОБА_2. До того ж, спірна ухвала дублює текст ухвали господарського суду Луганської області від 07.04.2011 р. по справі 01-10/14-69/2011 за позовом ОСОБА_1 -акціонера ПАТ «Спорттовари»до ОСОБА_2 -акціонера ПАТ «Спорттовари»про переведення прав покупця, що дає підстави вважати, що суд скористався текстом ухвали про повернення позовної заяви від 07.04.2011 р. по справі № 01-10/14-69/2011, що суперечить ст. 43 ГПК України.
Сторони не скористались процесуальним правом на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до положень ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником і повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, в тому числі відомості про вжиття запобіжних заходів відповідно до розділу У-1 ГПК України та інші відомості необхідні для правильного вирішення спору.
Згідно п.3 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Згідно п. 3 ст. 63 ГПК України якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, то така позовна заява підлягає поверненню.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.04.2011 р. у справі № 01-10/6-74/2011 повернуто без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 -акціонеру Приватного акціонерного товариства «Спорттовари», м. Луганськ на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки позивачем в позовній заяві не наведено документальних доказів та не зазначено за якими саме договорами купівлі-продажу слід перевести права та обов'язки покупця акцій на позивача (до позовної заяви не надано договір/договори купівлі-продажу та не визначено їх ідентифікуючі ознаки); не визначено з ким саме укладено договори, за якими, як зазначає позивач, порушено його переважне право на придбання акцій ПАТ «Спорттовари»; не вказано кількість акцій, яку позивач просить перевести на себе (ні в тексті позовної заяви, ні додатках до неї не визначається кількість акцій, яку ОСОБА_1 просить перевести на себе); не визначено ціну продажу акцій за договором/договорами, виходячи з якої, зокрема, позивач має сплатити певну суму на депозит суду відповідно до ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України (як вбачається, ані в позові, ані в додатках не визначено вартість продажу акцій).
Доводи скаржника про відсутність таких даних у позивача та не можливість їх отримання не можуть бути підставою для прийняття позовної заяви, що оформлена з порушенням вимог процесуального закону. При цьому, враховується, що порушені права позивача можуть бути захищені у визначеному процесуальним законом способом, в тому числі шляхом застосування запобіжних заходів до подачі позову згідно ст.43-1 -ст.43-10 ГПК України.
Посилання скаржника на те, що в ухвалі від 07.04.2011 р. невірно вказане ім'я відповідача, а саме, замість ОСОБА_2 вказано -ОСОБА_2, а також на те, що спірна ухвала дублює текст ухвали господарського суду Луганської області від 07.04.2011 р. по справі 01-10/14-69/2011, не впливає на зміст та висновки покладені господарським судом в основу оспорюваної ухвали та не зумовлюють скасування оскаржуваної ухвали з огляду на приписи ч. 2 ст. 104 ГПК України.
Відповідно до частини 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку з дотриманням умов щодо її оформлення згідно статті 54 ГПК України.
Керуючись ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -акціонера Приватного акціонерного товариства «Спорттовари», м. Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 07.04.2011 р. у справі № 01-10/6-74/2011 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Луганської області від 07.04.2011р. у справі № 01-10/6-74/2011 залишити без змін.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий І.В. Москальова
Судді І.В.Алєєва
А.М. М'ясищев
Надруковано 5 прим:
2 -сторонам
1 -у справу
1 -господарському суду
1 - ДАГС