21.07.2011 року Справа № 10/87-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Прокопенко А.Є.-доповідач,
суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.
при секретарі судового засідання Лазаренко П.М.
За участю представники сторін:
від скаржника: ОСОБА_1. представник, довіреність №20.01-22/48 від 23.06.11;
від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №196-4016 від 19.04.11;
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011р. у справі №10/87-09
за скаргами: відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь Дніпропетровської області
на дії та постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
у справі
за позовом корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м.Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь Дніпропетровської області
про стягнення 17 390 302 грн. 57 коп.
за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області
до корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м.Дніпропетровськ
про зобов”язання надати рознарядку
за участю: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011р. у справі №10/87-09 (суддя -Кощеєв І.М.) відмовлено в задоволенні скарг відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь Дніпропетровської області на дії та постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ пов'язаних із: визнанням незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер 23892561) 25.01.2011 р. та надання відкритому акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" строку для добровільного виконання рішення суду до 27.01.2011 року постановою від 25.01.2011 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 10/87-09 від 19.01.2011 року; скасуванням постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.01.2011 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 10/87-09 від 19.01.2011 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 23892561); визнанням незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з накладення арешту на кошти ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" на рахунках в банках постановою від 28.01.2011 року та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.01.2011 року про арешт коштів боржника у межах суми 17 415 920 грн. 57 коп., що містяться на рахунках в банках, у виконавчому провадженні №23892561; визнанням незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з накладення арешту на кошти ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" на рахунку в банку постановою від 01.02.2011 року та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.02.2011р. про арешт коштів боржника у межах суми 17 415 920 грн. 57 коп., що містяться на рахунку в банку, у виконавчому провадженні № 23892561; визнанням незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з накладення арешту на кошти ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" на рахунках в банках постановою від 09.02.2011 року та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Маєвської Д. В. від 09.02.2011 року про арешт коштів боржника у межах суми 17 415 920 грн. 57 коп., що містяться на рахунках в банках, у виконавчому провадженні № 23892561; визнанням незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з накладення арешту на кошти ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" на рахунку в банку постановою від 17.02.2011 р. та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Маєвської Д.В. від 17.02.2011 р. про арешт коштів боржника у межах суми 17 415 920 грн. 57 коп., що містяться на рахунку в банку, у виконавчому провадженні №23892561.
Задоволено скаргу відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на дії та постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, від 01.03.2011 р.: визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 21.02.2011 року про стягнення з боржника (ВАТ "Нікопольський завод феросплавів") виконавчого збору в розмірі 1 741 592 грн. 06 коп. при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області № 10/87-09 від 19.01.2011 р. Скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.02.2011р. про стягнення з боржника (Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів") виконавчого збору в розмірі 1 741 592 грн. 06 коп. при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області № 10/87-09 від 19.01.2011 р., яка була винесена державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Маєвською Д. В.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011р. у справі №10/87-07, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати дану ухвалу в частині задоволення скарги ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" щодо визнання незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 21.02.2011р. про стягнення виконавчого збору в розмірі 1 741 592 грн. 06 коп. при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області №10/87-09 від 19.01.2011р. та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.02.2011р. про стягнення виконавчого збору в розмірі 1 741 592 грн. 06 коп., в задоволенні скарги ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" щодо визнання незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 21.02.2011р. про стягнення виконавчого збору в розмірі 1 741 592 грн. 06 коп. при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області №10/87-09 від 19.01.2011р. та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.02.2011р. про стягнення виконавчого збору в розмірі 1 741 592 грн. 06 коп. відмовити, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач просить залишити ухвалу господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, апеляційний господарський суд,
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 року первісний позов було задоволено - стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп" - 17 390 302 грн. 57 коп. передплати за непоставлену продукцію; 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , про що видано відповідний наказ.
10.02.2011 р., від відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до суду надійшла скарга на дії та постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить суд:
1. Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер 23892561) 25.01.2011 р. та надання відкритому акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" строку для добровільного виконання рішення суду до 27.01.2011 року постановою від 25.01.2011 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 10/87-09 від 19.01.2011 року.
2.Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) від 25.01.2011 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 10/87-09 від 19.01.2011 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 23892561).
3. Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з накладення арешту на кошти ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" на рахунках в банках постановою від 28.01.2011 року та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.01.2011 року про арешт коштів боржника у межах суми 17 415 920 грн. 57 коп., що містяться на рахунках в банках, у виконавчому провадженні № 23892561.
4. Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з накладення арешту на кошти ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" на рахунку в банку постановою від 01.02.2011 року та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.02.2011 р. про арешт коштів боржника у межах суми 17 415 920 грн. 57 коп., що містяться на рахунку в банку, у виконавчому провадженні № 23892561.
01.03.2011 р. від відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до суду надійшла скарга на дії та постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить суд:
1. Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 21.02.2011 року про стягнення з боржника (відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів") виконавчого збору в розмірі 1 741 592 грн. 06 коп. при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області № 10/87-09 від 19.01.2011 р.
2. Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.02.2011 р. про стягнення з боржника (відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" ) виконавчого збору в розмірі 1 741 592 грн. 06 коп. при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області № 10/87-09 від 19.01.2011 р., яка була винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Маєвською Д. В.
02.03.2011 р. від відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до суду надійшла скарга на дії та постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , в якій скаржник просить суд:
1. Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з накладення арешту на кошти ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" на рахунках в банках постановою від 09.02.2011 року та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Маєвської Д. В. від 09.02.2011 року про арешт коштів боржника у межах суми 17 415 920 грн. 57 коп., що містяться на рахунках в банках, у виконавчому провадженні № 23892561.
2. Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з накладення арешту на кошти ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" на рахунку в банку постановою від 17.02.2011 р. та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Маєвської Д.В. від 17.02.2011 р. про арешт коштів боржника у межах суми 17 415 920 грн. 57 коп., що містяться на рахунку в банку, у виконавчому провадженні № 23892561.
Підстави, з якими ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" пов”язував свої скарги, -державним виконавцем не був наданий достатній строк для добровільного виконання рішення суду, ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" отримало постанову від 25.01.2011 р. про відкриття виконавчого провадження вже після закінчення строку для добровільного виконання і фактично було позбавлено права добровільно виконати рішення суду, а отже у державного виконавця були відсутні підстави для початку примусового виконання та винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.02.2011 р. в межах такого виконавчого провадження.
Господарським судом при розгляді справи встановлено наступне.
Виконавче провадження № 23892561 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 10/87-09 від 19.01.2011 року відкрито постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2011 року, якою надано строк для добровільного виконання рішення суду в строк до 27.01.2011 року включно.
Наведену постанову про відкриття виконавчого провадження було надіслано поштою на адресу ВАТ “Нікопольський завод феросплавів”лише 27.01.2011 р., що підтверджується відбитком штемпелю пошти на конверті, тобто в день закінчення строку для добровільного виконання, а отримано ВАТ “Нікопольський завод феросплавів”01.02.2011 року, тобто вже після закінчення строку для добровільного виконання.
21.02.2011 р. ВАТ “Нікопольський завод феросплавів”поштою отримано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Маєвської Дарії Василівни від 09.02.2011 року про арешт коштів боржника у межах суми 17 415 920 грн. 57 коп., що належать боржнику та містяться на наведених у постанові рахунках в ПАТ КБ "Приватбанк", та на всіх інших рахунках, відкритих боржником в даній банківській установі.
25.02.2011 р. ВАТ “Нікопольський завод феросплавів”поштою отримано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Маєвської Дарії Василівни від 17.02.2011 року про арешт коштів боржника у межах суми 17 415 920 грн. 57 коп., що належать боржнику та містяться на рахунку № 26065132197001 в ПАТ КБ "Приватбанк".
Відповідно до наданих заявником документів - 28.02.2011 р. ВАТ “Нікопольський завод феросплавів”поштою отримано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Маєвської Дарії Василівни про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області № 10/87-09 від 19.01.2011 р. про стягнення з ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" на користь Корпорації “НВІГ “Інтерпайп” 17 390 302 грн. 57 коп. передплати за непоставлену продукцію, 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, якою постановлено стягнути з боржника ( ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" ) виконавчий збір у розмірі 1 741 592 грн. 06 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір стягується постановою державного виконавця у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання.
Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.02.2011 р. обґрунтована тим, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2011 р. була направлена боржнику, але рішення суду боржником в добровільному порядку не виконано, в зв'язку з чим було розпочато його примусове виконання, а саме: звернуто стягнення на грошові кошти боржника.
Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачений обов'язок державного виконавця надання боржнику строку для добровільного виконання рішення в межах семи днів. В наведеній постанові державний виконавець також попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.
Частиною 5 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.
У відповідності з ч. 1 ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.
До апеляційної скарги скаржником надано копію листа №1335-0-26-11-25/1 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби м. Київ про направлення на адресу відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2011р. для виконання та відома, винесеної на підставі наказу №10/87-09 від 19.01.2011р., виданого господарським судом Дніпропетровської області.
Вказаний лист містить підпис про отримання 25.01.2010р. копії постанови ОСОБА_3, до листа додано копію довіреності від 29.01.2007р. №4-4016, видану відкритим акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" на ім'я Переяславської Марії Вікторівни на право здійснювати представництво інтересів товариства.
Як зазначає скаржник в апеляційній скарзі, постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2011р. отримана представником відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" ОСОБА_3 своєчасно, тому підстави для задоволення скарги товариства на дії виконавчої служби відсутні.
Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" заперечує проти вищезазначених обставин та у відзиві на апеляційну скаргу вказує на наступне.
26.01.2011 року (вих. №П-2028) до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 була подана заява про те, що починаючи з 25.01.2011 року довіреність ОСОБА_3 видана на її ім'я ВАТ "Нікопольський завод феросплавів", скасована, і вона з цієї дати не є уповноваженим представником підприємства та не має права вчиняти будь-які дії від імені Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" До цієї заяви був доданий оригінал повідомлення ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" про скасування довіреності від 26.01.2011р. №94/2.
Зазначене підтверджується копією матеріалів виконавчого провадження, наданого на вимогу апеляційного господарського суду Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 20.07.2011р.
Відповідно п.2 ст. 248 ЦК України представництво припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видавала.
Стосовно посилань скаржника на дотримання державним виконавцем вимог закону щодо встановлення строку для добровільного виконання необхідно зазначити наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, виконавче провадження № 23892561 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 10/87-09 від 19.01.2011 року відкрито постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2011 року, якою надано строк для добровільного виконання рішення суду в строк до 27.01.2011 року включно.
Наведену постанову про відкриття виконавчого провадження було надіслано поштою на адресу ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» лише 27.01.2011 року, що підтверджується відбитком штемпелю пошти на конверті, тобто в останній день для добровільного виконання, а отримано ВАТ «Нікопольський завод феросплавів»01.02.2011 року, тобто вже після закінчення строку для добровільного виконання.
Виходячи з п.4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007р. №1149, пересилання простої кореспонденції з м. Києва до м. Нікополя Дніпропетровської області займає від 2 до 4 днів в залежності від виду відправлення без урахування днів відправлення (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку).
В п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що суд може визнати стягнення виконавчого збору необґрунтованим, якщо встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення не узгоджений зі строками, встановленими в ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", і був нереальним.
Таким чином державним виконавцем не було враховано термін поштового перебігу постанови про відкриття виконавчого провадження при її винесенні, державний виконавець, приймаючи в подальшому постанову про стягнення виконавчого збору, не пересвідчився в отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження боржником та можливості добровільного виконання рішення суду.
Вказані дії державного виконавця свідчать про порушення ним вимог статей 5, 24, 30 Закону України “Про виконавче провадження”, які призвели до порушення майнових прав відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” та незаконність винесення постанови від 21.02.2011 року.
Щодо доводів апеляційної скарги, що суб'єктом оскарження в даній справі може бути лише Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, необхідно зазначити наступне.
Згідно ч. 2, 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Стаття 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" відносить до органів державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 10/87-09 від 19.01.2011 року здійснювалось державним виконавцем саме відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано розглянув скаргу ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" на дії та постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та виніс ухвалу за результатами розгляду скарг по суті.
Господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні решти скарг на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 10/87-09 від 19.01.2011 р., оскільки ч. 6 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що за заявою стягувача державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону його відчуження. Саме на підставі цієї спеціальної норми державний виконавець постановою від 21.01.2011 р. і наклав арешт на майно боржника та заборонив здійснювати відчуження належного боржнику майна лише у межах суми боргу - 17 415 920 грн. 57 коп.
Крім того, корпорацією "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп" надано суду постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.06.2011 р., винесену відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Згідно з вказаною постановою закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 10/87-09 від 19.01.2011 р., припинено чинність арешту та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.
Керуючись ст.ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011р. у справі №10/87-09 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий А.Є.Прокопенко
Суддя А.К.Дмитренко
Суддя В.І.Крутовських
Постанова складена 22.07.2011р.