"12" липня 2011 р. Справа № 13/5027/589/2011.
За позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької філії Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг”
До Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога ”
Про стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань -14086,65 грн.
Суддя С.О. Миронюк.
Представники:
Від позивача -ОСОБА_1 -представник. Довіреність № 14/20-37-11 від 11.01.2011 р.
Від відповідача -не з'явився.
Від прокуратури -Петрович А.К. -прокурор.
СУТЬ СПОРУ: заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької філії Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг”, м. Чернівці, звернувся з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога”, с. Щербинці, Новоселицького району, Чернівецької області, про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов Договору фінансового лізингу від 17.07.2008 р. № 24-08-328 бфл/74 (далі -Договір) на загальну суму 14086,65 грн., в тому числі: 13388,64 грн. основного боргу, 387,05 грн. пені, 236,04 грн. інфляційних втрат, 74,92 грн. 3 % річних.
Позов обґрунтовується тим, що на виконання укладеного між сторонами договору фінансового лізингу № 24-08-328 бфл/74 від 17.07.2008 р. відповідачу було передано с/г техніку загальною вартістю 96450,0 грн. Відповідачем лізингові платежі сплачено частково, що спричинило виникнення заборгованості в сумі 14086,65 грн.
Ухвалою суду від 09.06.2011 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 23.06.2011 р.
Ухвалою суду від 23.06.2011 р. розгляд справи було відкладено на 12.07.2011 р. в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання.
12.07.2011р. в судовому засіданні позивачем подано клопотання про припинення провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 13388,64 грн., що підтверджується випискою із особових рахунків № 138 від 08.06.2011 р. та № 136 від 25.06.2011 р.
Відзиву на позов відповідач не направив, представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак це не перешкоджає розгляду справи, оскільки всіх викликаних осіб належним чином повідомлено про місце, дату і час судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
17 липня 2008 року сторони уклали договір фінансового лізингу № 24-08-328 бфл/74, відповідно до пункту 1. якого позивач зобов'язався придбати у свою власність і передати відповідачеві на умовах фінансового лізингу сільськогосподарську техніку загальною вартістю 96450,00 грн., найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці та кількість якого визначаються в Специфікації (Додаток № 1 до Договору), а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору.
На виконання умов Договору за актом приймання-передачі № 20 від 29.07.2008 р. позивач передав відповідачеві універсальний дисковий агрегат УДА-4,5-20 за № 6488 вартістю 96450,00 грн.
Згідно з пунктами 4.1 Договору лізингові платежі складаються з:
- відшкодування вартості предмету лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім лізинговим платежем;
- винагороди в розмірі 7 % річних від залишкової невідшкодованої вартості предмета лізингу.
Пунктом 4.2 Договору сторони визначили, що розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до Договору “Графік сплати лізингових платежів” (додаток № 2 до Договору).
З доданих до позовної заяви документів -розрахунків суми позову -які відповідають Графіку платежів, вбачається, що сном на 23.05.2011 р. заборгованість відповідача перед позивачем по лізингових платежах за січень, квітень 2011р. складає 13388,64 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Звертаючи увагу на той факт, що відповідач, в порушення умов договору, розрахувався лише після порушення провадження по справі, сплативши позивачу лізинговий платіж в сумі 13388,64 грн., що підтверджується виписками по рахунках № 138 від 08.06.2011 р. та № 136 від 25.06.2011 р. суд прийшов до висновку що в цій частині позову провадження по справі слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому з відповідача належить стягнути на користь позивача інфляційні в сумі 236,04 грн. та 3 % річних в сумі 74,92 грн.
На підставі пункту 7.1 Договору з урахуванням статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та частини 6 статті 232 Господарського кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача пеню в розмірі 387,05 грн.
Таким чином, судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведений до розгляду в судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ Перемога ”, с. Щербинці, Новоселицького району, Чернівецької області, (код 14259753):
- на користь Відкритого акціонерного товариства “Украгролізинг”Відкритого акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” в особі Чернівецької філії ( м. Чернівці вул.. Головна, 44 код 25957779) 387,05 грн. пені, 236,04 грн. інфляційних втрат, 74,92 грн. 3 % річних;
- в дохід Державного бюджету України 140,86 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. В частині стягнення основного боргу в розмірі 13388,64 грн. припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя С.О. Миронюк.