29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"20" липня 2011 р.Справа № 15/5025/826/11
За позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївський комбінат хлібопродуктів” м. Миколаїв
до Публічного акціонерного товариства Кам'янець-Подільський „Хлібокомбінат” м. Кам'янець-Подільський
про стягнення 103 000,00 грн. - боргу, 9 591,00 грн. - пені
Суддя Муха М.Є.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №563 від 11.04.2011р.
відповідача: ОСОБА_2 -за довіреністю №282 від 29.06.2011р.
В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення (вступна та резолютивна частини) оголошено 20.07.2011р., оскільки в судовому засіданні 30.06.2011р. оголошувалась перерва.
Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 130 191,00 грн., з яких 120 600,00 грн. - основного боргу та 9591,00 грн. -пені.
В судовому засіданні 20.07.2011р. представник позивача, в порядку ст. 22 ГПК України, подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 103 000,00 грн. -боргу та 9 591,00 грн. -пені. В обгрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що відповідач, не виконував належним чином договір поставки „К”-3/10 від 25.02.2010р. щодо оплати поставленого товару, в зв'язку з чим виник борг. Крім того, за порушення виконання грошового зобов'язання згідно договору позивач нарахував відповідачу пеню.
Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Вищевказана заява про зменшення розміру позовних вимог нормам чинного законодавства не суперечить, будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів не порушує, подана повноважним представником позивача, тому судом приймається.
В судовому засіданні 20.07.2011р. представником позивача також подано клопотання про заміну відповідача у справі - ЗАТ Кам'янець-Подільський „Хлібокомбінат” - його правонаступником - ПАТ Кам'янець-Подільський „Хлібокомбінат”. На підтвердження позивачем надано довідку з ЄДРПОУ №АБ №345263 від 22.03.2011р.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне організаційно -правовою формою відповідача надалі рахувати Публічне акціонерне товариство замість Закритого акціонерного товариства.
Відповідач, повноважний представник відповідача в судовому засіданні письмової позиції з приводу поданого позову не подав, позовні вимоги по суті не оспорив.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:
25.02.2010р. між ВАТ „Миколаївський комбінат хлібопродуктів” (постачальник) та ЗАТ Кам'янець-Подільський „Хлібокомбінат” (покупець) укладено договір поставки „К”-3/10, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця, а покупець -прийняти та оплатити борошно пшеничне та житнє, крупу манну в кількості, асортименті за цінами та у строк, що наведені у погоджених сторонами специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору і підписуються сторонами не пізніше ніж за 3 календарних дні до початку поставки кожної партії продукції. (п. 1.1.).
Відповідно до п. 1.2. вказаного вище договору продукція поставляється за відпускними цінами постачальника, що діють на дату її відвантаження. В ціну включені вартість тари та фасування, всі податки та збори, передбачені чинним законодавством України, в тому числі ПДВ та вартість транспортування продукції до місць її передачі. Ціна доставки продукції відображається у специфікаціях, ТТН, податкових накладних окремим пунктом. Сторони домовились, що постачальник має право змінювати відпускні ціни на продукцію у разі зміни цін енергетичні, матеріальні та інші ресурси. У цьому разі постачальник попереджує покупця про зміни за 3 календарних дні до їх підвищення.
Розділом 3 договору сторони визначили порядок розрахунків, а саме: відповідно до п. п. 3.1. -3.3. покупець здійснює оплату вартості продукції у термін 10 банківських днів з дня відвантаження продукції. Форма розрахунків безготівковий розрахунок шляхом перерахування грошей на рахунок постачальника, вказаний у договорі. Уразі порушення покупцем строків оплати, постачальник зачисляє отримані грошові кошти у рахунок оплати раніше поставленої продукції.
В розділі 5 договору сторонами погоджено умови поставки і передачі продукції. Згідно п.п. 5.1.- 5.3. 5.1. поставка продукції здійснюється окремими партіями згідно з погодженими сторонами специфікаціями. Разом з продукцією подаються товарно - транспортна накладна, податкова накладна, рахунок, свідоцтво про якість борошна. Поставка здійснюється залізничним транспортом, пункт розвантаження продукції зазначається у заявці покупця. Прийом продукції за кількістю проводиться у відповідності з супроводжуючими документами постачальника у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Пунктом 7.3. договору сторони передбачили відповідальність за порушення термінів платежу, а саме: покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у вказаному періоді, від простроченої суми заборгованості за кожний день прострочення. Нарахування пені не обмежується будь-яким строком.
Договір поставки „К”-3/10 від 25.02.2010р. набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2010 року. Якщо за 10 календарних днів до припинення договору ні одна із сторін не відмовиться від нього у письмовій формі, він вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих самих умовах. (п. 9.1.).
В Специфікаціях до договору поставки „К”-3/10 від 25.02.2010р. було погоджено найменування продукції, яка буде поставлятися, визначено її вартість, кількість та строк поставки. В Специфікації №1, яка складена 25.02.2010р., сторони домовились про поставку продукції на суму 133 129,00 грн., в специфікації №2 від 26.05.2010р. -на суму 133 129,00 грн., №3 від 17.08.2010р. -на суму 150 080,00 грн., №4 від 17.11.2010р. -на суму 156 780,00 грн., №5 від 27.12.2010р. -на суму 156 780,00 грн.
На виконання умов договору поставки „К”-3/10 від 25.02.2010р. позивач поставив відповідачу продукцію (борошно пшеничне другий сорт) на загальну суму 716 563,74 грн., що підтверджується: видатковою накладною від 25.02.2010р. на суму 133128,73 грн., товарно-транспортною накладною №СГП-00263 від 25.02.2010р. на суму 133 128,73 грн., квитанцією про приймання вантажу №42365658, довіреністю серії ЯПМ №470858, виданою на ім'я Ковальчук В.І.; видатковою накладною від 31.05.2010р. на суму 129 154,74 грн., товарно-транспортною накладною №СГП-00706 від 31.05.2010р. на суму 129 154,74 грн., квитанцією про приймання вантажу №42553417, довіреністю серії ЯПМ №470955, виданою на ім'я Кучерява С.В.; видатковою накладною від 17.08.2010р. на суму 150 080,27 грн., товарно-транспортною накладною №СГП-01026 від 17.08.2010р. на суму 150 080,27 грн., квитанцією про приймання вантажу №42557292, довіреністю серії ЯПС №590336, виданою на ім'я Органюк О.О.; видатковою накладною від 18.11.2010р. на суму 148 740,00 грн., товарно-транспортною накладною №СГП-01472 від 18.11.2010р. на суму 148 740,00 грн., квитанцією про приймання вантажу №42687227, довіреністю серії ЯПС №590433, виданою на ім'я Органюк О.О.; видатковою накладною від 27.12.2010р. на суму 139 860,00 грн., товарно-транспортною накладною №СГП-01645 від 27.12.2010р. на суму 139 860,00 грн., квитанцією про приймання вантажу №42687697, довіреністю серії ЯПС №590477, виданою на ім'я Органюк О.О.
Відповідач взяті на себе зобов'язання згідно договору поставки „К”-3/10 від 25.02.2010р. щодо оплати поставленої продукції належним чином не виконав, лише частково розрахувавшись з позивачем на загальну суму 613 563,74 грн., про що свідчать банківські виписки.
Як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків станом на 18.07.2011р. борг відповідача перед позивачем за поставлену продукцію складає 103 000,00 грн.
У відповідності до п. 7.3. договору поставки „К”-3/10 від 25.02.2010р. позивач нарахував відповідачу 9 591,00 грн. -пені за період з 18.11.2010р. по 22.04.2010р.
Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконував свої зобов'язання за договором поставки, позивач звернувся з позовом до суду та з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача 103 000,00 грн. -боргу та 9 591,00 грн. -пені в примусовому порядку.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі договору поставки „К”-3/10 від 25.02.2010р. відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача продукцію, а відповідач зобов'язався прийняти та сплатити її вартість.
З наявних в матеріалах справи видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, квитанцій про приймання вантажу, довіреністей на отримання матеріальних цінностей вбачається, що позивач поставив відповідачу борошно пшеничне (другий сорт). Вказані накладні та квитанції підписані повноважними представниками та скріплені печатками сторін.
Отже, суд приходить до висновку, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання згідно договору поставки „К”-3/10 від 25.02.2010р.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Оскільки, відповідач зобов'язання щодо оплати поставленої продукції, у строк встановлений договором поставки, належним чином не виконав, у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.
У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Зі змісту пункту 7.3. договору поставки „К”-3/10 від 25.02.2010р. вбачається, що сторони передбачили відповідальність за порушення терміну оплати товару за договором у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої в строк партії товару за кожний день прострочення.
Перевіривши правильність нарахування розміру пені, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 9 591,00 грн., яка нарахована за період з 18.11.2010р. по 22.04.2010р.
З огляду на викладене, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.
Оскільки, спір доведений до суду з вини відповідача, судові витрати по оплаті державного мита в сумі 1301,91 грн. (сплачене від заявленої до стягнення суми 130191 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства „Миколаївський комбінат хлібопродуктів” м. Миколаїв до Публічного акціонерного товариства Кам'янець-Подільський „Хлібокомбінат” м. Кам'янець-Подільський про стягнення 103 000,00 грн. - боргу, 9 591,00 грн. -пені задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Кам'янець-Подільський „Хлібокомбінат” (м. Кам'янець-Подільський, вул. І. Крип'якевича, 3; код ЄДРПОУ 00380451) на користь Публічного акціонерного товариства „Миколаївський комбінат хлібопродуктів” (м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122; код ЄДРПОУ 00952114) 103 000,00 грн. (сто три тисячі гривень 00 коп.) - боргу, 9 591,00 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одну гривню 00 коп.) -пені, 1301,91 грн. (одну тисячу триста одну гривню 91 коп.) - витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя М.Є. Муха
Повне рішення виготовлено та підписано 21 липня 2011 року.
Віддруковано 3 примірника:
1 -до справи,
2- позивачу,
3 -відповідачу.