29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"21" липня 2011 р.Справа № 20/5025/1208/11
За позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Старокостянтинівської районної державної адміністрації м. Старокостянтинів
до Приватної агрофірми „Олена” с. Оріхівка Старокостянтинівського району, Хмельницької області
про стягнення 10300,00 грн. бюджетних коштів, виділених з резервного фонду державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха
Суддя Гладій С.В.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №2 від 21.07.11р.
відповідача не з'явився
облпрокуратури: Грамчук Т.А. - прокурора відділу прокуратури області
Суть спору: Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах позивача з позовною заявою до відповідача про стягнення 10300,00 грн. коштів резервного фонду, що були надані на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях”, посилаючись на умови договору, ст.ст. 526, 610 ЦК України.
Ухвалою господарського суду від 07.07.2011 року суддею Гладієм С.В. порушено провадження у справі №20/5025/1208/11. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження у справі сторонам направленні рекомендованими листами, підтвердженням чого є витяг з реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції.
Представник позивача та прокуратури позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.
В судове засідання 21.07.2011р. відповідач за викликом не з'явився, доказів поважності причин неявки та відзиву на позов не надав.
У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях” за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету Хмельницькій області виділено кошти для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні-липні 2008 року.
На підставі зазначеного розпорядження, головою Хмельницької обласної державної адміністрації підписано розпорядження №428/2008-р. від 12.08.2008р. „Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області”, яким виділені з резервного фонду державного бюджету кошти спрямовані районним державним адміністраціям для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася на території Хмельницької області у червні-липні 2008 року із затвердженням відповідного розподілу коштів на часткову компенсацію витрат ПА „Олена” с. Оріхівка Старокостянтинівського району.
Відповідно до вищевказаних розпоряджень Кабінету Міністрів України та Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.08.2008р. №428/2008-р., Старокостянтинівською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження №256/2008-р від 13.08.2008р. „Про розподіл коштів виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Старокостянтинівського району" яким зокрема розпорядником по використанню вказаних коштів визначено управління агропромислового розвитку райдержадміністрації та затверджено розподіл коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії.
На підставі вищевказаних розпоряджень, управлінням агропромислового розвитку Старокостянтинівської райдержадміністрації платіжним дорученням №422 від 21.08.2008р. було перераховано ПАФ „Олена” кошти в розмірі 10300,00грн.
Згідно наданого зобов'язання отримувач коштів -ПАФ „Олена” зобов'язався повернути надані кошти повністю до 31.08.2009р.
Проведеною перевіркою встановлено, що станом на 21.06.2011р. ПАФ „Олена” не сплатило позивачу 10300,00 грн. коштів з резервного фонду державного бюджету, чим порушило взяті на себе зобов'язання.
В зв'язку із неповерненням відповідачем коштів, прокурором в інтересах держави в особі позивача подано позов до суду про стягнення 10300,00 грн.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.
У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Положеннями п.п. 1, 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях” передбачено видатки для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії у вказаних областях за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету.
Постановою Кабінету Міністрів України №415 від 29.03.2002р. затверджено Порядок використання коштів резервного фонду, яким визначено напрями використання коштів резервного фонду державного бюджету та місцевого бюджету і встановлено процедури, пов'язані з виділенням коштів резервного фонду відповідного бюджету та звітування про їх використання. Відповідно до п.11 вказаної постанови (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №647 від 27.07.2005р.) кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету.
В абзаці другому цього пункту визначено, що кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України та виданих на його підставі розпоряджень Хмельницької обласної державної адміністрації №428/2008-р від 12.08.2008р. і Старокостянтинівської райдержадміністрації №256/2008-р від 13.08.2008р. було виділено із резервного фонду державного бюджету і перераховано на рахунок відповідача кошти в сумі 10300 грн..
Відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами і іншими учасниками судового процесу.
Факт перерахування коштів в сумі 10300,00 грн. підтверджується платіжним дорученням №422 від 21.08.2008р. та не заперечується відповідачем. Суду не подано доказів добровільного повернення коштів.
Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи належними доказами, заявлені відповідно до норм чинного законодавства і підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі покладаються на відповідача у відповідності до вимог ст.ст.44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.1, 2, 12, 33, 35, 44, 49, 82, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Старокостянтинівської районної державної адміністрації м. Старокостянтинів до Приватної агрофірми „Олена” с. Оріхівка Старокостянтинівського району, Хмельницької області про стягнення 10300,00 грн. бюджетних коштів, виділених з резервного фонду державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха задоволити.
Стягнути з Приватної агрофірми „Олена” (с. Оріхівка Старокостянтинівського району, Хмельницької області, код 31471917) на користь управління агропромислового розвитку Старокостянтинівської районної державної адміністрації (м. Старокостянтинів, Хмельницької області, вул. К. Острозького, 28, код 33159194) - 10300,00 грн. (десять тисяч триста гривень 00коп.).
Видати наказ.
Стягнути з Приватної агрофірми „Олена” (с. Оріхівка Старокостянтинівського району, Хмельницької області, код 31471917) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013 державне мито в сумі 103,00грн. (сто три гривни 00коп.) та в дохід державного бюджету на р/р 31211264700002, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225, отримувач УДК м. Хмельницький, по коду бюджетної класифікації 22050003 за символом звітності 264 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.).
Видати наказ.
Суддя С.В. Гладій