73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
15.07.2011 Справа № 5024/619/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Берислав Херсонської області
до Відповідача-1: Бериславської районної державної адміністрації, м. Берислав Херсонської області
Відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_2, смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області
про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу
від позивача - приватний підприємець ОСОБА_4 пас. НОМЕР_3 від 08.01.1998 р. виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області
від відповідача-1:не прибув
від відповідача-2: представник ОСОБА_3 дов. № 1832 від 15.08.2008 р.
До господарського суду Херсонської області звернулась приватний підприємець ОСОБА_4 (позивач) з позовом, в якому просила визнати недійним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0138 га, укладений 13 жовтня 2007 року між Бериславською районною державною адміністрацією (відповідач-1) та приватним підприємцем. ОСОБА_2 ( відповідач-2).
Пізніше у судовому засіданні 29.06.11 позивач подала доповнення до позовних вимог, а саме просила визнати недійсною угоду, укладену з порушенням встановленого законом порядку на надання в оренду земельної ділянки терміном на 5 років приватному підприємцю ОСОБА_2
Зазначені доповнення суд до розгляду не приймає, оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду справи господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Таким чином наведена норма права не передбачає права позивача після початку розгляду справи заявляти додаткові позовні вимоги. Також суд звертає увагу, що зазначені позовні вимоги не можуть бути прийняті до розгляду тому, що позивач не зазначає який саме договір оренди слід визнати недійсним, оскільки ним не зазначено ні номеру договору, ні дати, ні предмету. Суд роз'яснює позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду з позовом, в якому визначить конкретний його предмет, що може бути розглянуто в окремому судовому провадженні.
Позивач заявляв клопотання про витребування технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0138 га, надану ОСОБА_2 для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки. Суд зазначене клопотання задовольнив та вимагав від відповідача-1 надати таку документацію, що підтверджено ухвалами. Представник відповідача -1 повідомив, що надати таку документацію не взмозі, оскільки вона зберігається у відділі Держкомзему у Бериславському районі. Суд направив запит до відділу Держкомзему у Бериславському районі, однак, запит суду не був виконаний. Після звернення господарського суду до вищестоящого органу - до головного управління Держкомзему у Херсонській області, техдокументація так і не була направлена, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Відповідач-2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що 24.12.06 землевпорядником ДП "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" в присутності голови та землевпорядника Веселівської сільської ради було складено акт встановлення і погодження меж земельної ділянки відповдача-2. При погоджені меж акт суміжним власником земельної ділянки - ОСОБА_5 підписано без зауважень. Також відповідач-2 зазначає, що він набув права власності на землю у відповідності до чинного законодавства. Віт також звертає увагу суду на те, що ПП ОСОБА_4 самовільно користується земельною ділянкою 0,0051 га, яка належала ТОВ "Старт" та веде будівництво на своїй земельній ділянці з порушенням будівельних норм, а саме, будівництво ПП ОСОБА_4 самовільно зміщено на 1,12 м праворуч.
В судовому засіданні 30.06.11 відповідач-2 заявляв клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він звернувся до господарського суду з позовом про спонукання ПП ОСОБА_4 вчинити певні дії.
Зупинення провадження у справі у відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд здійснює у тому випадку, якщо неможливо розглянути дану справу до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Судом оглянута позовна заява, з якою приватний підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду та відхилено заявлене клопотання, оскільки дана справа може бути розглянута по суті за наявними документами.
Відповідач-2 позовні вимоги не визнає та зазначає, що єдиним аргументом у позивача для визнання договору купівлі-продажу недійсним є відсутність її погодження меж земельної ділянки, як суміжного землекористувача. Акт погодження меж земельної ділянки не може бути предметом судового розгляду, так як він є невід'ємною частиною технічної документації із землеустрою, яка в свою чергу не затверджена, так як пункт розпорядження голови районної державної адміністрації від 17 жовтня 2007 року №765 про її затвердження втратив чинність на підставі судового рішення. Також він зазначає що, розпорядженням голови районної державної адміністрації від 21 квітня 2004 року №258 був затверджений проект відведення земельної ділянки в оренду площею 0,0068 га ПП ОСОБА_6 з послідуючою приватизацією. В проекті відведення земельної ділянки ОСОБА_6 є акт погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами, в тому числі із ОСОБА_4. На думку відповідача в проекті відведення земельної ділянки, правонаступником якої став ПП ОСОБА_2 є згода суміжного землекористувача ПП ОСОБА_4
Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
Згідно Державного акту на право власності на землю ХС № 046067 від 21 серпня 2002 року приватний підприємець ОСОБА_4 є власником земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 54 кв.м., яка розташована на території Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області. На власній земельній ділянці вона розпочала будівництво приміщення під піцерію.
Поряд з її земельною ділянкою розташована земельна ділянка площею 0,0138 га, що розташована на 267 км автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на території Берилавського району Херсонської області та яка належить на праві власності приватному підприємцю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 30.10.07.
Позивач - приватний підприємець ОСОБА_4, вважаючи, що її права порушені, звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,0138 га, укладений 30 жовтня 2007 року між Бериславською районною державною адміністрацією (відповідач-1) та приватним підприємцем. ОСОБА_2 ( відповідач-2).
В обґрунтування позовних вимог вона посилається на те, що 24 грудня 2006 року відділом земельних ресурсів у Бериславському районі, землевпорядником ДП "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", в присутності голови та землевпорядника Веселівської сільської ради, було складено акт встановлення і погодження меж земельної ділянки ОСОБА_2 В порушення вимог статті 198 Земельного кодексу України при проведені робіт, виконуваних для визначення меж земельної ділянки ОСОБА_2, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами не проводилося. Межі його земельної ділянки не погоджені з суміжними власниками і до цього часу.
В позові вона зазначає, що в результаті незаконних дій відповідачів суттєво порушилися її права щодо володіння, користування та обслуговування належної позивачу земельної ділянки. Закрито проїзд будь-якого автотранспорту до ділянки позивача.
Відповідно до п.2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" з позовами про визнання недійсними правочинів щодо земельних ділянок мають право звертатися сторони цих правочинів (договорів), а також інші зацікавлені особи.
Судом було встановлено, що згідно розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації № 104 від 20.02.2006 p., передана в оренду терміном на 5 років приватному підприємцю ОСОБА_2 під розміщення кафе.
Судом встановлено, що розпорядженням голови Бериславської районної державної адміністрації № 765 від 17.10.2007 р. гр. ОСОБА_2 надано дозвіл на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки та за п. 1.1 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку (шляхом викупу) ПП ОСОБА_2 для комерційного використання (під розміщення кафе) площею 0,0138 га із земель запасу Веселівської селищної ради Херсонської області на 267 км автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ Бериславського району Херсонської області розроблену Бериславською філією приватного підприємства "Левас". ( т.1 арк.46)
Судом встановлено, що 30.10.07 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчено в державній нотаріальній конторі 30.10.07.
Рішенням господарського суду Херсонської області у справі 15/354-пн-08 від 23.09.2008 року визнано недійсним пп.1.1 п.1 розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації № 765 від 17.10.2007р. З моменту набрання рішенням чинності оскаржуване розпорядження втрачає чинність та не може застосуватись сторонами у діяльності.
Відповідно до п. 2.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки.
Відповідно до ст.127 ЗК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної або комунальної власності або право на них (оренди, суперфіції, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставі та в порядку, встановленому цим Кодексом.
Порядок надання земельної ділянки визначений ст.123 ЗК України, згідно якої зацікавлена особа в одержанні земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом її відведення звертається з клопотанням про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної ради. Відповідна рада надає згоду на виготовлення проекту відведення земельної ділянки. Погоджений проект відведення земельної ділянки після позитивного висновку державної землевпорядної експертизи передається разом з клопотанням про надання земельної ділянки передається до відповідної ради, яка розглядає його у місячний строк і в межах своїх повноважень приймає рішення про надання земельної ділянки.
В мотивувальній частині рішення господарського суду Херсонської області у справі 15/354-пн-08 від 23.09.2008 року встановлено: "Відповідно до ст.1 Земельного кодексу України землеустрій - сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних утворень, суб'єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил; межування земель - комплекс робіт із встановлення чи відновлення в натурі (на місцевості) меж адміністративно-територіальних утворень, меж земельних ділянок власників, землекористувачів, у тому числі орендарів, із закріпленням їх межовими знаками встановленого зразка. Відповідно до п. "є" ст.183 ЗК України одним із завдань землеустрою є підготовку документів, що посвідчують право власності або право користування землею. Таким чином третій відповідач виконуючи роботу по складанню проектно-технічної документації повинен був керуватись вказаними нормами Земельного кодексу України. Оскільки до складу проектно-технічної документації входить кадастровий план земельної ділянки, то відповідно до ст. 195 Земельного кодексу до складу кадастрового плану входить виконання робіт по кадастровій зйомці. Стаття 198 Земельного кодексу передбачає, що кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану. Таким чином погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами є обов'язковим при виготовленні проекту технічної документації.
Із наданого позивачем та другим відповідачем акту встановлення і погодження меж земельної ділянки землекористувача ОСОБА_2 вбачається, що на ньому нема жодного підпису суміжного землекористувача, тобто проект розроблений з порушенням норм чинного земельного законодавства, тому твердження другого відповідача, що розроблена ним землевпорядна документація щодо відведення земельної ділянки в оренду під розміщення кафе площею 0,0138 га ПП ОСОБА_2 пройшла землевпорядну експертизу, тому вона вважається такою, що відповідає вимогам чинного законодавства суперечить матеріалам справи, оскільки при розроблені проекту ним не виконаний весь комплекс робіт, передбачений чинним законодавством".
Відповідно до ст. 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Таким чином, факти, що встановлені судом факти у справі № 15/354-пн-08 щодо відсутності документу про погодження меж у проектно-технічній документації щодо землеустрою при укладенні спірного договору господарський суд приймає до уваги .
Відповідно до ст. 125 ЗК України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі забороняється.
Таким чином, на день розгляду справи відсутнє рішення Бериславської райдержадміністрації щодо затвердження технічної документації із землеустрою, необхідної для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки та складання державного акту на право власності на земельну ділянку.
Із наведеного суд дійшов до висновку, що при укладанні спірного договору сторонами порушений вищенаведений порядок укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Доводи та докази відповідача-1 щодо наявності погодження меж земельної ділянки з ПП ОСОБА_4 з попереднім користувачем земельної ділянки, що є предметом спірного договору приватним підприємцем ОСОБА_6, що підтверджено актом від 21.04.03 суд до уваги не приймає, оскільки за наданим актом ПП ОСОБА_7 відводилася земельна ділянка площею 0,0068 га, за спірним договором відповідач-2 придбав земельну ділянку площею 138 кв.м.
Згідно статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
У відповідності до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Із огляду на наведені норми права, суд дійшов до висновку, що спірний договір укладено з порушенням порядку, визначеного Земельним кодексом України, а саме, відсутнє розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою, яка має передувати укладенню договору, сторони договору не надали докази наявності погоджених меж із суміжними землекористувачами земельної ділянки, яка була предметом за спірним договором, тому позовні вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу від 30.10 07 року між Бериславською районною державною адміністрацією та приватним підприємцем ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати недійним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0138 га, укладений 30 жовтня 2007 року між Бериславською районною державною адміністрацією (м. Берислав Херсонської області, пл. Перемоги,2, код ЄДРПОУ 04059987) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).
3. Стягнути з Бериславської райдержадміністрації (м. Берислав Херсонської області, пл. Перемоги,2, код ЄДРПОУ 04059987) на користь приватного підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь приватного підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.М. Немченко
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 20.07.2011р.