07.07.11 Справа № 5021/1450/2011.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Радіо Системи», м. Суми
до відповідача Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про визнання права власності та припинення права власності
СУДДЯ КІЯШКО В.І.
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явилися
від відповідача - не з'явився
від третьої особи - не з'явився
при секретарі судового засідання - Мелащенко І.М.
Суть спору: позивач просить суд визнати право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2, (колишні 3/5 частини квартири АДРЕСА_2), як окремий об'єкт нерухомості, яке переплановане та переобладнане у відповідності з державними будівельними нормами і правилами та складається зі сходової клітини №1 площею 6,8 кв.м., підвального приміщення № II площею 33,5 кв. м., кабінету №3 площею 16,8 кв. м., коридору №4 площею 8,8 кв. м., кладовищ №5 площею 2,3 кв.м., а також припинити право спільної часткової власності товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Радіо Системи» на 3/5 частини квартири АДРЕСА_2
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не прибув, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1., подала до суду відзив на позовну заяву б/н від 04.07.2011р., в якому зазначає, що з позовними вимогами позивача ознайомлена, щодо задоволення позовних вимог не заперечує та просить суд, розглядати справу без її участі.
Позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд, у зв'язку з відпусткою юрисконсульта, розглядати справу без участі представника позивача, і відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв заяву позивача до розгляду.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази по справі, суд
11 серпня 2008 року зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові мережі» було прийнято рішення про припинення товариства шляхом приєднання його до товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Радіо системи».
11 серпня 2008 року зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Радіо системи» було прийнято рішення про приєднання товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові мережі» та внесення змін до статуту ТОВ «Технічний центр Радіо системи» відповідно до п. 11 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» як правонаступника ТОВ «Цифрові мережі» з переходом всього майна та зобов'язань останнього до ТОВ «Технічний центр Радіо системи».
Згідно п. 1.1 (третій абзац) Статуту ТОВ «Технічний центр Радіо системи» у новій редакції, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Сумської міської ради 22.11.2010р., ТОВ «Технічний центр Радіо системи» є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ «Цифрові мережі».
Відповідно до частини 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Відповідно до частини 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Враховуючи наведене, товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Радіо системи» стало правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові мережі», власником в тому числі нерухомого майна, яке належало товариству з обмеженою відповідальністю «Цифрові мережі».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цифрові мережі» відповідно до Договору купівлі-продажу від 30 січня 2004 року набуло у власність 3/5 частини квартири АДРЕСА_2.
Продавцями зазначеної частини квартири виступили фізичні особи, які набули право власності на квартиру в процесі приватизації та володіли нею на підставі свідоцтва про право власності, виданого управлінням комунального майна та приватизації міської ради 29.05.2002 року. Ця квартира мала підвал, який був розташований під квартирою, вхід до якого був доступний тільки мешканцям цієї квартири, яким користувались виключно мешканці цієї квартири.
Таким чином в процесі приватизації фізичні особи набули право власності як на квартиру так і на допоміжне приміщення - підвал.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.
Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 02 березня 2004 року №4-рп/2004, допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнату квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій.
Таким чином при придбанні квартири товариство з обмеженою відповідальністю «Цифрові мережі» одночасно з набуттям права власності на квартиру, набуло право власності на допоміжне приміщення - підвал.
Після проведення ремонтних робіт квартири та підвалу, товариство з обмеженою відповідальністю «Цифрові мережі» здійснило оздоблення та облаштування квартири та підвалу, при цьому такі роботи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 р. №1104 «Деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт» не потребували отримання дозволу Держархбудінспекції так, як стосувались незначного перепланування квартири із збереженням несучої конструкції, без перевищення допустимих навантажень на перекриття, стіни та фундамент.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також інші юридичні факти.
Ст. 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Отже, враховуючи вищевикладені фактичні обставини та наведені правові норми ТОВ «Технічний центр Радіо системи» правомірно набуло право власності на вищевказане нерухоме майно.
В ст. 316 Цивільного кодексу України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 вказаного Кодексу, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Також в частині першій ст. 320 вказаного Кодексу зазначено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.
У відповідності до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 182 Цивільного кодексу України, вимог Закону України „Про державну реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" і Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Проте під час проведення технічної інвентаризації 3/5 частин квартири АДРЕСА_2 Комунальним підприємством „Сумське міське бюро технічної інвентаризації" в технічному паспорті було поставлено відмітку про самочинне переобладнання даного нерухомого майна. Наявність зазначеної відмітки позбавляє позивача можливості у повній мірі реалізувати своє право щодо володіння, користування та розпорядження належним майном на власний розсуд.
Відповідно до звіту про проведення технічного дослідження будівельних конструкцій та інженерних мереж, підвальна частина квартири відповідає вимогам надійності та безпечної експлуатації.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи до уваги вищевикладені фактичні обставини, та виходячи з норм цивільного законодавства, що регламентують здійснення права власності та його захисту, а також норм господарського законодавства щодо захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання, суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки право власності позивача на спірне нерухоме майно набуте ним на підставах, що не заборонені законом, і жодним чином не порушує прав та законних інтересів інших осіб, в тому числі держави, відповідача та третьої особи.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати за Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Радіо Системи» (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 3/5, кв. 17, 18 ід. код 21103218) на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2, (колишні 3/5 частини квартири АДРЕСА_2), як окремий об'єкт нерухомості, яке переплановане та переобладнане у відповідності з державними будівельними нормами і правилами та складається зі сходової клітини №1 площею 6,8 кв.м., підвального приміщення № II площею 33,5 кв. м., кабінету №3 площею 16,8 кв. м., коридору №4 площею 8,8 кв. м., кладовищ №5 площею 2,3 кв.м.
3. Припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Радіо Системи» (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 3/5, кв. 17, 18 ід. код 21103218) на 3/5 частини квартири АДРЕСА_2
СУДДЯ КІЯШКО В.І.
Повний текст рішення складено 08.07.2011 року.