79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
13.07.11 Справа№ 5015/1694/11
За позовом: Публічного акціонерного товариства “Кредобанк”, м. Львів
до відповідача 1: Дочірнього підприємства “Сіліка-Пленет-Україна” Великобританської компанії “Сіліка пленет Лтд”, м. Львів
до відповідача 2: ДП “Орісіл-Калуш” ТзОВ “Орісіл”, м. Калуш
про: стягнення 10636372грн. 62коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави
Суддя Гоменюк З.П.
Секретар судового засідання Старостенко О.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством “Кредобанк” до Дочірнього підприємства “Сіліка-Пленет-Україна” Великобританської компанії “Сіліка пленет Лтд” про стягнення 10636372,62 гривні (десять мільйонів шістсот тридцять шість тисяч триста сімдесят дві гривні 62 копійки) - 1339338,34 доларів США (один мільйон триста тридцять дев'ять тисяч триста тридцять вісім доларів США 34 центи), що за курсом НБУ на 16.03.2011р. (7,9407 гривень за 1 долар США) становить 10 635 283,96 гривень та 1088,66 гривень (одна тисяча вісімдесят вісім гривень 66 копійок) в т.ч.: 627000,00 доларів США (шістсот двадцять сім тисяч доларів США) - строкової заборгованості до кредиту; 448000,00 доларів США (чотириста сорок вісім доларів США 00 цент) - простроченої заборгованості за кредитом; 202907,71 доларів США (двісті дві тисячі дев'ятсот сім доларів США 71 центів) - простроченої заборгованості до відсотках за користування кредитними коштами; 1000,00 гривень (одна тисяча гривень 00 копійок) - простроченої комісії за адміністрування кредиту; 33980,97 доларів США (тридцять три тисячі дев'ятсот вісімдесят доларів США 97 центів) - пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту; 27449,83 доларів США (двадцять сім тисяч чотириста сорок дев'ять доларів США 83 центів)- пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом; 88,66 гривень (вісімдесят вісім гривень 66 копійок) - пеня за несвоєчасне погашення комісії за адміністрування кредиту, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення нерухомості - виробничих будівель і споруд, загальною площею 19561,3 кв.м, що знаходяться за адресою - Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Заводська, буд.13 складаються з- 1) літера А, АПК, корпус 528 з залізобетону, загальною площею 3800,4 кв.м,; 2) літера А1 - механічна майстерня, корпус 528 з залізобетону загальною площею 582,3 кв.м 3) літера Б - виробничий корпус, корпус 526 з залізобетону, загальною площею 11415,8 кв.м, 4) літера Б1 - піддон, корпус 526 з бетону, загальною площею 192,0 кв.м., 5) літера В2 - технологічна етажерка з піддоном виробництва поліамідної смоли “Водоамін-115”, корпус 526, загальною площею 564,9 кв.м., 6) літера БЗ - установка одержання тіпану, корпус 526, загальною площею 334,1 кв.м., 7) літера В4 - приміщення ЩСУ з операторною, корпус 526 з цегли, загальною площею 33,7 кв.м., 8) літера В - виробнича будівля з операторною, корпус 526 Б з цегли, загальною площею 38,2 кв.м, 9) літера Г - склад, корпус 525 з залізобетону, загальною площею 2499,9 кв.м., та на предмет застави виробниче обладнання, що знаходиться за адресою - м.Калуш, Івано-Франківської області, вул. Заводська, №13, заставною вартістю 1143213,90 гривень за переліком, що є невід'ємним додатком №1 до договору застави укладеним 20 березня 2009 року та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1, зареєстровано в реєстрі за №1368.
Ухвалою суду від 31.03.2011р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 11.04.2011р. Ухвалою суду від 11.04.2011р. розгляд справи відкладено на 23.05.2011р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача -ДП “Орісіл-Калуш” ТзОВ “Орісіл”. Ухвалою суду від 23.05.2011р. виключено третю особу на стороні позивача ДП “Орісіл-Калуш” ТзОВ “Орісіл” з складу учасників судового процесу у даній справі, залучено до участі у справі іншого відповідача - ДП “Орісіл-Калуш” ТзОВ “Орісіл”, розгляд справи відкладено на 15.06.2011р. За клопотанням позивача, ухвалою суду від 15.06.2011р. розгляд справи відкладено на 13.07.2011р.
В судове засідання 13.07.2011р. позивач явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив. В попередніх судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Зокрема покликається на те, що 20.03.2009р. між позивачем та позичальником -дочірнім підприємством “Орісіл-Калуш” ТзОВ “Орісіл” був укладений кредитний договір №12/09-к, за яким позичальнику було надано кредит в сумі 1075000 доларів США. Виконання зобов'язань за кредитним договором дочірнього підприємства “Орісіл-Калуш” ТзОВ “Орісіл” було забезпечено іпотекою та заставою належного відповідачеві - дочірньому підприємству “Сілка-Пленет-Україна” Великобританської компанії “Сілка пленет Лтд” майна. В зв”язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору, позивач скерував відповідачу як майновому поручителю претензію №11.04-311/10 від 01.02.2011р., надавши 30-денний строк на погашення заборгованості позичальника.
Представники відповідача та третьої особи в судове засіданні не з”явились.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
20.03.2009р. між позивачем (банк) та Дочірнім підприємством “Орісіл -Калуш” Товариства з обмеженою відповідальністю “Орісіл” (позичальник) було укладено кредитний договір № 12/09-к згідно за яким ДП “Орісіл-Калуш” ТзОВ “Орісіл” надано кредит в сумі 1075000 доларів США на термін до 19.03.2012 р. зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 16% річних, а у випадках передбачених п.2.1.4., 2.1.5., 9.3.9 кредитного договору процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на рівні 2,0% річних вище діючої, починаючи з 1-го числа місяця, наступного за тим, в якому закінчився строк на виконання окремих положень кредитного договору (п. п 2.1.3., 2.1.4. договору). Згідно з п. 2.1.6 кредитного договору кредит видається позичальнику в безготівковій формі, траншами, шляхом зарахування суми кредиту на валютний рахунок позичальника з подальшим використанням: шляхом оплати платіжних документів з позичкового рахунку позичальника безпосередньо за цільовим призначенням для погашення заборгованості в доларах США; шляхом конвертації кредитних коштів у валюту заборгованості з подальшим використанням безпосередньо за цільовим призначенням, шляхом зарахування суми, вирученої від продажу кредитних коштів, на поточний рахунок з подальшим використанням безпосередньо за цільовим призначенням. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору позичальник - ДП “Орісіл-Калуш” ТзОВ “Орісіл” зобов'язується повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни, визначені даним договором, та сплатити проценти за користування кредитом. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 44800 доларів США (23 транші) з квітня 2010 р. по лютий 2012 р. та до закінчення терміну кредитування - 44600 доларів США не пізніше останнього робочого дня поточного місяця користування кредитом. Згідно з п. 4.1.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за управління кредитом в сумі 500грн. Відповідно до п. 4.2.1. договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом “факт/306” за ставкою, визначеною п. 2.1 кредитного договору з моменту видачі кредиту до дати остаточного повернення кредиту. Позичальник сплачує нараховані проценти, щомісяця починаючи з вересня 2009 р. Відповідно до п п. 2.9, 5.8 кредитного договору банк в разі несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за договором, про що письмово повідомляє позичальника.
Відповідно до п. 3.3.2. кредитного договору, виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором забезпечується, зокрема, іпотекою, належної відповідачу, як майновому поручителю -ДП “Сіліка-Пленет-Україна” Великобританської компанії “Сіліка пленет Лтд” на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Калушською міською радою Івано-Франківської області 30.01.2009 р., згідно рішення виконкому від 26.12.2008р. за №691, зареєстрованого у Івано-Франківському ОБТІ 02.02.2009р. в реєстровій книзі №13 за реєстровим №612 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №26271357, нерухомості - виробничих будівель і споруд, загальною площею 19561,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Заводська, буд. 13; заставною вартістю 2186513,80 грн., зокрема: літера А, АПК, корпус 528 з залізобетону, загальною площею 3800,4 кв.м.; літера А1 - механічна майстерня, корпус 528 з залізобетону загальною площею 582,3 кв.м. заставною вартістю 1102850 грн., літера Б - виробничий корпус, корпус 526 з залізобетону, загальною площею 11415,8 кв.м, заставною вартістю 603760 грн., літера Б1 - піддон, корпус 526 з бетону, загальною площею 192 кв.м., заставною вартістю - 7377,40 грн., літера Б2 - технологічна етажерка з піддоном виробництва поліамідної смоли “Водоамін-115”, корпус 526, загальною площею 564,9 кв.м., заставною вартістю - 35432 грн., літера Б3- установка одержання тіпану, корпус 526, загальною площею 334,1 кв.м., заставною вартістю 19673,20 грн.; літера Б4 - приміщення ЩСУ з операторною, корпус 526 з цегли, загальною площею 33,7 кв.м., заставною вартістю 3680,80 грн., літера В - виробнича будівля з операторною, корпус 526 Б з цегли, загальною площею 38,2 кв.м, заставною вартістю 4176,80 грн., літера Г - склад, корпус 525 з залізобетону, загальною площею 2499,9 кв.м., заставною вартістю 4095093,60 грн., умови якої визначено договором іпотеки, укладеним 20.03.2009р. та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1, зареєстровано в реєстрі за №1367, а також заставою, належного майновому поручителю - ДП “Сіліка-Пленет-Україна” Великобританської компанії “Сіліка пленет Лтд” на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №001, укладеного з ТзОВ “Оріана Галев” 15.12.2001р. та акту прийому-передачі №2 від 02.01.2002р., виробничого обладнання, що знаходиться за адресою: м. Калуш, Івано-Франківської області, вул. Заводська, №13, заставною вартістю 1143213,90 грн. за переліком, що є невід'ємним додатком №1 до договору застави, умови якої визначено договором застави, укладеним 20.03.2009р. та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1, зареєстровано в реєстрі за №1368.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав кредит на суму 1075000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №11151750 від 23.03.2009р. та рухом коштів по рахунку за 23.03.2009р. Доказів належного виконання позичальником своїх обов'язків, передбачених кредитним договором, суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношенням, в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України “Про заставу”, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно із ч. 6 цієї статті, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється, зокрема, за рішенням суду, якщо інше не передбачено законом або договором застави.
Відповідно до частини першої статті 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього закону.
Згідно із ст. 35 Закону України “Про іпотеку”, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки. З матеріалів справи вбачається, що позивач скерував відповідачу як майновому поручителю претензію №11.04-311/10 від 01.02.2011р., надавши 30-денний строк на погашення заборгованості позичальника.
Позивач просить стягнути з відповідача, як майнового поручителя, 10636372,62 грн., що складається з 1339338,34 доларів СПІА, що за курсом НБУ на 16.03.2011р. (7,9407 грн. за 1 долар США) становить 10635283,96 грн. та 1088,66 грн., в т.ч.: 627000 доларів США - строкової заборгованості по кредиту, 448000 доларів США - простроченої заборгованості за кредитом, 202907,71 доларів США - простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, 1000 грн. - простроченої комісії за адміністрування кредиту, 33980,97 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту, 27449,83 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, 88,66 грн. - пеня за несвоєчасне погашення комісії за адміністрування кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлового приміщення нерухомості - виробничих будівель і споруд, загальною площею 19561,3 кв.м, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Заводська, буд. 13, які складаються з: 1) літера А, АПК, корпус 528 з залізобетону, загальною площею 3800,4 кв.м., 2) літера А1 - механічна майстерня, корпус 528 з залізобетону загальною площею 582,3 кв.м., 3) літера Б - виробничий корпус, корпус 526 з залізобетону, загальною площею 11415,8 кв.м., 4) літера Б1 - піддон, корпус 526 з бетону, загальною площею 192 кв.м., 5) літера Б2 - технологічна етажерка з піддоном виробництва поліамідної смоли “Водоамін-115”, корпус 526, загальною площею 564,9 кв.м., 6) літера Б3 - установка одержання тіпану, корпус 526, загальною площею 334,1 кв.м., 7) літера Б4 - приміщення ЩСУ з операторною, корпус 526 з цегли, загальною площею 33,7 кв.м., 8) літера В - виробнича будівля з операторною, корпус 526 Б з цегли, загальною площею 38,2 кв.м., 9) літера Г - склад, корпус 525 з залізобетону, загальною площею 2499,9 кв.м., та на предмет застави - виробниче обладнання, що знаходиться за адресою: м Калуш, Івано-Франківської області, вул. Заводська, №13, заставною вартістю 1143213,90 грн. за переліком, що є невід'ємним додатком №1 до договору застави укладеним 20.03.2009р. та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1, зареєстровано в реєстрі за №1368. Вимог до позичальника, пов'язаних з порушенням умов кредитного договору по цій справі позивач не заявляв.
10.06.2011р. між позивачем (первісний кредитор) та приватним підприємством “Сіл-Екс” (новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги, за яким позивач передав новому кредитору право вимоги зобов'язань до дочірнього підприємства “Орісіл-Калуш” ТзОВ“Орісіл” за кредитним договором №12/09-кд від 20.03.2009р., що станом на дату укладення цього договору складає 1075000 доларів США основного боргу, сплати заборгованості за нарахованими до моменту переходу права вимоги процентами, комісії, пені та всі інші права за основним договором, передача яких не суперечить законодавству України (п.1.1.). Разом з правом вимоги до нового кредитора переходить у повному обсязі переходять усі права, що забезпечують виконання зобов'язань за основним договором, а саме, право вимоги щодо сплати неустойки, пені, штрафів, передбачених основним договором, права заставодержателя, що виникають з договорів застави та іпотеки: договорів іпотеки №№ 1367, 1368, 1369 від 20.03.2009р., посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Урумовою Ж.М.; договорів застави від 20.03.2009р. №№12/09-з/2, 2/09-з/1, 12/09-з/3. Усі зобов'язання нового кредитора перед позивачем за цим договором були виконані, що підтверджується актом прийому-передачі від 10.06.2011р. При цьому, між заставодавцем, первісним та новим кредитором були укладені окремі договори від 10.06.2011р. про відступлення права вимоги за вказаними договорами застави та іпотеки.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням наведеного, право вимоги до відповідача позивачем було втрачено в силу правочину, взамін чого позивач отримав виконання договору відступлення права вимоги від приватного підприємства “Сіл-Екс”.
Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Враховуючи наведене, позивач не є кредитором боржника, чиї права, забезпечені заставою та іпотекою, порушені останнім.
Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого права, але лише у випадку його порушення, невизнання чи оспорювання.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень за згодою сторін, чи неможливості використання предмету оренди.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 15, 509, 510,512,513,514,526,530,629 ЦК України, ст.193 ГК України, ст. ст. 33, 43, 49, 82, 84 ГПК України, суд
У задоволенні позові відмовити повністю.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.07.2011р.
Суддя Гоменюк З.П.